Сообщений в теме: 566

[Adano]

Вот на гладкой воде (может и врут, кто их знает):

[Kir13]

Ну во первых сравнивать 40 и 60 футов не совсем корректно, выше вы писали про 43 Курта, во вторых у меня есть небольшой тримаран на котором эпизодически могу разогнаться до 20 узлов и хорошо представляю сколько внимания требуется и какие условия для этого нужны. При обычном крейсерском плавании средняя скорость на 23футах почти всегда около 6,5-7узлов.

Не знаю как у Вас коллега, а у мой опыт говорит, что как бы ни старался, всё равно без несколько раз шпакли, и просто миллиона шкурения, не обойтись,да еще и шпаклевка нужна разносортная, одна под набор толщины другая под финиш.И покраска очень тщательная, и не факт что нулевками не придется выводить.В общем вручную из дерева или дерева оклеенного стеклом, добиться поверхности "как на пластике" - это адский труд просто.

По моему приувеличиваете. И речь идет про 20 футов, а не про 40

На будущее,толстую ткань надо прижать стрейч плёнкой,и будет всё красиво!

Пробовал со стрейчем, не получилось расянуть гладко, в результате и складки и волны. Если поделитесь как правильно, буду премного благодарен

Сообщение отредактировал Kir13: 17 января 2019 - 10:49

[Kir13]

Первое фото покравкса валик + кисть два слоя лака.
Второе фото поверхность после оклейки и двух слоев эпоксидки под шлифовку. Шлифую зерном 240

Прикрепленные изображения

• 
• 

[Adano]

Сравнивать 40 футовый монокорпус с 40 футовыми тримами, которые почти в три раза легче, мне тоже кажется не вполне корректным. Давайте определимся, какой параметр у судна главный? Длина? Не согласен. Скорее водоизмещение.

Если крейсерский тримаран быстрее монокорпуса на 10-15%, это значит что он есть бессмысленная вещь в себе. Тогда не буду о нём больше мечтать ((

[Kir13]

Критерии сравнения лодок сложны и не всегда однозначны. Т.к. у вас есть дюфур 40 и есть желание сменить, то сравнивать наверно и надо с дюфуром, осталось понять с чем его сравнивать и как. Походить на Курте или рапиде у меня вряд ли получится, как у вас не знаю. Но максимальные скорости и круиз очень сильно отличаются

Если посмотреть результаты регат где и мульти и моно , то увидите что скорости у них отличаются не столь ощутимо

Смысла и в парусах не так много, однако мечтаем

Сообщение отредактировал Kir13: 17 января 2019 - 11:25

[Kirilius83]

смотря чего вы от лодки хотите. поставить паруса, врубить автопилот и неспешно попивать чаек в каюткомпании, изредка выглядывая - это одно, а сидеть на руле и следить на парусами, обстановкой - это другое.

Как в авто/мото - есть путешествующие на автокемперах, а есть путешествующие на спорт-туристах. Это две разные философии.

Сообщение отредактировал Kirilius83: 17 января 2019 - 11:25

[Adano]

В парусах очень много смысла. Много вполне практмческих преимуществ по сравнению с мотором. Недостатки тоже есть конечно.

В открытом море однокорпус сильно качает и кренит, не особо комфортно..

[Kirilius83]

вот только не говорите что паруса дешевле мотора, даже с учетом топлива))))

[Adano]

вот только не говорите что паруса дешевле мотора, даже с учетом топлива))))

Паруса это большой запас хода. Что-то я не вижу чтобы было много путешественников на моторе. Всё чего-то под парусом океаны бороздят.

Когда в ноябре шли на Окинаву нас одно время долго сопровождали стая дельфинов, они выпрыгивали из воды, как в цирке, играли. Интересно, моторные яхты они тоже так сопровождают? Не слышал.. наверное побаиваются винтом получить

Сообщение отредактировал ADANO: 17 января 2019 - 13:39

[Kirilius83]

а как же лайнеры?)))

запас хода - наверно да. но при этом бОльшие сроки перехода под парусом заставляют брать с собой больше припасов, так чтовсе не атк однозначно))

 

ЗЫ многие мотоциклисты предпочитают чоппера, но это не показатель того что чоппер удобнее и лучше классика))

[Adano]

Причём тут лайнеры.. Вот вы захотели самостоятельно путешествовать по морям. Вы для этого какую лодку будете себе искать,покупать, строить расскажите

[Kirilius83]

Парусную лодку я буду в этом случае брать только если мне захочется именно под парусами. Т.е. потмоу что парус. а не потому что выгоднее.

А выгоднее и комфортнее - взять билет на лайнер. Это будет быстрее и дешевле покупки большой лодки, а по комфорту вне конкуренции. А если быстро добраться и подольше на месте потусить - то вообще самолет, но ощущения не те)))

 

Паруса выбирают именно потому что хотят парус. Те, кто выбирает парус из экономических соображений - потом мучаются, многие перестают вообще паруса ставить и ходят под мотором или простаивают в маринах.

И люди на моторных яхтах прекрасно путешествуют, просто они не общаются с яхтсменами и за яхстменов не считаются, это другой круг общения. Загляните в любую марину. сколько там моторных яхт? С другой стороны а сколько из этих парусных яхт ходили хотя бы пару тысяч миль от базы? Я уже не говорю про кругосветки - таких впринципе мизер, в разы больше людей летающих по всему свету на самолете и путешествующих по разным странам.

[nvc]

По моему приувеличиваете. И речь идет про 20 футов, а не про 40

Не совсем понял про что Вы, про адский труд ?
Точно не преувеличиваю.
Вот мой результат на 36ти квадратных метрах поверхности борта, но труд, чтобы его получить, адский реально.

[Adano]

Парусную лодку я буду в этом случае брать только если мне захочется именно под парусами. Т.е. потмоу что парус. а не потому что выгоднее.
А выгоднее и комфортнее - взять билет на лайнер. Это будет быстрее и дешевле покупки большой лодки, а по комфорту вне конкуренции. А если быстро добраться и подольше на месте потусить - то вообще самолет, но ощущения не те)))
 
Паруса выбирают именно потому что хотят парус. Те, кто выбирает парус из экономических соображений - потом мучаются, многие перестают вообще паруса ставить и ходят под мотором или простаивают в маринах.
И люди на моторных яхтах прекрасно путешествуют, просто они не общаются с яхтсменами и за яхстменов не считаются, это другой круг общения. Загляните в любую марину. сколько там моторных яхт? С другой стороны а сколько из этих парусных яхт ходили хотя бы пару тысяч миль от базы? Я уже не говорю про кругосветки - таких впринципе мизер, в разы больше людей летающих по всему свету на самолете и путешествующих по разным странам.

Опять лайнеры-самолёты. Ещё раз: что делать человеку, который не хочет как всё, на лайнере и самолёте, который хочет истинной свободы и встречи со стихией, сам выбирать куда идти, когда и с кем? Ну вот блажь такая у некоторых людей бывает. И что делать? Особенно в условиях ограниченного бюджета.

Не ходит никто на моторных яхтах по океанам. Мне не верите, вот почитайте (первая попавшаяся ссылка):

http://www.mys.ru/Article_174.html

Основные причины: очень ограниченный запас хода (просто не взять с собой такой запас топлива) и низкая остойчивость.

В тех редких случаях когда ходят, то ходят на траулерах обычно.

Я недавно просчитывал перегон моторной яхты со средиземки в Корею, я знал что ничего хорошего не получится, но чтобы всё было настолько плохо не подозревал. Во-первых быстро стало понятно что надо делать дополнительные баки временные и превращать яхту в небольшой танкер, иначе это будет "не езда а ёрзание" по заправкам. Ну а расходы на солярку там получались просто астрономические.

Именно поэтому те кто хотят путешествовать самостоятельно, но денег немного, покупают подержанную парусную яхту, дооборудуют, снаряжают и идут. Не у всех получается, но другого способа практически нет.

[Adano]

Не совсем понял про что Вы, про адский труд ?Точно не преувеличиваю.Вот мой результат на 36ти квадратных метрах поверхности борта, но труд, чтобы его получить, адский реально.hull_paint.jpg

Не ну я конечно восхищаюсь и преклоняюсь, но зачем? Мне так никогда не сделать, но мне и не нужно..

[мазута]

Не ну я конечно восхищаюсь и преклоняюсь, но зачем? Мне так никогда не сделать, но мне и не нужно..

Вы ж продавать собрались! Как это - не нужно?Кто у вас другое-то купит? Я ж вам в начале писал, Стройте фанерный клинкер,в качестве рыбацкой лодки.Вы ж не хотите! Тогда вам придется вот так и вылизывать. Поскольку,похоже,не катит. Не купит ни кто пластик, в другом качестве.О том и разговор...А вы мечетесь,хочу в серию,хочу научится ,хочу СиС....Все эти хотелки сильно разные и сильно сами по себе.Что-то надо бы выбрать...

[Adano]

Вы ж продавать собрались! Как это - не нужно?Кто у вас другое-то купит? Я ж вам в начале писал, Стройте фанерный клинкер,в качестве рыбацкой лодки.Вы ж не хотите! Тогда вам придется вот так и вылизывать. Поскольку,похоже,не катит. Не купит ни кто пластик, в другом качестве.О том и разговор...А вы мечетесь,хочу в серию,хочу научится ,хочу СиС....Все эти хотелки сильно разные и сильно сами по себе.Что-то надо бы выбрать...

Да всё я уже выбрал

[Kir13]

Не совсем понял про что Вы, про адский труд ?Точно не преувеличиваю.Вот мой результат на 36ти квадратных метрах поверхности борта, но труд, чтобы его получить, адский реально.hull_paint.jpg

Впечатляет!

[nvc]

Впечатляет!

Спасибо!
Это после оклейки стеклом
Сколько там было шпаклевки нанесено и сошкурено по кругу - даже не могу вспомнить точно.
Кругов восемь наверное сделали пластиковой 3х метровой трубой обмотанной наждачкой - втроем.

Вот таким методом как на картинке тут:
https://forum.katera...-6#entry2242336
Канашная труба 50mm лучше чем такая терка, ибо теркой тоже пробовали - быстро устали

В общем реально много тяжелой грязной работы.
И обычными ручными вибромашинками так не сделать - будет рябь или волны по поверхности, как ни старайся,
только, сцуко, вот такой метод дает нужный результат.

[Kirilius83]

В тех редких случаях когда ходят, то ходят на траулерах обычно.
 

Так в этом все и дело)))

Естественно, если вы возьмете моторную яхту, спроектированную под прогулки по выходим и максимум переход вдоль берега во время отпуска - естественно на ней неудобно будет в океане. Но на это она не рассчитана. Класс мореходности и допускаемую удаленность от берега не просто так регламентируют.

Но это все касается и для парусных лодок, точно так же! Ведь не на любой лодку будет удобно в океане, хотя конечно сунуться туда можно хоть на шлюпке, на чем только не переплывали.

А то что не ходят через океаны на дизелях - извините, но вы не правы))) Все коммерческие суда - моторные. и лайнеры и контейнеровозы. И это не просто так, это - дешевле в эксплуатации чем парус. Просто это действительно, НЕ моторная лодка с рубкой. Это что-то типа траулера. И действительно, строят таких в серии очень мало - потому что большинство моторных яхт берут вовсе не для океана, и им запаса топлива хватает, даже с учетом того что там повышенный расход идет на сверхмощных моторах под глиссирование. А водоизмещающие экономичные траулеры мало кому нужны)) Но на них запасов хватает на долго, и мореходность там совсем другая.

 

Ну а те, кто покупает парусную яхту для путешествий - покупают её потому что хотят именно парусную. Вот почему они этого хотят - вопрос другой.

И есть другой нюанс: экономия на старой парусной лодке идет за счет того, что вы не покупаете новые паруса и такелаж, в оборудование лодки вкладывается минимум. Да, с этой точки зрения парус дешевле в эксплуатации чем дизель - дизелю топливо требуется всегда, а в место паруса можно поставить какую-то тряпку. Но если вы со старым парусом будете сравнивать не скоростную моторку, а экономичный траулер с такими же медленными скоростями перемещения, тоже старый и поношенный, да еще топливо доставать подешевке - то и расклад может быть немного другой.

Сообщение отредактировал Kirilius83: 18 января 2019 - 12:06

[Adano]

Подавляющее большинство яхт в открытом море и океане - парусные яхты. Моторных яхт любых типов, включая "траулеры" - очень мало.

[Kirilius83]

Правильно, потому что яхты - для удовольствия, а от паруса его больше, при этом скорости - небольшие.

Моторные же - они мало времени в море, их берут не для удовольствия от перемещения, а что бы обитать на них. Потому и стоят они в основном на стоянке, и случае чего - вжух быстренько к другой стоянки, и дальше стоять. Чего им долго в море делать?

Посмотрите в бухтах, где мелкие парусные яхточки и катера: парусные катаются, к берегу подходят только для ночевки, вечером, вот они и на виду всегда. А катера - они сразу полным ходом на выбранное место, пол часа-час хода (в место половины дня для парусной) и сразу лагерь, вот их и не видно на воде, они там не задерживаются)))

[Adano]

Хорошо, хорошо )) вы правы, я не прав. Моторные яхты просто вжук.. и пересекают Атлантику, потом вжук и обратно )) поэтому их в самой Атлантике и не видно

Всё, прекратили оффтоп, а то в этой теме и правда "многабукв"

[Александр М470]

Сравнивать 40 футовый монокорпус с 40 футовыми тримами, которые почти в три раза легче, мне тоже кажется не вполне корректным. Давайте определимся, какой параметр у судна главный? Длина? Не согласен. Скорее водоизмещение.

Если крейсерский тримаран быстрее монокорпуса на 10-15%, это значит что он есть бессмысленная вещь в себе. Тогда не буду о нём больше мечтать ((

Кроме скорости есть еще значительно меньший крен, возможность подойти берегу и обсохнуть в отливе, большая площадь палуб и сеток, большая экономичность при ходе на двигателе, очень высокая остойчивость, положительная плавучесть...
И максимальная скорость не ограничена, как у яхты. Тримаран будет протыкать волновой барьер при желании. Но ходить на скоростях, намного выше яхтенных, это, наверно, малореально. Просто для экипажа будет слишком экстремально и сыро.

 

Одного главного параметра наверно нет. Чтобы оптимизировать скорость, наверно, можно воспользоваться формулами для расчета гандикапа.
 

Сообщение отредактировал Александр М470: 18 января 2019 - 19:45

[Adano]

Кроме скорости есть еще значительно меньший крен, возможность подойти берегу и обсохнуть в отливе, большая площадь палуб и сеток, большая экономичность при ходе на двигателе, очень высокая остойчивость, положительная плавучесть...
И максимальная скорость не ограничена, как у яхты. Тримаран будет протыкать волновой барьер при желании. Но ходить на скоростях, намного выше яхтенных, это, наверно, малореально. Просто для экипажа будет слишком экстремально и сыро.

 

Одного главного параметра наверно нет. Чтобы оптимизировать скорость, наверно, можно воспользоваться формулами для расчета гандикапа.
 

 

Я конечно же пошутил что не буду мечтать о парусном тримаране)) И это здесь не оффтоп. Надеюсь, что на первой лодке я не сломаюсь и вопрос "что бы такое построить?" встанет ещё не раз. И однажды дело дойдёт до строительства парусного тримарана.

 

У тримаранной схемы есть масса преимуществ, есть масса недостатков. Но если подумать, то эти недостатки можно свести к минимуму.

 

В марине дорого стоять? Зато можно зайти на любое мелководье, в любую вообще бухту, куда с 2-х метровой осадкой монокорпуса даже близко не подойдёшь и встать там. Беспонтово стоять в рыбацкой марине? А мне яхта не для понтов, а для путешествий. На скорости на волне мокро в кокпите, поливает? Делается пайлотхаус, не такой как на моторсейлерах конечно, а формуется вакуумом из прозрачного поликарбоната, типа фонаря на истребителе))), туда проводятся все верёвки. Не подняться подъёмником из-за ширины? Можно вытащить почти на любой пляж на нескольких примитивных тележках с автомобильными колёсами. Ну и т.д.

 

И вообще, люди перемещаются по океанам на тримаранах в разы быстрее чем на монохулах и не знают что это оказывается невозможно. Просто их пока очень мало.

 

Так что всё мы с вами правильно мечтаем, а вы уже не только мечтаете, но и делаете, и уже далеко продвинулись.

Сообщение отредактировал ADANO: 19 января 2019 - 09:22