Хотел человек из дерева... Может, у него полный сарай тика с махагоном...
Или, что намного более вероятно, человек просто не в курсе из чего строили лодки, из чего их строят сейчас, и сколько стоит пиломатериалы высших сортов из древесины с выдержкой хотя бы лет 10. В реальной жизни 95% потенциальных строителей не вникает в тот факт, что кедр -- это кедр, а не сосна сибирская, которая даёт кедровые орешки, дуб должен десяток-другой лет полежать в определённых условиях, а мелкослойная сосна сорта "Отборный" несколько отличается по своим свойствам от непросушенных реек, которые продают в "стройматериалах" 
О всякой-разной экзотике -- отдельно, т.к. таблицы с физико-механическими свойствами пород древесины, о которой у нас только читали, пестрят весьма специфическими вариантами сочетаний свойств, аналогов во многих случаях и нет. СССР до середины 80-х закупал мелкие партии чего-то такого на нужды малого судостроения, а сегодня кое-что трудно отыскать и в ЕС или Северной Америке.
Т.е. нужно уточнять, а не постройку ли из фанеры обычной имел в виду человек? 
И тогда всё становится на свои места.
Эти дурацкие проекты из старых книжек - конечно, вы правы - безнадежно устарели. Но они какие-то, не знаю... НАСТОЯЩИЕ.
А некоторые современные, при всех их выдающихся характеристиках, отдают бутафорией. По-моему.
Насчёт "настоящести" могу немного навести на мысли: поищите в сети проекты, скажем, Файфа-младшего, кого-нибудь из Херрешофов, Бёрджесса и Стеффенса... много их... и сравните с теми, на которые ссылаетесь Вы. Многое поймёте в ходе знакомства и сопоставлений последующих.
Классические проекты из "высшей лиги" сейчас никто не повторяет -- они чрезвычайно трудоёмки и сложны в исполнении. А все эти старые лодки, о которых пишут и упоминают, в основном -- упрощённые варианты, "лоукостеры", не совсем уж суррогаты, но и не эталоны стиля, вот вообще никак.
https://en.wikipedia...ki/William_Fife
https://en.wikipedia...eene_Herreshoff
https://en.wikipedia...i/Olin_Stephens
Это примерно то же, что и ссылаться на "настоящие автомобили" и приводить в пример, скажем, Ford A и его производные или Austin 7, забывая о том, что в то время "настоящими" полагали всякие разные Dusenberg, Pierce-Arrow, Paccard и прочие Peerless, ну, или RR, Bugatti, Isotta, Daimler и прочие Hispano-Suiza и Delage.
А некоторые современные, при всех их выдающихся характеристиках, отдают бутафорией. По-моему.
Вы видите то, что покупают. Вернее даже -- то, о чём кто-то пишет.
Серьёзные проекты не так часто попадают в информационные ленты, и никогда -- в и-нет магазины проектов. Более того, подавляющее большинство проектов никто никуда не выкладывает -- подразумевается, что нужно спрашивать у авторов.
Но многие из современных проектов очень хороши, с великолепной проработкой инженерной составляющей (втом числе и в духе идей тех же Этторе Бугатти и Файфа-младшего), часто -- с хорошим вкусом в оформлении. Только это дорогие проекты. И лодки дорогие получаются. Как и 100, и 150 лет назад... да и всегда такие штуки были не по средствам 99% населения планеты.
А коли уж деньги имеют значение, то... что выбирать -- то, что можно реализовать в реальности, или пытаясь погрузиться в самообман (из желудей и спичек построю лодку не хуже чем у тех лохов, которые покупают дорогущие материалы и комплектующие!) -- это уже личный выбор. Просто нужно отдавать себе отчёт в своих действиях.
Это ходок,сразу ж видно.
