Сообщений в теме: 34

[OlegGB]

Извините, что снова подниму тему Бамбулы :-)

У меня свои акценты

 

Задачи:

 

простота

 

Экономично ходить под мотором,

а парусное вооружение - может быть в будущем (хотелось бы предусмотреть такую возможность с минимальными переделками)

 

4 человека на 1-2 недели, это в пределе 700кг включая мотор и топливо,  собственный вес 150кг. 

 

Для начала - большие реки, в тёплую погоду, но потом потянет и на Байкал с Ладогой, и вдоль морского берега

 

или полная разборность (надувастик) или перевозка на прицепе, желательно на коротком (разборка на секции), машина и трейлер есть, но гонять надальняк с хвостом 7 метров не хочется

 

 

 

И вот на данном этапе мне мыслится, что хорошим вариантом будет возложить 80% водоизмещения на удлиненный центральный корпус. В моторном варианте в принципе можно с одним аутригером,  но два - лучше для обитаемости. В общем - недотримаран.

 

Дешевле и проще  постройка - боковые поплавки для начала можно взять любые  от маленького парусного катамарана. Мост лёгкий и простой. 

 

Проще использовать мотор (ведь на катамаране мотор и волнение плохо совместимы)

 

Экономичнее ход - большое удлиннение,  корпус считай единственный -  на ровной воде маленькие поплавки почти не создают сопротивления. Ну да, качка... но придётся чем-то жертвовать

 

Далее.. Для обеспечения большого удлиннения, высоты борта (моста), обитаемости,  жесткости стал размышлять про жесткий центральный  корпус, условно длина 7,5м   ширина 0,6, высота 0,8  (разборный на 2 половинки).... Сделав на мосту настилы по бокам от корпуса   и поставив палатку-рубку высотой всего 1,3м  можно будет стоять в полный рост, а настилы станут спальными местами и багажными площадками. На Бамбуловском фото - казалось бы отличный вариант корпуса. Но где такой взять? Или хотя  бы чертежи... Только он должен быть транцевый и поплавки все-таки немного покрупнее

 

 

параллельно стал почитывать про изготовление корпусов из листового пнд... Мне ведь надо просто и крепко. Минус - тяжеловато, эдак 80-100кг  вес корпуса. Плюсы - долговечно, легко что угодно переделывать, усиливать, чинить вдали от дома  при наличии розетки. Но не дёшево - только листов уйдёт на 20-30тр.

А впоследствии, когда потянет на удаленные водоёмы, придётся задуматься над заказом центрального поплавка-двустволки под ту же раму (прощай обитаемость, здравствуй транспортные компании)

 

Итого 

прошу прокомментировать мои размышления

и посоветовать как и из чего ваять центральный корпус

Сообщение отредактировал OlegGB: 23 марта 2019 - 20:19

[Раблампы]

Центральный корпус такой лодки я бы делал из стеклопластика на пуансоне из рейки, если надо, то можно и двухсекционный. ...Но у меня есть кое-какой опыт, а как с этим у Вас ? Что-то строили ? 

[БАР]

Не совсем понятно, что скрывается за фразой "экономично ходить под мотором". Если не идет речь о рекордах скорости, то ширину вполне можно увеличить до 0.8-0.9 метра.

На ходовых качествах это скажется не принципиально, зато по уровню обитаемости приблизитесь к белому человеку.

[OlegGB]

опыта строительства из стеклопластика нет, только один раз на коленке за несколько дней собрал парусный надувной  кат на готовых баллонах , даже немного походил по Байкалу, но продал задёшево бойскаутам на доработку.

 

Преимущество ПНД - не боится ударов, например в прибое выброситься на галечный пляж.

 

Ширина 0,9... А зачем? Корпус - это только проход в рубке-палатке, основное хозяйственно-спальное пространство - по бокам от него на мосту

 

Что значит "экономично"? Это надо считать в процентах, вот насколько изменение ширины в полтора раза снизит скорость на моторе 5лс? 5 % - терпимо, 10% не хорошо. 

Ведь этих "минус пять процентов"  может набраться  много... обводы связанные с материалом корпуса, парусность надстройки, тактность мотора, вид топлива,  передаточное редуктора, подбор винта = изготовление нестандартного...    Корпуса на фотке ведь зачем-то имеют такое большое удлиннение)

 

 

Реально ли вписаться в расход  12л/100км  скорость 14км/ч (4т бензин)? (кажется, слегка нереально? как минимум со стандартным редуктором :-)

Сообщение отредактировал OlegGB: 23 марта 2019 - 21:04

[aleks-sail]

Вот  KIR-4A.pdf   2,05МБ   239 Количество загрузок:  KIR-8.pdf   452,66К   231 Количество загрузок:

[aleks-sail]

То что я предложил очень легко формуется из стеклопластика в единичной матрице из ламинированной фанеры (обводы очень простые) разборность можно обеспечить на 2 или 3 части вставками в матрицу.

[BUNA]

опыта строительства из стеклопластика нет, только один раз на коленке за несколько дней собрал парусный надувной кат на готовых баллонах , даже немного походил по Байкалу, но продал задёшево бойскаутам на доработку.

Преимущество ПНД - не боится ударов, например в прибое выброситься на галечный пляж.

Ширина 0,9... А зачем? Корпус - это только проход в рубке-палатке, основное хозяйственно-спальное пространство - по бокам от него на мосту

Что значит "экономично"? Это надо считать в процентах, вот насколько изменение ширины в полтора раза снизит скорость на моторе 5лс? 5 % - терпимо, 10% не хорошо.
Ведь этих "минус пять процентов" может набраться много... обводы связанные с материалом корпуса, парусность надстройки, тактность мотора, вид топлива, передаточное редуктора, подбор винта = изготовление нестандартного... Корпуса на фотке ведь зачем-то имеют такое большое удлиннение)


Реально ли вписаться в расход 12л/100км скорость 14км/ч (4т бензин)? (кажется, слегка нереально? как минимум со стандартным редуктором :-)

Вы делаете типовую ошибку самодеятельного конструктора.
Конструируете без тех задания и до этапа проектирования.
До редуктора и тактности мотора еще рисовать и рисовать.
Сначала определитесь с задачей, временем и деньгами.
На этапе проектирования пользуются данными прототипов, а не моторов.
Ваш прототип, вероятно - немецкая байдарка с бортовым мотор-веслом 50-х годов.
Но сначала ТЗ.
Может Вам автомобиль больше подойдет, или килевая яхта, или велосипед.

Сообщение отредактировал BUNA: 24 марта 2019 - 00:19

[BUNA]

Special for Свободник.
Да, да типовую. Вы тоже.

ЗЫ
"Самодеятельный" не имеет отрицательного оттенка.
Это значит-конструктор сам ставит себе задачу и сам ее пытается решить. Возникает очень опасный соблазн-изменить задачу по ходу конструирования. А бывает и постройки и даже эксплуатации. Особенно если что-то не получается.
Это приводит к совершенно несуразным решениям.

Сообщение отредактировал BUNA: 24 марта 2019 - 01:50

[OlegGB]

а чего я ещё не указал  для формулировки ТЗ?

водоизмещение, тип, скорости, пропорции, районы, трансопртабельность, разборность, обитаемость, материалы  - всё описал.

 

И проектировать сам я смогу разве что отдельные узлы и операции, ну там как раму к корпусу приделывать или как варить...  Для остального у меня нет опыта и конечно же я хочу выбрать готовый прототип типа того что на фотке, только с транцем

[BUNA]

.Так сформулируйте ТЗ. В цифрах.
Проект-это не конструкция узлов. Вы смысла слова не поняли.
Какой транец до проекта. С перламутровыми пуговицами.

Сообщение отредактировал BUNA: 24 марта 2019 - 10:10

[OlegGB]

каких еще цифр не хватает?

[BUNA]

No problem
Если Вы все знаете и понимаете, зачем спрашиваете. Стройте.

[OlegGB]

Чего ноу проблем? Я спрашиваю что ещё не хватает в моих данных, а они мне в ответ ноу проблем :-)

[БАР]

1. Корпуса на фотографии, как я понимаю, рассчитаны на движение с помощью весел. Там действительно важно иметь минимальное сопротивление, поскольку грести приходится самому, любимому.

Вы планируете установку мотора. Поэтому некоторое увеличение ширины и сопротивления приведет к небольшому падению скорости. На сколько в цифрах - надо считать.

А вещи хранить лучше не на палубе, а в запалубленном корпусе, оставив палубу свободной для жизни экипажа. ИМХО.

2. Такой же корпус, но с транцем не получится. Это будет уже другой корпус. И неправильно спроектированный транец может настолько же увеличить сопротивление, как и расширение корпуса. Это тоже все считается. Но подобной расчет требует знаний, сил и времени. Если это все у Вас есть, то можно сравнивать варианты и выбирать наилучший.

Если нет - придется не мучиться мыслями и просто повторить прототип один в один. Других вариантов нет.

[OlegGB]

ну как вариант транец может быть и выносным,

весь вопрос как раз в поиске прототипа

правда оказалось, что 6-местные каное на фото имеют длину 13-14м, что-то многовато :-)

 

Для жизни на палубе нужна :рубка-палатка:, а если не использовать глубину корпуса - рубка получится высокая.

[aleks-sail]

Реально ли вписаться в расход  12л/100км  скорость 14км/ч (4т бензин)? (кажется, слегка нереально? как минимум со стандартным редуктором :-)

Давайте считать, для проекта КIR-4A Скорость с мотором 5 лс указана 8.6 узл (16 км\ч) при загрузке 320 кг. Пятерка в час потребляет 1.8-2 литра топлива значит на 12 литрах мы имеем 6 часов хода или 96 километров пути. Очень близко к вашим хотелкам. Кстати этот проект рассчитывался для рыболовства в океании по этому и с таким большим запасом прочности. Я думаю его уложить килограмм в 180. И поставить второй аутриггер.   

[OlegGB]

Дак на фотке и так два аутригера)

правда строитель описывает его, как 8-метровый

а проект Kir-4a  7 метров... видать лишний метр и аутригер  от себя домыслил

 

спасибо за первый отсыл по существу моего вопроса

 

 

 

 

не понятный для меня вопрос  при каких оборотах и с каким винтом в проектах указывают скорость?

Ведь обороты 2500 шаг 200  совершенно не оптимальны для скорости 12км/ч

если я себе поставлю грузовой редуктор, то на валу будет 1600

Сообщение отредактировал OlegGB: 24 марта 2019 - 14:54

[OlegGB]

Хотя нет, на фотке вообще килеватая, а в проекте плоскодонка

где бы проект этой килеватой посмотреть

https://newageofsail...shing-trimaran/

ещё нагуглил в том же духе и размерах  проект Wa’apa (проа, но с симметричным мейнхулом)

 

Фанеростроение конечно привлекает ценой,  и простотой, но...

Насколько оно долговечно при таскании по камням и по прибою? Особенно без обклейки стеклотканью...

а ведь волна может крепко долбануть по острому камню

Где покупать фанеру? (наверное есть более качественные варианты, чем ФСФ на строительном рынке), может сразу ламинированную, или потрескается?

а если плоскодонка - можно наверное к дну привинтить лист пнд для неубиваемости? правда следующей же мыслью становится просто привинтить к полиэтиленовому дну фанерные борта через алюминиевые уголки, у Wa’apa на стыке почти прямые углы

[Ван Йок]

 

 

Фанеростроение конечно привлекает ценой,  и простотой, но...

Насколько оно долговечно при таскании по камням и по прибою? Особенно без обклейки стеклотканью...

 

 

без оклейки и пропитки - фанера года на 3-4.

 

С оклейкой и пропиткой - на десятилетия (впрочем зависит от эксплуатации, вода внутри корпуса (а в открытой лодке она обязательно будет) тоже не полезна)

 

Только вот зачем "таскать по камням и прибою" ? заведите катки (надувные или жесткие) и выкатывайте на них

 

а если плоскодонка - можно наверное к дну привинтить лист пнд для неубиваемости? правда следующей же мыслью становится просто привинтить к полиэтиленовому дну фанерные борта через алюминиевые уголки, у Wa’apa на стыке почти прямые углы

 

 

Дался вам этот ПНД

А дырявить шурупами дно - вообще плохая идея. 

 

Если сильно хочется - приклейте на днище ПВХ шную ленту от надувных лодок в таком духе

 

https://www.badger.r...vkh_lodok_grey/

Сообщение отредактировал Ван Йок: 24 марта 2019 - 17:54

[Ван Йок]

 

Реально ли вписаться в расход  12л/100км  скорость 14км/ч (4т бензин)? (кажется, слегка нереально? как минимум со стандартным редуктором :-)

 

 

Реально, но боюсь не одновременно

 

или расход 12/100 при скорости 7-8-9 км/ч, или скорость 14 при расходе раза в полтора-два больше, так думаю

[OlegGB]

 

 

Только вот зачем "таскать по камням и прибою" ? заведите катки (надувные или жесткие) и выкатывайте на них

А дырявить шурупами дно - вообще плохая идея. 

 

а перекаты на реках? Близкие-то реки полноводностью не отличаются

а швартовка на необорудованный берег ?:-)

[aleks-sail]

Лодка на фото и этот проект почти идентичны разница в длине корпуса 8 дюймов.

 KIR-8A.pdf   1,71МБ   201 Количество загрузок:

 

[OlegGB]

KIR-8A с транцем, а на фотке без

 

 

вопрос

чем для выбранных целей киливатый вариант лучше плоскодонного?

 

Вероятно, плоскодонный лучше только простотой и чуть меньшей осадкой?

Сообщение отредактировал OlegGB: 24 марта 2019 - 20:58

[OlegGB]

а почему такие штуки принципиально не делают из алюминия?

(ну допустим, что я владею оборудованием и навыками сварки)

Вес получается сопоставимый с фанерой, зато долговечность и прочность выше.

Ну да, дороже. Зато технологичней, не надо ждать, сушить, шкурить, шпаклевать, красить...

[Ильяф Иллер]

Делали. Погуглите тримаран Янтарь.