Оценить сопротивление тела, движущегося в воде, элементарно просто - через классическую зависимость сопротивления от скоростного напора, лобовой площади и коэф. сопротивления.
Меня ещё в юности научили относиться с изрядной долей настороженности (и иронии) к аналитическим методикам в подобных вопросах. Принципиальные моменты -- да, "больше/меньше" -- не всегда, а "оценить" в таком вот контексте -- уже нужно очень осторожно.
Просто для примера: какое-нибудь крыло или антикрыло, даже с учётом влияния поверхности, оценить можно весьма точно, но стоит добавить на него от одного до нескольких элементов... и от точности не остаётся и следа. Особенно, если элементы -- не из широко описанных. Так же и с теми же подводными частями приводов (и рулевых, и т.п.), пока речь идёт об отдельном элементе, то всё нормально, но система, даже относительно несложная, усложняет значительно, зачастую -- до потери всяческого смысла оценку.
Ещё пример: почему водозаборные отверстия столь различны у разных моделей ПОК/ПЛМ? А потому что неоптимальны, когда оптимизировано, то всё становится единообразным -- условия предельно близки, задачи тоже одинаковы, следовательно, и решения должны бы совпадать. Но этого нет. Значит, нет и теории стройной -- аэродинамика автомобиля или газодинамика пДВС совпадают по всему миру, решения одни и те же (и других пока быть не может).
Как будет изменяться сопротивление разных моделей с ростом скоростей? Брызгообразование кое-где будет мешать и численным методам, точность будет... да низкая она. Как будет изменяться сопротивление и влияние на винт при уменьшении заглубления? Хм-м... тут полноценный полигон нужен, с очень тщательной калибровкой, оценивать... слишком много допусков, "лучше/хуже" ещё как то, но насколько?
Ортодокс запротестует - мол дайте мне всё готовое, иначе я с вами не разговариваю.
Хм-м... это неверный подход 
Но нет смысла терять время на поиск великих достоверных данных, если есть хотя бы советские серии протяжки "Вихрей". Коэф. сопротивления "ноги", извлеченный из них, достаточно стабилен для всего разнообразия ПМ, во всяком случае ошибка при расчете будет не выше, чем ошибка в оценке водоизмещения, коэф. трения корпуса или угла дифферента.
Ну... Нам нужны точки для отсчёта. Допустим, что есть две -- серия советских ПЛМ и одна модель ПОК. Нам нужны ещё точки -- для оценки "насколько может быть лучше". Иначе -- ниочём. Лучше может быть? Да, однозначно. Я сам модифицировал подводную часть "Нептун", "Вихрь" и BF225. Прирост скоростей был. На первых двух прирост был более ощутим. Так насколько лучше новые модели?
Теперь по движителям вообще: предположим, что пКПД на практике выше принимаемого в оценках, тогда... вывод не заставляет преисполнится гордостью, ведь это свидетельствует о более низких качествах спроектированного корпуса. Отсюда, кстати, и завышенные параметры в данных тех же винтов, приводов и прочих водомётов, распространяемых их производителями. это не они плохие, а корпуса. Могу выложить материалы и тех, и других Формально все правы, ведь принимаемые и декларируемые параметры вполне могут корректны в некоторых частных случаях, но считать их типовыми... оснований нет. С равным успехом можно принять точку зрения "противоположной стороны".
Но т.к. реальных замеров -- нет, то ситуация решения не имеет, и иметь не будет, ведь в решении никто не заинтересован из тех, кто должен по долгу деятельности блюсти строгость оценки. Все неточности будут утоплены в "запасах" и соответствующих "коэффициентах взаимодействия".
Великая слабость "софтюзеров" - непонимание ими, как собрана метода, зашитая в программу, поэтому они вынуждены шаманить с исходными данными и сомнительными коэффициентами запаса вместо того, чтобы оценивать достоверность оценки непосредственно компонентов сопротивления.
Меня больше всего не устраивало всегда одно и то же в большинстве методик эмпирических и калькуляторах на их основе: они применимы к известным и отработанным вариантам. Это резко ограничивает использование каких-то условно "не типовых" решений, улучшить "типовой" уровень при таком подходе почти невозможно, тут процент, там полтора -- достижение, а рядом внушительные резервы, но... добыть их -- нужны не-типовые решения. Они просты и очевидны, но рискованны из-за опасений "не угадать", "получить неудачное решение", следовательно, они не применяются.
Это благо для кое-кого -- конкуренция очень низкая в плане ТТХ. И горе для индустрии -- всё мало-мальски непривычное встречается в штыки, а темп развития невысок по всем меркам.
Т.е. я выступаю за использование калькуляторов для предварительных оценок потенциала типовых проектов, для сравнения, для того же быстрого пересчёта винтов/оборотов/мощности. Но всякое такое -- всё.
P.S. Насчёт игры с коэффициентами -- все играют. Кроме пользователей гидродинамических полигонов для калибровки CFD. Они калибруют
Тема закрыта
Принципиально это шаманизм.
