Сообщений в теме: 431

[SAVVICH]

Я вообще поражаюсь,как БАРу не надоедает талдычить в принципе одно и то же много лет и не терять самообладания (за редким исключением).

Респект.

[a_max]

Статья на тему сил действующих на отклоняемые кили, VOR65https://www.seahorse...34-leading-edge

Насколько понял они подъемную силу на плавнике даже пытаются усилить, типа быстрее. Вот это прям интересно, как приподнять корпус таким образом как описывают. Думается просто такие корпуса чем более накрененные-тем сопротивление меньше. А уменьшение эффективности  работы парусов компенсируют их площадью. 

[Алексеев В.М.]

ага, только ни проетировщик ни строитель не знают как это эксплуатируется, а строитель еще и не знает как проектируется))) А потом к пуговкам к нормативным документам претензии есть?   

Добавлю свёклы в винегрет. 1. Собрал как-то ВоенМор  "кап-раз"  проектантов катеров на сбор для переподготовки.  Излагает. Один из слушателей встал: хватит трепотни, мы сами лучше Вас знаем для чего эти катера и как их следует использовать!!!

2.  Далее для разжижения напряжённости. 2.1. Пример остойчивости веса.  Вроде бы как "воздушное судно" - дирижабль. 2.2. Собираемся  обеспечить остойчивость формы "Тортилле", когда ЦТ заведомо будет выше ЦВ.  2.3. Картинка из справочника по проектированию и постройке мелких судов изд. 1961 г. 2.4. Ну, и шхерник из этого  же справочника. Спроектированный для "конструктивного крена".

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 

[rabah]

 

В приложенном файле нет упоминания ни одной конкретной яхты и никаких цифр - лукавство!

 

Ваши слова показывают только одно- Вы вообще не знаком с яхтами от серии Delft-1,2,3  и 4. Правда - там киль стационарный. Но спор был о том что всегда ЦТ надо быть ниже ЦВ чтобы яхта могла исправиться сама после принудительного крена. А это, мягко говоря, очень наивная мысль!

NA Razmik Baharyan

Rousse-Bulgaria

[FStager]

Но спор был о том что всегда ЦТ надо быть ниже ЦВ чтобы яхта могла исправиться сама после принудительного крена. А это, мягко говоря, очень наивная мысль!

Утверждение было - что у килевых яхт в основном центр тяжести выше центра водоизмещения. Но практика показывает, что в основном - нет.

[rabah]

Утверждение было - что у килевых яхт в основном центр тяжести выше центра водоизмещения. Но практика показывает, что в основном - нет.

А какая эта практика? На каких именно яхт Вы плавали с доказанном по документе яхты, что действительно при экслуатации при полном водоизмещении, ЦТ ниже ЦВ? Вы можете ли цитировать такие случаи из Ваших плаваний?

NA Razmik Baharyan

Rousse-Bulgaria

[Albert Nazarov]

Утверждение было - что у килевых яхт в основном центр тяжести выше центра водоизмещения. Но практика показывает, что в основном - нет.

ЦТ подавляющего большинства парусных яхт находится выше ЦВ (центра величины). Это и теория, и практика. Подтвержденные опытом кренования

[rabah]

Знаю что здесь на форуме все уважают книги Чеслава Мархая.Вот одна из его новых книг. См. наружный вид и стр.88 и 89.
Всякие комментарии излишные.

NA Razmik Baharyan

Rousse-Bulgaria

Прикрепленные изображения

• 
• 

[Данн]

Всякие комментарии излишные.

Кроме общих картинок из популярного учебника, конкретные величины   ЦТ и ЦВ   "с доказанном по документе яхты" п81 указать можешь, инженер.

Сообщение отредактировал Данн: 16 июня 2019 - 17:03

[FStager]

Я не знаю, кто такой Мархай, но инженер, разместивший штатную точку подвески груза ниже центра тяжести этого груза - идиот. Идиоты среди проектировщиков серийной продукции раньше встречались редко, а все виденные мною штатные петли для подъёма яхт находились сильно ниже ватерлинии. А все наблюдаемые мною яхты, поднимаемые за эту петлю - висели устойчиво.

[Albert Nazarov]

Видимо, существует какая-то секта "свидетелей ЦТ ниже ЦВ"...

[rabah]

Я не знаю, кто такой Мархай, но инженер, разместивший штатную точку подвески груза ниже центра тяжести этого груза - идиот. Идиоты среди проектировщиков серийной продукции раньше встречались редко, а все виденные мною штатные петли для подъёма яхт находились сильно ниже ватерлинии. А все наблюдаемые мною яхты, поднимаемые за эту петлю - висели устойчиво.

Польский яхтсмен-практик и теоретик. Его книга "Теория плавания под парусами"- 1963, переведена на русском языке.
Уважаемый, у меня к Вам вопрос: Зачем связываете расчет строповки яхты при спуск на воде подъемным краном с эксплуатационном  состоянием, когда яхта кренится под внешним воздействием ветра и под действием востанавливающего момента идет с некоторым креном и опять приходит в нормальное состояние без крена при отсутствие ветра?

Я согласен с Вами что спуск ответственная операция, но такой расчет не делается новичками. Я бы сказал что такой вопрос не касает эту тему.

NA Razmik Baharyan

Rousse-Bulgaria

[Данн]

У меня вопрос: зачем связываете расчет строповки яхты при спуске  с эксплуатационном  состоянием.Такой расчет не делается новичками.

**** в обоих случаях учитывают ЦТ

[rabah]

Зачем задавать глупые вопросы, когда  любой "новичок"  знает. что в обоих случаях учитывают ЦТ

Тема называется остойчивость яхты. А мне русские профессора говорили что остойчивость расчитывается когда судно находится в воде или над водой но на собственный ход/при суда с ДПП или экранопланы/.

Я впервые слышу об "остойчивости" подвешенной яхты. Может быть объясните читателям, чтоб они не остались в неведении.

NA Razmik Baharyan

Rousse-Bulgaria

[Данн]

Впервые слышу об "остойчивости" подвешенной яхты.

Значит проблемы с ушами , здесь никто про "остойчивость подвешенной яхты" не говорил и не писал.Не надо выдумывать ерунду.

Сообщение отредактировал Данн: 16 июня 2019 - 23:16

[Алексеев В.М.]

Кроме общих картинок из популярного учебника, конкретные величины   ЦТ и ЦВ   "с доказанном по документе яхты" п81 указать можешь, инженер.

Тема остойчивости  судна подобна во всём теме об остойчивости куклы "неваляшки"   ( или "Ваньки-Встаньки").  На этом примере учил своих. Построение диаграммы стат. остойчивости - см. работу ворота при подъёме воды из колодца, работу качелей. Кому что нравится.

[FStager]

Тема остойчивости  судна подобна во всём теме об остойчивости куклы "неваляшки"   ( или "Ваньки-Встаньки").  На этом примере учил своих. Построение диаграммы стат. остойчивости - см. работу ворота при подъёме воды из колодца, работу качелей. Кому что нравится.

Дык во всех этих случаях центр тяжести ниже центра величины, что бы Вы не понимали по "центром величины" в этих случаях.

Видимо, существует какая-то секта "свидетелей ЦТ ниже ЦВ"...

Ну слив засчитан, чё.

[Алексеев В.М.]

Дык во всех этих случаях центр тяжести ниже центра величины, что бы Вы не понимали по "центром величины" в этих случаях.
Ну слив засчитан, чё.

Про яхты или суда промолчу. А куклу "неваляшку" приходилось рассматривать или играть с ней?

[FStager]

А куклу "неваляшку" приходилось рассматривать или играть с ней?

И что не так с куклой-неваляшкой?

[В. Мельников]

Видимо, существует какая-то секта "свидетелей ЦТ ниже ЦВ"...

Секты разные бывают. Тут, видимо, две секты, одна за ЦТ ниже ЦВ а другая - наоборот. Ни в  одном, нии в другом случае нет доказательств документально, только на уровне общих слов.

 

ЦТ подавляющего большинства парусных яхт находится выше ЦВ (центра величины). Это и теория, и практика. Подтвержденные опытом кренования

Можно результаты кренования реальной яхты, документ, так сказать, лицезреть?

 

Знаю что здесь на форуме все уважают книги Чеслава Мархая.Вот одна из его новых книг. См. наружный вид и стр.88 и 89.
Всякие комментарии излишные.

NA Razmik Baharyan

Rousse-Bulgaria

Опять только слова и никаких конкретных цифр по конкретным яхтам. В противовес могу привести из Школы Яхтенного Рулевого

 

"У килевой яхты, где благодаря тяжелому фальшкилю центр тяжести расположен очень низко, зачастую ниже ЦВ. ..."

 

http://lanzheron.od....yev_rulevoy.pdf

 

И это тоже будут слова.

 

Поэтому пока остаемся каждый на своих позициях - кто-то чистит яйцо с острого конца а кто-то с тупого ( я за тупой конец )

[a_max]

Коллеги, не пойму чем не устраивает понимание, что яхты бывают разные? Картинками из учебников можно обмениваться до-бесконечности. 

Теперь по поводу вопроса который задал коллега FStager про расположение рыма на своем полутоннике. В общем то ответ логичен. 

В свое время смоделил несколько первых полутонников,  посмотреть характеристики. Вот несколько таблиц загрузки одного из ярких представителей класса.

Ежели не очень будет видно, то осадка корпусом 0.6м, ЦВ при полном D-0.4м. ЦТ корпуса скорректирован с учетом расположения набора и обстройки (в модели только оболочка).

Данные по ЦТ в таблицах. Рисунки подписаны. 1-полное водоизмещение с экипажем в кокпите. ЦТ и ЦВ практически совпадают. 2-экипаж внутри лодки. ЦТ уже несколько ниже ЦВ. 3-ответ на вопрос коллеги FStager. Если снять мачту и выгрузить людей ЦТ опускается в основание фальшкиля, там где и расположен рым. Ну и понятно что лодку поднимают не за одну стропу, обязательно заводят стабилизирующие, но на них уже будет минимальная нагрузка.

Даже если мой расчет не идеально точен, но картину думается дает. Тем более например на пластиковых полутонниках могли еще понизить ЦТ за счет использования надбалластного пространства для размещения цистерн или АКБ. А SC фанерный, над килем флоры и набор.

Приложил схемку строповки Дракона, там и фиксаторы раскачки есть (насколько я понял, кто английский знает хорошо. могут точнее перевести)

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

[Albert Nazarov]

2-экипаж внутри лодки.

 

 

 

 

По стандарту ISO12217-2, при расчете остойчивости экипаж на парусном судне должен приниматься (Приложение С2.2):
 

- в состоянии MO - на главном посту управления, т.е. сидяшим в кокпите

- в состоянии LD - ЦТ остальных членов экипажа по высоте принимается на уровне линии борта у миделя

[rabah]

Значит проблемы с ушами , здесь никто про "остойчивость подвешенной яхты" не говорил и не писал.Не надо выдумывать ерунду.

Выходит что можно читать ушами? Очень интересно!!

NA Razmik Baharyan

Rousse-Bulgaria

[rabah]

 

 

 

 

По стандарту ISO12217-2, при расчете остойчивости экипаж на парусном судне должен приниматься (Приложение С2.2):
 

- в состоянии MO - на главном посту управления, т.е. сидяшим в кокпите

- в состоянии LD - ЦТ остальных членов экипажа по высоте принимается на уровне линии борта у миделя

 

Если надо быть абсолютно точными-Морской и Речной Регистр РФ приняли в правилах об остойчивости возвышения ЦТ:

-для стоящего пассажира- 1м от уровня пола или от уровня открытой палубы

-для сидящего- 300мм над сиденьем

NA Razmik Baharyan

Rousse-Bulgaria

[Albert Nazarov]

Если надо быть абсолютно точными-Морской и Речной Регистр РФ приняли в правилах об остойчивости возвышения ЦТ:

-для стоящего пассажира- 1м от уровня пола или от уровня открытой палубы

-для сидящего- 300мм над сиденьем

NA Razmik Baharyan

Rousse-Bulgaria

Причем здесь Морской и Речной Регистры, и парусные яхты? Сколько парусных яхт под морским Регистром, они есть вообще? Прогулочные и вообще маломерные суда шарахаются от регистров, как черт от ладана.

Указанные вами возвышения ЦТ взяты из международного IMO IS Code, который на прогулочные парусные суда также не распространяется.

 

В России, официально действует ИСО12217, который переиздан в ввиде ГОСТ. Этот стандарт применяется к маломерным (малым) судам длиной до 24м, в т.ч. в РФ, согласно ТР ТС 026.

По ИСО12217, ЦТ стоящего на палубе человека берется 0.1м от уровня палубы. Да-да, именно так, я не ошибся. Сидящего - 0.3м над уровнем сиденья. Но это для непарусных судов.

Для парусных судов, по ИСО12217-2 ЦТ человека берется именно так как я написал - на уровне линии борта у миделя. Это пункт С2.2 стандарта.

 

Изучайте нормативные документы в первоисточнике, а не только мануалы к программам.

 

ЗЫ: Почему 0.1м? Здесь стоящий на палубе человек рассматриваетеся как стремящийся сохранить вертикальное положение при крене судна. По аналогии с подвешенным грузом, "точка подвеса"/"шарнир" стоящего человека находится на 0.1м над палубой. Тут можно спорить справедливо или нет, но это действующий международный стандарт.