Перейти к содержимому

Фотография

Нужен совет по выбору проекта моторно-парусной лодки.


Сообщений в теме: 109

#51 asket_

asket_

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 3 566 сообщений
  • Из:Краснодар
  • Судно: швертбот Трепанг

Отправлено 21 августа 2019 - 15:25

Это норм, самое главное что спиной и ногами можно распиреться в борта.
  • 0

#52 asket_

asket_

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 3 566 сообщений
  • Из:Краснодар
  • Судно: швертбот Трепанг

Отправлено 21 августа 2019 - 15:48

А так? DSC_9102.JPG

Посмотрел видео с вашей лодочкой на воде под парусом, отлично, очень живенькая, вот именно этой бодрости очень не хватает моему трепангу, тяжеловат для слабых ветров.
  • 0

#53 jeeet

jeeet

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 2 971 сообщений
  • Из:Mars

Отправлено 22 августа 2019 - 15:44

Так ведь и  есть, листаешь форумы и недоумеваешь - при примерно одинаковых размерах лодок веса и грузоподъемности сильно отличаются

Тут всё намного проще: размерения -- не показатель, в одинаковых размерениях могут существовать очень разные лодки, сконструированные для разных задач, под разные нормативы (а то и без оглядки на нормативы по безопасности -- выше есть снимки, где видно, что лодки не пройдут тест на смещение нагрузки при заявленной пассажировместимости!), разными по уровню мышления конструкторами, и построенные тоже по-разному. Потому нельзя сравнивать спортивно-гоночный швертбор или пляжную яхточку с прогулочным парусником, удовлетворяющим всем нормам и рассчитанным на широкий диапазон реальных условий эксплуатации.

 

P.S. Мне вот, как обычно, интересно: а люди, которые советуют -- они понимают, что та же "Каравелла" не сможет толком ходить под мотором? Ну и т.д. :(


  • 0

#54 asket_

asket_

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 3 566 сообщений
  • Из:Краснодар
  • Судно: швертбот Трепанг

Отправлено 22 августа 2019 - 16:26

Мне вот, как обычно, интересно: а люди, которые советуют -- они понимают, что та же "Каравелла" не сможет толком ходить под мотором? Ну и т.д. :(


Да это понятно, как больше приверженец паруса, а не мотора, имею мнение, что для отдыха лучше полноценный парусник, чем недокатер/недояхта. Ну какой отдых под мотором? Тарахтелка, просто средство передвижения, а парус это кайф.
  • 0

#55 asket_

asket_

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 3 566 сообщений
  • Из:Краснодар
  • Судно: швертбот Трепанг

Отправлено 22 августа 2019 - 16:30

И потом ТС не озвучил, под каким мотором он планирует ходить и на какие расстояния, поэтому советуем как могем! :)

Если исходить из того, что лодку предполагалось перевозить на багажнике, то скорее всего мотор двушка или трешка, на глис никто выходить не собирался, поэтому все норм, верной дорогой идем товарищи! :)

Сообщение отредактировал asket_: 22 августа 2019 - 16:34

  • 0

#56 Раблампы

Раблампы

    Каждый мастер раб своей лампы.

  • Мастер
  • 4 989 сообщений
  • Из:Воронеж
  • Судно: ---------------
  • Название: ------------------

Отправлено 22 августа 2019 - 16:40

Jeeet.

Мне понравилась идея сделать на базе шхуны Болгера складную по длинне лодку под парус, мотор и вёсла для троих-четверых людей. Всё-таки "длинна бежит" под любым движителем, а в пределах водоизмещающего режима найти компромисс с формой обводов вполне реально.
На какую скорость можно рассчитывать ?
  • 0

#57 jeeet

jeeet

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 2 971 сообщений
  • Из:Mars

Отправлено 22 августа 2019 - 17:43

Да это понятно, как больше приверженец паруса, а не мотора, имею мнение, что для отдыха лучше полноценный парусник, чем недокатер/недояхта. Ну какой отдых под мотором? Тарахтелка, просто средство передвижения, а парус это кайф.

Для парусника мотор -- средство чрезвычайное, как бы, соглашусь тут.

 

Но... в реальности мотор нужен для прогулочной лодки не только что бы выйти со стоянки/зайти в неё, а, к примеру, "выгрести" против ветра и течения в узкости или на относительно мелкой воде, когда лавировать не выход -- с каждым поворотом будет сносить течением или придётся поднимать шверт... а ещё -- для того, что бы быстро убраться в убежище или к слипу, скажем, при быстром ухудшении погоды или, не дай бог, травмы кого-нибудь из экипажа.

 

Вот и получается, что рассчитывать на водоизмещающий режим под мотором -- нет смысла, для 4м лодочки пределом будет всего-навсего 10,5км/ч, для 5,5м -- 12км/ч, а если забираться в переходный, то можно и 16...18, и вообще до 20...25км/ч, что несколько иное дело.

 

К тому же сегодня уже ясно, что парусники могут отлично ходить со спрямлённой килевой линией, а транцевые плиты могут быть полезны и при парусах ;) Вот и получается, что хороший парусник может запросто ходить под ПЛМ в переходном режиме. Некоторые потери при очень слабых ветрах можно или компенсировать увеличением площади парусности, или просто не обращать внимания -- не так уж важно для прогулочной лодочки, идёт она 4,2км/ч или 4,7, не так ли? С ростом скорости же будет лучше всё, а под мотором можно опустить те же транцевые плиты и слить водяной балласт -- вот и реальность хорошего переходного режима.

 

На самом деле, можно ещё много всего напридумывать, что бы допускать поменьше компромиссов, но это уже детали. Основная мысль проще: нет реальных препятствий для более универсальных лодок прогулочных. Не нужно цепляться за старые идеи, "современные проблемы требуют современных решений" (с)

 

И потом ТС не озвучил, под каким мотором он планирует ходить и на какие расстояния, поэтому советуем как могем! :)

Если исходить из того, что лодку предполагалось перевозить на багажнике, то скорее всего мотор двушка или трешка, на глис никто выходить не собирался, поэтому все норм, верной дорогой идем товарищи! :)

Неверной.

 

Дело в том, что и 2,5...4л.с. ПЛМ, и 10...15л.с. будет упираться в одну и ту же скорость на водоизмещающем корпусе -- число Фруда по длине 0,45 и всё, дальше практически прироста скорости увеличение мощности не принесёт.

 

А если будет корпус позволять движение в переходном режиме, то скорости не будут резко ограничены "сверху" -- будет для 4м по ватерлинии не 10,5, а 12,5...14км/ч допустим, а если поставить не 2,5...4л.с., а 5...10 -- то и 20км/ч могут стать реальностью. Т.е. мне совершенно непонятно, зачем постоянно себя загонять в какой-то дурацкий тупик?!

 

 

 

Мне понравилась идея сделать на базе шхуны Болгера складную по длинне лодку под парус, мотор и вёсла для троих-четверых людей.

Ну, скорее придётся что-то выбирать: или вёсла, или парус+мотор. Для вёсел нет смысла во всех ухищрениях, и вообще, это немного иная постановка проблемы.

 

А вот под парус и мотор -- можно. Идея у Болгера здравая.

 

Всё-таки "длинна бежит" под любым движителем, а в пределах водоизмещающего режима найти компромисс с формой обводов вполне реально.

Во-первых, дело не только в длине, вернее -- не в ней. В статье очень верный акцент сделали на очень большой относительной длине - именно эта характеристика больше всего влияет на сопротивление движению на умеренных скоростях.

 

Во-вторых, водоизмещающий режим для 9м по ватерлинии заканчивается на 15км/ч, грубо говоря. Это маловато даже для хорошего парусника :( Потому есть смысл изначально рассчитывать на переходный режим, тогда скорости могут значительно выше, ориентировочно -- до 25...30км/ч при умеренной мощности (хоть двигателя, хоть парусов).

 

Ничего нового, парусники уже давным-давно освоили эти режимы, где-то со второй половины 60-х прослеживается эта линия развития, Болгер мог знать об этом, потому в рамках этой концепции и стоит развивать его идеи, тем более, что это логично и актуально.

 

А дальше нужно думать над концепцией лодки: водоизмещение, габарит, стоимость... и экономить тут нужно комплексно, и изначально создавать системную концепцию.

 

Например, сделать технологически упрощённый вариант современного вооружения, тут вообще можно развернуться, нагрузки-то невысокие, высота вооружения малая ;) Корпус рассчитывать на относительно высокие скорости -- выигрыш будет, а проигрыш на самых малых скоростях значения не имеет, т.к. разница в 0,5км/ч малосущественна... ну и т.д..

 

Но нужно думать, экспериментировать, кооперироваться.


  • 0

#58 asket_

asket_

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 3 566 сообщений
  • Из:Краснодар
  • Судно: швертбот Трепанг

Отправлено 22 августа 2019 - 17:47

Потом еще хотел по весу лодки сказать, лодки массой ~ 75 кг, тот же чиж-2/трепанг, это уже далеко не пушинки, такой вес достаточно проблематично спускать/поднимать, т.е. без прицепа уже никуда. Потом не на всяком необорудованном берегу есть удобные места для спуска/подъема лодки на прицепе. Т.е. приехали на природу, место хорошее нашли для отдыха, а со спуском беда. Поэтому совет ТС, если все же есть желание не гнаться за размером лодки, и не запланированных трат на прицеп, выбирать что-то типа такого:
https://bateau.com/s...dy.php?prod=V12
Размер и вес позволяют еще перевозить на багажнике, вес 43 кг. Колеса транцевые ей приделать (съемные), вообще красота, с крыши спустили, в воду без проблем на транцевых колесах закатите практически в любом месте. Рангоут весь длинною до 3 метров, тоже проблем не будет с перевозкой на багажнике. Потом очень большой плюс такого парусного вооружения в простоте, свободностоящая мачта без такелажа, то что нужно для выездов на природу. Мачту воткнул, парус подвесил и вперед, все очень просто и быстро.

https://youtu.be/bwk1L8MBUbQ

Прикрепленные изображения

  • 7286dbd6ba096b283deb9a2ce80835e8.jpg

Сообщение отредактировал asket_: 22 августа 2019 - 18:12

  • 0

#59 Ми-Xан

Ми-Xан

    Старший матрос

  • Основной экипаж
  • PipPipPip
  • 64 сообщений
  • Из:Воронеж
  • Судно: Каноэ

Отправлено 22 августа 2019 - 18:04

Ха, после таких расчетов от Jeeet чувствуешь себя блондинкой в автосалоне. Конечно - мотор как вспомогательное средство, глиссировать на швертботе и в голову не приходило. Asket, спасибо за ссылку!


  • 0

#60 Ми-Xан

Ми-Xан

    Старший матрос

  • Основной экипаж
  • PipPipPip
  • 64 сообщений
  • Из:Воронеж
  • Судно: Каноэ

Отправлено 22 августа 2019 - 18:21

К тому же сегодня уже ясно, что парусники могут отлично ходить со спрямлённой килевой линией, а транцевые плиты могут быть полезны и при парусах ;)

Получается транец можно опустить ниже линии ватерлинии, так?


  • 0

#61 Ми-Xан

Ми-Xан

    Старший матрос

  • Основной экипаж
  • PipPipPip
  • 64 сообщений
  • Из:Воронеж
  • Судно: Каноэ

Отправлено 22 августа 2019 - 18:36

. Поэтому совет ТС, если все же есть желание не гнаться за размером лодки, и не запланированных трат на прицеп, выбирать что-то типа такого:
https://bateau.com/s...dy.php?prod=V12


 

На Туриста вроде похож, чуток подлинее, но при этом вес заявляют поменьше. http://www.barque.ru...y-deuce_tourist


Сообщение отредактировал Ми-Xан: 22 августа 2019 - 18:43

  • 0

#62 asket_

asket_

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 3 566 сообщений
  • Из:Краснодар
  • Судно: швертбот Трепанг

Отправлено 22 августа 2019 - 18:59

На Туриста вроде похож, чуток подлинее, но при этом вес заявляют поменьше. http://www.barque.ru...y-deuce_tourist

По весу все просто, конструктив этих лодок очень разный, турист строится по классической технологии, на наборе, V12 по СиС. Поэтому выше и рекомендовал выбирать проекты заточенные под СиС, помимо кучи плюсов, это еще и меньший вес в том же размере, в случае если это действительно современный проект изначально заточенный под СиС, а не как в случае с моим трепангом, проект старый, тупо пересчитали детали под СиС, а коструктив не поменяли, в результате надежность, хоть лед коли, но вес увы остался тот же, как в классическом проекте.

Сообщение отредактировал asket_: 22 августа 2019 - 19:06

  • 0

#63 Раблампы

Раблампы

    Каждый мастер раб своей лампы.

  • Мастер
  • 4 989 сообщений
  • Из:Воронеж
  • Судно: ---------------
  • Название: ------------------

Отправлено 22 августа 2019 - 19:39

Jeeet

Но нужно думать, экспериментировать, кооперироваться.[/quote]

Значит парусно-моторное. Концепция : мобильная (трейлер), семейная в прогулочном варианте, экспедиционная в два лица, парусно-моторная, для ввп и ближнего морского плавания. Короче, турист с районом плавания от нагрузки, чем меньше загрузка, тем дальше маршрут. Хорошо бы в контейнер ЖД небольшой втиснуть. По мореходности сильно загоняться думаю не стоит, всё равно от берега далеко не ходить, а вот шверцы будут в тему. Да, кормовой колодец под ПЛМ, как у "Дрескомба". Парусное вооружение двухмачтовое. Мачты ставить и снимать на воде. Мотор 10 - 15 лс. По материалу: я сторонник стеклопластика, хотя не обязательно. По цене 2 - 3 тысячи евро, а там от опций,
Готов кооперироваться.
  • 0

#64 Ми-Xан

Ми-Xан

    Старший матрос

  • Основной экипаж
  • PipPipPip
  • 64 сообщений
  • Из:Воронеж
  • Судно: Каноэ

Отправлено 22 августа 2019 - 20:29

Jeeet

Но нужно думать, экспериментировать, кооперироваться.[/quote]

Значит парусно-моторное. Концепция : мобильная (трейлер), семейная в прогулочном варианте, экспедиционная в два лица, парусно-моторная, для ввп и ближнего морского плавания. Короче, турист с районом плавания от нагрузки, чем меньше загрузка, тем дальше маршрут. Хорошо бы в контейнер ЖД небольшой втиснуть. По мореходности сильно загоняться думаю не стоит, всё равно от берега далеко не ходить, а вот шверцы будут в тему. Да, кормовой колодец под ПЛМ, как у "Дрескомба". Парусное вооружение двухмачтовое. По материалу: я сторонник стеклопластика, хотя не обязательно. По цене 2 - 3 тысячи евро, а там от опций,
Готов кооперироваться.

Кооперация - это хорошо в плане постройки, общие силы, средства и т.д. А когда цель достигнута и появляются личные интересы,  тогда появляются разногласия, и кооперация может развалиться. Условия владения, хранения, пользования, личные права - как в таких случаях решаются вопросы?


  • 0

#65 Раблампы

Раблампы

    Каждый мастер раб своей лампы.

  • Мастер
  • 4 989 сообщений
  • Из:Воронеж
  • Судно: ---------------
  • Название: ------------------

Отправлено 22 августа 2019 - 20:55

Кооперация - это хорошо в плане постройки, общие силы, средства и т.д. А когда цель достигнута и появляются личные интересы,  тогда появляются разногласия, и кооперация может развалиться. Условия владения, хранения, пользования, личные права - как в таких случаях решаются вопросы?


Мы немного о другом, коллега. Владелец у лодки обычно один, но не всегда.
  • 0

#66 KORSAKOV

KORSAKOV

    Рулевой 1-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPipPip
  • 489 сообщений
  • Из:Никополь
  • Судно: пеший

Отправлено 22 августа 2019 - 21:04

Да никак они не решаются. Как правило не в пользу того кто думал иначе. На финише друзей нет. Даже семейный бизнес заканчивается хреново. Не смотря на то что в нём самые близкие люди. Ну а если мутиво с людьми со стороны, упаси господь. Даже впереди ни одного успешного момента, а делюга начнётся. И причём на таком примитивном уровне, что ни в сказке сказать ... Пилочка сломалась - Ваше, ЭП закончилась - Ваше. за стоянку платить нечем - Ваше,  ну и т.д..

 

.....  


  • 0

#67 Раблампы

Раблампы

    Каждый мастер раб своей лампы.

  • Мастер
  • 4 989 сообщений
  • Из:Воронеж
  • Судно: ---------------
  • Название: ------------------

Отправлено 22 августа 2019 - 22:34

KORSAKOV
Слово Господь пишется с заглавной буквы.
С уважением, коллега.
  • -1

#68 jeeet

jeeet

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 2 971 сообщений
  • Из:Mars

Отправлено 23 августа 2019 - 00:09

СиС, помимо кучи плюсов, это еще и меньший вес в том же размере, в случае если это действительно современный проект изначально заточенный под СиС

Бр-р... СиС всегда означает большую массу. И преимуществ... как бы их и нет.

 

Во-первых, СиС требует или сильно упрощённых обводов, вернее -- упрощённого формообразования, или не обеспечивает точного повторения обводов теоретического чертежа. Даже при использовании шаблонов-лекал для сборки обшивки.

 

Во-вторых, масса растёт из-за нерациональности проектирования развитого продольного набора для СиС-конструкций. Т.е. теоретически это возможно, но на практике -- муторно в постройке и точность как минимум не растёт.

 

В-третьих, СиС означает повышенные требования к надёжности приформовки деталей набора к обшивке, особенно -- при отсутствии малковки набора... в общем, работа набора в таком случае ПОЛНОСТЬЮ зависит от надёжности приформовки, и это требует соблюдения технологической дисциплины на высоком уровне.

 

Так о каких именно преимуществах идёт речь? О заляпанной компаундом внутренней поверхности обшивки? ;)

 

Значит парусно-моторное. Концепция : мобильная (трейлер), семейная в прогулочном варианте, экспедиционная в два лица, парусно-моторная, для ввп и ближнего морского плавания. Короче, турист с районом плавания от нагрузки, чем меньше загрузка, тем дальше маршрут.

Ну какой может быть разборный "турист"? :( Тут в яхте 8,25*2,5 места мало для того, что бы считаться туристом...

 

Речь можно вести о прогулочной открытой лодочке -- пусть и длинной, 7,5...9,5м, но предельно лёгкой и лишённой оборудования.

 

Хорошо бы в контейнер ЖД небольшой втиснуть.

А какие у ЖД типовые размеры контейнеров?

 

Ну и два вопроса: 1.зачем? 2.зачем?!

 

Если лодку нужно как-то доставить туда, где её будут упаковывать в контейнер, и потом -- от места распаковки контейнера до воды... то, быть может, проще сразу доставить лодку куда нужно? Или взять на прокат на месте.

 

Нет, контейнер -- это хорошо, для доставки к покупателю. Но... действительно ли нужно подгонять лодку под какой-то формат контейнера?

 

а вот шверцы будут в тему.

Хм-м... очень сомнительно :( Тут или поворотные шверты, или "втыкающиеся", первые как бы надёжнее -- сложатся при наезде на что-нибудь, вторые -- лучше работают и проще.

 

кормовой колодец под ПЛМ, как у "Дрескомба"

Если очень захочется, можно поставить просто какой-нибудь тормоз гидродинамический -- "плуг", например, от буксировщика для вейка ;)

 

Зачем колодец?! Одна из самых бесполезных фичей, которые на самом деле -- баги.

 

ПЛМ есть ещё смысл ставить на выносном регулируемом кронштейне, могу понять, есть смысл, а колодец-то что даст, кроме роста сопротивления и ухудшения условий работы мотора?

 

Парусное вооружение двухмачтовое. Мачты ставить и снимать на воде.

Вот, тут и нужно кооперироваться. Т.е. нужен кто-то из тех, кто сможет спроектировать парусное вооружение ;)

 

По материалу: я сторонник стеклопластика, хотя не обязательно

Под пластик проще.

 

P.S. Я на выходных подумаю, если ничего не изменится. Сделаю эскиз, там будет видно. И можно будет заманивать кого-нибудь для проектирования вооружения ;)


  • 1

#69 asket_

asket_

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 3 566 сообщений
  • Из:Краснодар
  • Судно: швертбот Трепанг

Отправлено 23 августа 2019 - 00:57

СиС всегда означает большую массу

Это что-то новенькое! По сравнению с чем и в каком размере?
Я сравнивал трепанг построенный по классике, 75 кг, и вот эту лодочку, в схожих с трепангом размерах, 43 кг. https://bateau.com/s...dy.php?prod=V12
Так и что легче, 43 или 75 ?

Или тот же турист, построенный по классике, примерно таких же размеров, 65 кг. Опять тяжелее 43 кг, совпадение? http://www.barque.ru...y-deuce_tourist

Вот тоже например лодочка в схожих размерах, СиС, 50 кг:
http://www.amariner...._dinghy_11.html

Сообщение отредактировал asket_: 23 августа 2019 - 02:34

  • 1

#70 jeeet

jeeet

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 2 971 сообщений
  • Из:Mars

Отправлено 23 августа 2019 - 03:17

Это что-то новенькое!

Нет, это всегда так было.

 

По сравнению с чем и в каком размере?

По сравнению с мало-мальски грамотными конструкциями.

 

В любом типоразмере.

 

Основная проблема облегчения маленьких лодок при постройке их из фанеры -- в излишней толщине всех деталей, например, качественная фанера толщинами менее 4мм довольно дорогая и купить её можно не везде, но из 4мм можно строить лодки с водоизмещением и 1т, а для совсем маленьких корпусов, менее 4м, 4мм излишне толстая... в большинстве случаев было бы достаточно 2...3мм, что означает порядка 25...40% по массе. Применение облегчённой фанеры, с внутренними слоями, например, из тополя или ряда экваториальных пород, сдерживается её высокой ценою и малой доступностью, а ещё -- нестабильностью её механических характеристик, разные марки и даже партии могут иметь заметные отличия. Но... применение такой фанеры для облегчённых корпусов не избавляет от необходимости в развитом наборе, а потому все соотношения будут аналогичны случаям с "обычными" сортами, "кранодеревными", хвойными, берёзовыми или комбинированными, например, клён/ель/клён и т.п..

 

При СиС проблема как раз в запредельных толщинах -- для 4...5м лодок могут заложить и 6, и 8мм на обшивку, исключить продольный набор или свести его к минимуму, а поперечный выполнить из... 10мм, а то и 12мм. Это просто свидетельство незнакомства авторов конструкций с основами сопромата :( Такие лодки никогда не смогут быть лёгкими. Например, поперечный набор из 4мм будет избыточно прочен для 5м лодки (исключение -- спортивные моторные лодки) -- зачем закладывать ещё больше?!

 

При этом регулярно встречаются жалобы на недостаточную жёсткость обшивки днища лодочек, построенных по СиС, например, на Garvey 12 и ему подобных, несмотря на большую толщину этой самой обшивки, "лечится" элементарно, но конструктор просто не понимал проблему :(

 

Если использовать фанеру в качестве заполнителя в трёхслойной обшивке, т.е. в бутербродах, то любой её сорт будет слишком тяжёлым, лучше будут даже полипропиленовые соты, не говоря уже о пенопластах или лёгких сотах. Потому это откровенно не вариант для облегчённых корпусов.

 

Продолжать?

 

P.S. Сравнивать всегда стоит с чем-нибудь хорошим, всегда -- тогда будут верные ориентиры.

 

 

Получается транец можно опустить ниже линии ватерлинии, так?

Не совсем... нужно, скорее, именно спрямить килевую линию -- это возможно при облегчении лодки, ещё точнее -- при увеличении относительной длины. Тогда можно выполнить транец "касающимся" ватерлинии при проектном дифференте лодки, получить максимум длины ватерлинии. Важен скорее угол выхода батоксов в корме и их форма, крайне нежелательно иметь круто выходящие батоксы с большой их кривизною в кормовой половине длины корпуса, это сильно увеличивает сопротивление с ростом скорости.


  • 0

#71 asket_

asket_

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 3 566 сообщений
  • Из:Краснодар
  • Судно: швертбот Трепанг

Отправлено 23 августа 2019 - 09:42

я спросил не про жесткость конструкции, а про вес, вы заявили, что у СиС он всегда будет тяжелее. Меня не интересует, что там с жесткостью днища у гарвея, на моем трепанге построенному по СиС она избыточная, вообще с этим проблем нет. Я привел конкретные примеры, ответов я не услышал, так приведите примеры этого "чего нибудь хорошего" в этом размере, где СиС будет проигрывать по весу.

Сообщение отредактировал asket_: 23 августа 2019 - 09:47

  • 0

#72 Алексеев В.М.

Алексеев В.М.

    Za RUDDI u SKR

  • Инженер
  • 16 305 сообщений
  • Из:Ленинград
  • Судно: яхта
  • Название: Касси

Отправлено 23 августа 2019 - 10:35


Продолжать?

Конечно!  :)

 


  • 0

#73 Ми-Xан

Ми-Xан

    Старший матрос

  • Основной экипаж
  • PipPipPip
  • 64 сообщений
  • Из:Воронеж
  • Судно: Каноэ

Отправлено 23 августа 2019 - 11:13

Я как раз озадачивался вопросом, что все-таки легче, сэндвич или чистый стеклопластик. Сколько же слоевстеклоткани, обычной, полотняного сплетения, понадобилось бы на чистый стеклопластик, хотя бы примерно?

 

Чиж 4 - неплохой швертбот, спортивной компоновки, по размерам достаточен. Жаль, что автор, как я понял, не стал его дорабатывать для коммерческого распространения.

Чиж 4.jpg


  • 0

#74 jeeet

jeeet

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 2 971 сообщений
  • Из:Mars

Отправлено 23 августа 2019 - 11:38

я спросил не про жесткость конструкции, а про вес,

Кто не понимает -- не мои проблемы.

 

А жёскость и прочность имеют непосредственное отношение к массе конструкции ;)

 

Меня не интересует, что там с жесткостью днища у гарвея, на моем трепанге построенному по СиС она избыточная, вообще с этим проблем нет.

Это не моя проблема -- что Вас интересует, а что нет ;) Я привёл типовой пример идиотской конструкции под СиС, которая а)тяжёлая б)нежёсткая в)недостаточно прочная.

 

 

 Я привел конкретные примеры, ответов я не услышал, так приведите примеры этого "чего нибудь хорошего" в этом размере, где СиС будет проигрывать по весу.

Вы не привели примеров. Частные случаи, причём, весьма сомнительные.

 

Если же хотите пример -- тут есть данные, можете подумать: https://forum.katera...13#entry2306139 .   Ну и для сопоставления можно использовать вот этот пример:  https://forum.katera...hogo-perekhodn/   Если найдёте что-нибудь по СиС с близкими объёмными массами -- свисните в зелёный свисток.

 

Как только начнёте приформововать к обшивке продольный набор -- так сразу же и почувствуете разницу, по поводу отсутствия продольного набора -- см.выше.

 

 

 

Я как раз озадачивался вопросом, что все-таки легче, сэндвич или чистый стеклопластик.

Бутерброд легче.

 

Проблема в том, что качественные заполнители, те же пенопласты или соты, стоют немало, и не продаются на каждом шагу. Использовать теплоизоляционный пенопласт и т.п. суррогаты смысла нет, трудозатраты уже такие, что экономить на характеристиках ламината нерационально. Тут же -- нужно соблюдать технологическую дисциплину, что в кустарных условиях может вызвать проблемы. Потому бутерброды в самострое используют не то что бы редко совсем уж, но не часто.

 

Всё остальное нужно просчитывать, имея на руках вводные данные.


  • 0

#75 asket_

asket_

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 3 566 сообщений
  • Из:Краснодар
  • Судно: швертбот Трепанг

Отправлено 23 августа 2019 - 11:47

В общем очередная порция про сферического коня в вакууме, конкретики я так и не услышал с примерами из жизни, в каком это месте СиС тяжелее.

Сообщение отредактировал asket_: 23 августа 2019 - 11:48

  • 1



Ответить



  


Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей