Сообщений в теме: 330

[DmitryK]

.....................
Иначе объяснить исправленную эргономику ИМС-3 невозможно.

• ........
• .......
• и ещё раз - вопервых - для юстировки нуля барабана - канал подсветки искусственного горизонта превращён в зрительную трубу, позволяющую видеть светило или натуральный горизонт!
• для переключения естесственной/искусственной подсветки пузырькового уровня сделало подвижное зеркальце, управляемое рычажком на правой боковине секстанта
• фильтры м рассеиватель естесственной подсветки сделаны не только съёмными, но и поворотными, их можно поодному или группой подставлять/убирать на входе канала подсветки, не снимая всю их кассету
• ........

 

Отлично! Желательно по-подробнее.

 

3. Значит, в канале подсветки уже установлен объектив, т.е.схема из книги верна? А призма (которая стоит вместо диагонального зеркала) юстируется?

4. Фото рычажка сделаете?

......

7. А "флажок" отработки осреднителя есть?

Прикрепленные изображения

• 
• 

[booBot]

Да, оптическая схема верна (для ИМС-3), про настраиваемость призмы (да и призма ли это) - пока не знаю, так как разбирать сверх необходимого для чистки/смазки не хочу. Секстант пришёл с паспортом, в котором есть таблица поправок по углам (значения поправок в пределах ~двух~полутора минут).

Флажок есть, рычаг осветителя сфотографирую (постараюсь найти, чем).
Как и говорится в литературе, ИМС-3 является улучшением и развитием ИАС-1М, всё удачное, что было в ИАС-1М, - есть и в ИМС-3.

В ящике приложен запасной уровень, спирт за ~пятьдесят лет (дата поверки секстанта - 1973 год) не испарился.
Но, судя по всему, хранили прибор хоть и в ящике, но небрежно, смазка загустела, кое-что или совсем не шевелится, или - слишком туго. Например, не удалось вывинтить клин держателя уровня, крепёжный винт обломился в месте установки шпильки, удерживающей гайку.

Не буду говорить "Гоп!", пока не приведу ИМС-3 в полный порядок, но оптимизм есть, - мне же доступны аж 2 (два) "донора"!

В первую очередь - ИАС-1М, как более "родственный", и полностью разъюстированный.

Восторг по поводу рукоятки не утихает. Не только выключатель подсветки сделан удобно, в рукоятке, под большой палец выведено колёсико реостата, управляющего яркостью.
Единственная операция, требующая теперь снятия левой руки с рукоятки, - взведение приставного хода интегратора.

[booBot]

Косвенное мнение по поводу настраиваемости "входной/поворотной" призмы канала подсветки: вряд ли она юстируется на собранном секстанте. Чтобы добраться до настройки "нуля" поворотного зеркала, надо снять довольно хитрую крышку...

[DmitryK]

Косвенное мнение по поводу настраиваемости "входной/поворотной" призмы канала подсветки: вряд ли она юстируется на собранном секстанте. Чтобы добраться до настройки "нуля" поворотного зеркала, надо снять довольно хитрую крышку...

Вот отсюда Вам позже придётся по-подробнее. Я думал, что когда Вы снимите уровень, то в появившийся проём точно будет видно призму. Но раз обломился винт, то пока пауза.

 

Относительно юстировки. Напоминаю, что у Вас на ИМС есть три условных "луча" зрения: на светило, на горизонт, на уровень. Если все лучи сводить "аппаратно" воедино (приняв светило на горизонте), то два любые два луча из трёх должны иметь юстировку. А возможно ли это?

На светило - юстировка есть (поворотное зеркало).

На уровень - юстировки нет (тем более, в комплекте второй)

Если на горизонт юстировки тоже нет (призма), то при работе по методу "светило- горизонт" будет поправка относительно метода "светило-уровень". Либо наоборот, но всегда будет поправка "уровень-горизонт".

 

Относительно паспорта.

Может, указанные поправки и есть "уровень-горизонт"?

И есть ли в паспорте упоминание (номер блока/номер прибора), для какого блока уровня (основной или запасной) указаны поправки?

[booBot]

С горизонтом пока не разбирался, я был занят чисткой привода интегратора, там всё было ОЧЕНЬ плохо...

От этого моя фантазия по поводу похода бригады конструкторов, которым было поручено довести ИАС-1М до ума, разыгралась до ЭПИЧЕСКИХ размеров!

После нескольких дней под дизелями, чтобы их как следует укачало, вышла лодочка к Ян-Майену как раз в ноябрьскую полночь.
Нашёлся один из конструкторов, переставший блевать за день до того, одели его потеплее, сунули в дрожащие руки ИАС-1М, карандаш, и вывели на свежий воздух.
Парень отважно взвёл приставной ход, убедился, что подсветка уровня работает, яркость для работы по Капелле удобная, докладывает, что готов.
- Интегратор на сорок секунд! (качка была небольшая)
В рубке убрали свет.
Совмещает изображение Капеллы с пузырьком, командует помошнику штурмана:
- Товсь!
Убеждается, что коготь интегратора сцепился с барабаном.
- Пуск!
И нажимает ход интегратора...
Бесконечно долго тянутся эти секунды! Скорее бы погасла подсветка уровня, скорее бы раздался щелчок и выскочил флажок!
Наконец, ура!, интегратор отработал.
- Стоп!
Загорелась лампочка подсветки шкал интегратора, конструктор считывает градусы и минуты, переключает подсветку на шкалу десятков, вычисляет полное значение величины угла.
Берёт карандаш поудобнее, собирается записать угол и время...
И тут его - в полной темноте - пронзает леденящий ужас! Табличка, так предусмотрительно закреплённая на правой боковине секстанта именно для ведения промежуточных записей, еле различима в полной темноте!!!
Ни угол, ни время, которое ему любезно попытался доложить (хитро ухмыляющийся!) помошник штурмана, конструктор записать в темноте НЕ МОЖЕТ!
Адмирал (с плёткой в руке) стоит рядом и начинает выходить из себя - давно пора брать Вегу, а этот "пиджак" всё ещё с Капеллой не разобрался!

Дальнейшее от меня ускользает, но в результета данного похода на секстанте ИМС-3 та же лампочка, что освещает шкалу интегратора, подсвечивает и табличку для записей, - в боковой металлической пластине под табличкой вскрыто прямоугольное окно!


Мне всё больше и больше нравится ИМС-3!

Сообщение отредактировал booBot: 13 февраля 2021 - 00:23

[DmitryK]

......
Мне всё больше и больше нравится ИМС-3!

С фантазией в у Вас всё отлично.

 

Но вынужден повторить вопрос из моего предыдущего сообщения (он никак не связан с разборкой): И есть ли в паспорте упоминание (номер блока/номер прибора), для какого блока уровня (основной или запасной) указаны поправки?

[booBot]

Увы, в Паспорте указан только номер самого секстанта, номера уровней нигде не приводятся, ни в таблице поправок, ни, даже, в описи содержимого.

В Инструкции говорится, что после замены уровня - понадобится другая величина поправки нуля шкалы.
И всё...

[DmitryK]

Увы, в Паспорте указан только номер самого секстанта, номера уровней нигде не приводятся, ни в таблице поправок, ни, даже, в описи содержимого.

В Инструкции говорится, что после замены уровня - понадобится другая величина поправки нуля шкалы.
И всё...

Во-о-о-т! Это я и хотел знать.

Судя по всему,  предполагалось, что при замене уровня моряки легко снимут обе поправки при нулевом отсчёте и, возможно, чуть отъюстируют повортное зеркало. Объектив есть, горизонт виден, пузырь - тоже. А вот лётчикам приходилось сложнее (или штатив или юстировочное устройство из первоисточника)

Есть одно предположение по юстировке блока уровня. Когда он зажимается в приборе, то упорными являются три точки (старое фото приложил). Если наблюдать горизонт через пузырь и стачивать одну (или пару) из упорных точек, то при определённой усидчивости (разборка) можно пузырь и горизонт свести с минимальным расхождением.

В дальнейшем предлагаю именовать поправки "светило" - "горизонт" и "светило"- "пузырь" какими-то более простыми словами.

Заказал на Али объектив (D=20мм/F=75мм).

Жду от Вас информацию по закреплению призмы над уровнем.

Прикрепленные изображения

• 

[booBot]

Удалось вытянуть (метчиком М5) клин, прижимающий скобу, удерживающую уровень.
Теперь надо вывинтить обломок винта с гайкой, оставшийся в недрах секстанта...

Судя по тому, что линии на куполе уровня имеют некоторый поворот вправо, подозреваю, что в уровень пытались залезть (заправить его?) не через пробку.

Кстати, в укладке наличествует запасная пробка уровня и набор свежих шайб, как про них сказано в Описании, - из свинцово-оловянно-сурьмяного сплава. Значит, обычный ПОС-61 должен прекрасно годиться для изготовления шайб.

[booBot]

Ура!
Вывернуть обломок винта получилось. Попробую разглядеть, призма или зеркало находится над уровнем.

Временно буду пользоваться клином от ИАС-1М и запасным уровнем.

[booBot]

Смог заглянуть в проём, куда устанавливается уровень. Над ним - треугольная призмочка, махонькая.
Понять, можно ли её положение настраивать, пока не удалось.

[DmitryK]

Смог заглянуть в проём, куда устанавливается уровень. Над ним - треугольная призмочка, махонькая.
Понять, можно ли её положение настраивать, пока не удалось.

А примерные размеры квадратной грани какие?

[booBot]

Попробую расположить рядом линейку, чтобы сказать точнее, на первый взгляд, - входная и выходная грань ~1×1см.

Проблема в том, что вознимает рассогласование видимых перемещений отражения объекта в главном зеркале и его изображения, видимого через канал подсветки. Хоть они оба и движутся в ту же сторону, но отражение движется в ~2 раза медленнее, чем изображение. Как я понимаю, окулярная линза (между глазом и уровнем) и объективная линза во входной части канала образуют Кеплеровского типа зрительную трубу с увеличением ~2.

Сообщение отредактировал booBot: 17 февраля 2021 - 18:17

[DmitryK]

1. Попробую расположить рядом линейку, чтобы сказать точнее, на первый взгляд, - входная и выходная грань ~1×1см.

2. Проблема в том, что вознимает рассогласование видимых перемещений отражения объекта в главном зеркале и его изображения, видимого через канал подсветки. Хоть они оба и движутся в ту же сторону, но отражение движется в ~2 раза медленнее, чем изображение. Как я понимаю, окулярная линза (между глазом и уровнем) и объективная линза во входной части канала образуют Кеплеровского типа зрительную трубу с увеличением ~2.

1. Спасибо за размеры.

2. Странно. Год назад устанавливал в канал объектив с F=81 мм, всё почти сработало, если бы не кривое диагональное зеркало. И синхронизация была почти (!) полной.  Если без окулярной насадки, то без всякого дополнительного увеличения Вы наблюдаете горизонт, пузырь, светило и у них точно должна быть синхронизация. Это при условии, что фокусное расстояние объектива равно фокусному расстоянию коллективной линзы и радиусу сферы ампулы. А любая окулярная насадка (точнее: зрительная труба Галилея или Кеплера) одинаково изменит угловой размер всех трёх объектов.

 

Я тут подумал. Если горизонт и пузырь одинаково резкие, но по вашим словам есть рассогласование движения пузыря и "горизонта" (точнее, изображения в "канале") то может быть следующее:

- В канале освещения стоит объектив с "неправильным"  фокусным расстоянием. Высылаю эскиз канала, который я сделал на перспективу. Попробуйте замерить расстояние от переднего среза канала освещения до объектива. А его толщина такая же, как и у коллективной линзы, измерим снизу и учтём. Вопросы: извлекается ли объектив? настраивается ли его положение в канале?

- Может, всё-таки ампула грязная и пузырь цепляется? Проверьте с другой ампулой, которая более надёжна.

Прикрепленные изображения

• 

[booBot]

Извлекаемость объектива (пока) не исследовал, трудно добраться: входная аппертура закрыта стеклом (в ~1см от устья).

[booBot]

Это не стекло, а первая линза объектива. Всё ещё не извлекал.

Кстати, на ИМС-3 просматривается работа поговорки про "заставь дурака богу молиться,- он и лоб расшибёт!".
В порыве защитить всё крышками, конструкторы ТАК этим увлеклись, что даже главное зеркало спрятали за стеклянное оконце.
Это, казалось бы и хорошо. Но только в пределах сферической лаборатории в вакууме...
Попытка поработать с ИМС-3 на морозе окончилась неудачно - эти оконца сразу запотевают от дыхания оператора...

[booBot]

Я абсолютно уверен, что это поделия одной и той же мастерской.
Технически, - да, "карманный секстант" может что-то измерить, так как не сильно отличается от старинных образцов. Сильно испортить там нельзя ничего.
Основная засада, как я склонен думать, - разметка шкалы и необходимость пользоваться мега-неудобным нониусом. Я почти уверен, разметка декоративная. Если с основоной шкалой это не смертельно (но неудобно), так как можно составить таблицу поправок, то то обстоятельство, что шкала является частью нониуса, - может быть фатально. Если шкала "декоративная", то и нониус - "трижды декоративный".
То есть, лучше ~полуградуса вы угол не измерите.

Сообщение отредактировал booBot: 09 марта 2021 - 12:33

[DmitryK]

Коллеги, задам вопрос немножечко не по теме, но тоже о секстантах.
На интернет-барахолках нередка вещица под названием "pocket drum sextant", или "box sextant", причем наряду с современной индийской сувенирной продукцией попадаются и настоящие вещи.in-use.jpgcontrols.jpgbig-brother.jpg
Какие мнения?

Согласен с коллегой, вопрос только в точности и таблице поправок.

Сейчас кто только их не продаёт. Многие даже не знают, что с ним делать.

Вот, давно было объявление с гео-базара, но оно сейчас уже не активно. А ведь можно было бы и в руках подержать!

Прикрепленные изображения

• 
• 

[booBot]

Да, забыл сразу сказать: наверняка ещё и зеркала вырезаны из крышки какой-нибудь пудреницы. В тех индусских "секстантах" (изображающих подобие СНО-М, например), что я видел вживую, совершенно точно НЕ прецизионные зеркала.

[DmitryK]

Да, забыл сразу сказать: наверняка ещё и зеркала вырезаны из крышки какой-нибудь пудреницы. В тех индусских "секстантах" (изображающих подобие СНО-М, например), что я видел вживую, совершенно точно НЕ прецизионные зеркала.

Если трубы нет или она галилеевская, то для подобных суб-приборов подойдут зеркала и от пудреницы.

Именно у этой конструкции секстана есть юстировочные винты, выведенные в специальные отверстия. Если вдумчиво погуглить (именно погуглить), то становится понятным, что разрабатывался прибор не индусами.

[booBot]

Секстант-банка_из-под_порошка_для_чистки_зубов - действительно существовал (название изготовителя не помню). Но индусское поделие никакого доверия не вызывает, на аукционе "мешок.ру" один такой "продаётся" уже не первый год.

Кстати, на фотографии теодолитов - кожаный футляр, надетый на объектив одного из теодолитов, именно от такой "банки зубного порошка".

Кстати №2: не труба, а "трубочка" там есть, кратность невысокая, выдвигается из банки сантиметра на ~три~четыре.

Сообщение отредактировал booBot: 15 марта 2021 - 15:03

[DmitryK]

Секстант-банка_из-под_порошка_для_чистки_зубов - действительно существовал (название изготовителя не помню). Но индусское поделие никакого доверия не вызывает, на аукционе "мешок.ру" один такой "продаётся" уже не первый год.

Кстати, на фотографии теодолитов - кожаный футляр, надетый на объектив одного из теодолитов, именно от такой "банки зубного порошка".

Кстати №2: не труба, а "трубочка" там есть, кратность невысокая, выдвигается из банки сантиметра на ~три~четыре.

Предлагаю обсуждение  любых приборов снабжать оговорками о точности. К примеру, инструментальная погрешность делённая на массу ручного прибора. Я это к тому, что на каждый прибор (как и на судно) есть своё ТЗ. И все попытки найти "идеал" - бессмысленны.

На фото из предложения о продаже, которое я ранее выложил, есть тяжеленный и огромный особоточный теодолит (сталь и латунь) и два крохотных технических теодолита (алю).

И никто из геодезистов никогда не потребует от технических точности особоточного. Я уверен, это очень мудрый подход и вот его бы нам сюда.

[booBot]

Я видел крупную фотографию нониуса "банки зубного порошка".
Даже в спокойной обстановке, в полной неподвижности и при хорошем освещении, понять, которая из тонюсеньких рисочек нониуса алидады совместилась с делением шкалы, - было ОЧЕНЬ непросто.
Технически, судя по нониусу, ТТХ предполагали возможность считать угол с точностью до одной минуты.
Я допускаю, что человек с особо острым зрением, пользуясь линзой над алидадой, в конце концов мог бы прочитать угол.

Но всё это относится к НАСТОЯЩЕМУ карманному секстанту, а не к индусской его подделке.