Сообщений в теме: 330

[DmitryK]

В опытную эксплуатацию поступила "Зрительная труба Кеплера образца 2021 г."  Сделана, приемущественно, "отсечением" лишнего.

 

Характеристики: Кеплер (Галилей)

 

Увеличение - 8х (2.5х)

Изображение – прямое (то же)

Тип призм – roof (-)

Расход окуляра - 5 дптр (то же).

Диаметр объектива - 21,5 мм (17,5 мм)

Масса с кронштейном - 100 г (70 г)

Материал - лёгкие сплавы (то же; кронштейн – сталь)

 

Цель изготовления трубы Кеплера:

В первую очередь - для юстировки; точной установки объектива и коллективной линзы. Давно заметил, что с трубой Галилея указанная установка проблематична, т.к. нет чёткого положения, при которой и резкость и синхронность однозначны. В специальной литературе (ранее давал цитату) как раз и сказано, что труба Галилея в небольших пределах сглаживает недостатки зрения (аметропия). Сглаживает, как выяснилось из опыта и небольшую погрешность в установке линз.

Во вторую очередь - работа с естественным горизонтом (надо будет пробовать летом). Работа с пузырём - маловероятно, но тоже попробую и сообщу.

 

Фото: на приборе, обе трубы, пузырь через трубу Кеплера, она же на "донорском" бинокле.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 
• 

[booBot]

Кто явился "донором"?

[DmitryK]

Кто явился "донором"?

Он на последнем фото.

[booBot]

Это я понял, но не смог опознать.

[DmitryK]

Это я понял, но не смог опознать.

 

Бренд, увы, затёрт, но таких пруд-пруди: 8х/21мм. Внешний диаметр цилиндра трубы (уже без резинового покрытия) - 28 мм.

Обнаружил тонкость, которая очень важна в случае доработок. В первом таком бинокле, который пару лет назад раздербанил именно на оптические детали, только цилиндр трубы был из лёгкого сплава. Оправы объективов и окуляров - пластмасса. А у этого оправы так же из лёгкого сплава. 

Оборачивающие блоки у обоих оказались одинаковыми - в пластиковой оправе. Ещё обнаружил немного разное расположение юстировочных винтов оборачивающего блока (из-за его смещения, как правило, от этих биноклей все массово и избавляются): у первого три винта через 120 град, а у этого два винта под 90 град и один им напротив.

[booBot]

Сегодня был ещё один прекрасный день, опять баловался с ИМС-3.
В области ~13°~11° переносы (по Солнцу) получаются около двух миль "от светила", с разбросом ~несколько кабельтовых.
А в области ~54° переносы (по Луне) - около нуля, с преобладанием "отсветильности".

Надо бы свериться с таблицей поправок в Паспорте изделия.

PS
Как я и говорил ранее - от излишнего остекления идут блики. Легко можно спутать с Солнцем.

[booBot]

Некий американский дедушка распродаёт свою коллекцию.

[booBot]

Если погода позволит, буду исследовать влияние пузырькового уровня на точность работы секстанта.
Имеется 4 (четыре) блока от трёх секстантов. Один из них - ЗИПовский.
Буду поочерёдно ставить их на ИМС-3, сравнивать величину систематической ошибки.

Жаль, что каникулы не на все одиннадцать дней...

[DmitryK]

......
Имеется 4 (четыре) блока от трёх секстантов. Один из них - ЗИПовский.
......

Антон, помимо систематической ошибки (поправки), не забудьте про стабильность измерений с каждым блоком.

Ну и субъективное впечатление от каждого блока.

[booBot]

В прошлый раз не похмелился, приступая к работе, сегодня - забыл вымыть руки перед едой.

Поставил уровень от ИАС-1М. В нём ничего не трогал, только долил спирт (давно).

Первая серия обсерваций дала невероятный перенос, целых полтора градуса!
Не поверил, стал искать ошибку.
Ошибки в расчётах не было.

Тогда решил проверить совпадение горизонта с пузырьком и нулём шкалы...

Тут-то эти самые 1°29' и вылезли!



Свойство ИМС-3, видеть натуральный горизонт, - очень удачная штука!

Вмешиваться в настройки поворотного зеркала не стал, просто учитывал величину поправки в следующих обсервациях.
И всё сразу стало замечательно, переносы ~нулевые, разброс тот же, - пара кабельтовых.

Следущим проверю уровень (от ИАС-1), в котором была неплотность установки купола и донного стекла, и где я их снимал-устанавливал заново.

Кстати, за то время, что прошло с доливки спирта, когда я НА СЕКУНДОЧКУ(!) поробовал использовать резиновую шайбу под пробкой, - резиновая пыль, оставшаяся в резьбе, растворилась в спирте, он приобрёл (в пузырьковой камере) коричневый цвет.
Прокачав спирт туда-сюда, разгонал грязь по всему объёму, но в камере спирт стал прозрачным.
Придётся промывать уровень ещё раз, с полной разборкой сильфона и воздушной камеры. Стёкла трогать не буду.

[booBot]

Продолжил испытания того же уровня (от ИАС-1).
Уточнённое значение рассовмещения пузырька и горизонта == 1°22´. Измерил его с высоты над водой ~полметра.

Думаю, крутить наклон главного зеркала, чтобы скомпенсировать эту ошибку, - нельзя, так как сейчас при нулях на барабане и в интеграторе - прямой и зеркальный горизонты совпадают с высокой точностью, это именно корпус уровня наклонён относительно вертикали секстанта. Работать надо с установоччной поверхностью уровня, а не сбивать совпадение нуля и горизонта.

[booBot]

Пока разбирался с ошибкой уровня от ИАС-1, внимательно посмотрел, с каким увеличением передаётся изображение горизонта в канале подсветки.

Оказалось, что в ИМС-3 искажений угловых размеров в этом оптическом канале нет, то, что мне ранее показалось, что там есть некоторое увеличение, - было моей ошибкой.

Если смотреть на Кронштадт со стороны ~Курорта~Солнечного, то силуэт острова предлагает два прекрасных ориентира:

• две трубы-дымохода, расположенные в ~10 угловых минутах друг от друга
• одиночную дымовую трубу

Оба изображения ориентиров (и в главном зеркале, и в канале подсветки) накладываются друг на друга с высокой точностью. Зрительная труба в этом хорошо помогает!

Если навестись на одиночный дымоход, поместив его в центр квадрата разметки, проверить, что линии горизонта ("подсветочная" и "главно-зеркальная") параллельны, то можно заметить, что пузырёк смещён чуть вправо, минут на ~5~7 (если судить по видимому диаметру Солнца).
Получается, что данный экземпляр уровня имеет две погрешности: дифферент ("на нос") == 1°22´ и крен ("на левый борт") == 0°06´.

Сообщение отредактировал booBot: 11 мая 2021 - 12:44

[booBot]

Сегодня взял на Залив все уровни, ставил их на ИМС-3 по очереди.

У всех, кроме с завода установленного, обнаружен большой "дифферент", превышающий один градус.
Это странно, так как внешне посадочные места уровней не отличаются, у всех есть юстировочные выступы на нижней поверхности, примерно одинаковой высоты.

Вернул на место "заводской" уровень, взял несколько высот Солнца, переносы небольшие, на том и успокоился.

[DmitryK]

......
У всех, кроме с завода установленного, обнаружен большой "дифферент", превышающий один градус.
Это странно, так как внешне посадочные места уровней не отличаются, у всех есть юстировочные выступы на нижней поверхности, примерно одинаковой высоты.
Вернул на место "заводской" уровень, взял несколько высот Солнца, переносы небольшие, на том и успокоился.

 

Да, это странно. Может, до Вас кто-то лазил в ампулу и поставил кривые прокладки? Вообще интересно, изменится ли поправка на одном и том же уровне, если собрать/разобрать ампулу.

Когда я проводил аналогичные вашим эксперименты с двумя уровнями на одном и том же приборе, то разница не превысила 10 угл. мин. Это в пределах диапазона юстировки зеркала.

 

[booBot]

Мысль попробовать вмешаться в установку стёкол - имеется.
Оба уровня ИМС-3 выделяются тем, что стекло с сеткой на них повёрнуто, и довольно существенно. На уровне с малой погрешностью вертикали - поворот по часовой градусов на ~пятнадцать, у второго - поменьше.

На уровнях от ИАС-1 и ИАС-1М сетки выглядят "нормально".

Кстати, я тут начал подозревать, что к точности установки НИЖНЕГО стекла тоже есть высокие требования: оно должно быть параллельно верхнему, иначе образуется оптический клин, который будет искажать ход лучей через уровень.

[DmitryK]

..............
Кстати, я тут начал подозревать, что к точности установки НИЖНЕГО стекла тоже есть высокие требования: оно должно быть параллельно верхнему, иначе образуется оптический клин, который будет искажать ход лучей через уровень.

Логично. Я тоже думал над этим. Проведите эксперимент, т.к. у меня ещё не всё к нему готово.

Сначала совместите два видимых изображения одного и того же удалённого предмета с установленным уровнем и запишите поправку. Затем полностью выньте блок уровня из прибора и повторите снова. Сравните две поправки. Будет разница, значит есть клиновидность.

При необходимости, поправку на клиновидность ампулы (если она будет) запишите в формуляр. И при данном эксперименте пузырь можно вообще удалить из рабочей камеры - она нам нужна просто как паразитный оптический элемент.

Я именно так и буду действовать со своим прибором, когда закончу модернизацию.

[booBot]

Спасибо! Про возможность сравнения картинки при прохождении через капсулу и картинки без неё - я не подумал.

[booBot]

Попытка проверить капсулу на клиновидность провалилась.
Изъятие пакета из двух стекол и толстого слоя спирта нарушило фокусировку изображения горизонта в канале подсветки...


Искать прецизионный блок стекла подходящей толщины (чтобы скомпенсировать фокусное расстояние объектива) - негде. Ввинчивать объектив глубже - не хочу. так как не уверен, что хватит резьбы.

[DmitryK]

Попытка проверить капсулу на клиновидность провалилась.
Изъятие пакета из двух стекол и толстого слоя спирта нарушило фокусировку изображения горизонта в канале подсветки...


Искать прецизионный блок стекла подходящей толщины (чтобы скомпенсировать фокусное расстояние объектива) - негде. Ввинчивать объектив глубже - не хочу. так как не уверен, что хватит резьбы.

Ясно. А если блок оставить, но сделать пузырь в размер камеры? Фокусировка сохранится?

[booBot]

Надо будет присмотреться внимательнее.
Особой расфокусировки не припоминаю (так как не обращал внимания), там больше бросается в глаза ухудшение контраста, предполагаю, из-за возрастающего уровня переотражений (было ~две поверхности, стало четыре) в сухой капсуле.

Сообщение отредактировал booBot: 31 мая 2021 - 12:43

[booBot]

"Цифровизация" морского секстанта?

Закрепить на оси алидады, величину удваивать "в уме".

[DmitryK]

"Цифровизация" морского секстанта?

Закрепить на оси алидады, величину удваивать "в уме".
 

Это в теории.

Года два назад приехал в профильный сервис и попросил показать мне датчик. Я думал, там энкодер или индукционный. А там.... обычный потенциометр, который "пилится" токосъемной лапкой. Посмотрел и прослезился. Реально, никакой точности нет. 0,1 град в лучшем случае, сколько бы цифр после запятой не было на индикаторе.

Тогда уж лучше дербанить электронный теодолит и брать оттуда энкодер и лимб. Но сложность и трудоёмкость....

https://www.avito.ru...location=621540

[booBot]

Есть магниточувствительный датчик, имеющий двенадцатиразрядную оцифровку за один оборот (AS5600). На нём можно сделать точнее.

[DmitryK]

Есть магниточувствительный датчик, имеющий двенадцатиразрядную оцифровку за один оборот (AS5600). На нём можно сделать точнее.

Конечно. А ещё есть отсчёт по штрих-коду (как в магазинах). В современных теодолитах. В отличие от энкодера, прибор после включения сразу покажет угол и не надо позиционировать лимб в ноль, чтобы найти начало шкалы. Но важно не что именно "есть", а будет ли это: А) приемлимо по цене; В) работоспособно; С) надёжно; D) юстироваться пользователем; E) ремонтопригодно в море.

[alivanch]

Добрый день! Когда то давно на рынке коллекционеров в Севастополе приобрел ИСА-1М. Сейчас прочитал ветку и захотел реанимировать и научиться пользоваться им. Для начала точно нет окуляра. Я прикинул размеры пластины крепления по фото из ветки, они примерно такие как на скрине с "компаса"?  Нам нужно поставить только окуляр? в этой трубке, как я понимаю объектива нет? или все-таки есть? Хватит именно окуляра? или это полноценная зрительная труба? Насколько смещена ось объектива по отношению к краю крепежной пластины ( или от середины)? И на втором фото с нижней стороны на боковой пластине торчат два винтика. Зачем они? Там еще что-то должно быть?

Прикрепленные изображения

• 
• 
•