Сообщений в теме: 825

[mm7]

Понятно. Придется проверять обновления вручную и ждать FPC 3.2.

[mm7]

Выложил 4.8.0.351

https://github.com/m...eases/tag/4.8.0

[mm7]

@a_max

По иструментам:

Добавил совмещение точек в одну. Меню Point -> Coincide

Ранее добавил грид панель MxN. Tools -> Add grid panel

 

Хочу сделать экспорт в VRML...

[a_max]

@a_max

По иструментам:

Добавил совмещение точек в одну. Меню Point -> Coincide

Ранее добавил грид панель MxN. Tools -> Add grid panel

 

Хочу сделать экспорт в VRML...

 

Опробовал,.. частично . Новая модель стала появляться вот в таком формате. Панель тоже. Перепутался статус внутренних ребер и точек видать. 

А вот совмещения чет не нашел кнопки или менюшки.

И зачем нужен VRML? Че с ним делать то?

Нашел еще косячек. Вы орбиту поменяли на ЛКМ , но там же висит выбор рамкой (с нажатым Ctrl). В перспективе работает все одновременно. Надо наверное Орбиту вырубить, если Ctrl нажат. 

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

Сообщение отредактировал a_max: 31 марта 2020 - 20:49

[mm7]

шит, старые модели открывает нормально, а новые делает вот так. надо смотреть...

 

совмещение еще не релизнул.

 

VRML для импорта в CDF, хотя уже нашел, что OpenFOAM грузит STL.

 

>Надо наверное Орбиту вырубить, если Ctrl нажат.

согласен

[a_max]

 

VRML для импорта в CDF, хотя уже нашел, что OpenFOAM грузит STL.

 

Там по моему задача в том, чтоб во первых не было вырожденных треугольников, а второе-желательна переменная тесселяция сетки (или как то так) в целях оптимизации расчета, типа чтоб если панель плоская, то она и была одним куском, а не десятью конгениальными с расчетом по каждому участку. Но заниматься на таком уровне пока точно не стоит.

При всем уважении к пакетам CFD гораздо больше пользы будет от грамотного сочетания статистических методов и грамотного гидростатического расчета. Например Андрей по моей просьбе почти сделал простенький VPP, алгоритмы работают, цифры считаются но получается много возни с  данными. Нужно собирать данные ГС, сопротивления, из текстовых файлов их вытягивать каждый раз неудобно.В общем так и не доделали . А вот если во фришип прямо встроить-тогда совершенно другое дело.

[mm7]

Так давай встроим.

Прелесть CFD в том, что она для разных форм дает результаты близкие к статистическим. Конечно надо подобрать иструменты/алгоритмы.

Думаю сделать типа экспора в OpenFOAM, чтобы генерились файлы поверхности, граничных условий и тд.

Но надо еще поиграть вручную...

[a_max]

Так давай встроим.

Прелесть CFD в том, что она для разных форм дает результаты близкие к статистическим. Конечно надо подобрать иструменты/алгоритмы.

Думаю сделать типа экспора в OpenFOAM, чтобы генерились файлы поверхности, граничных условий и тд.

Но надо еще поиграть вручную...

Обязательно, но .. потом . Хотелось бы сначала хоть к какому нибудь промежуточному этапу геометрию привести. 

С экспортом в сетчатые форматы как раз получается конфликт интересов. Для конструирования удобнее отдельные поверхности с возможностью их обрезки, а вот для CFD как раз фришиповская модель цельная выгодна. Но возможность ее создания  легко сохранить. А вот гидростатическим методам расчета  уже цельность сетки вообще пофиг.

Что касаемо расчетного модуля то он должен быть по идее комплексным, и заточенным под нужды маломерного судостроения. Наш VPP работает на расчетах вот из этого экселевского файла. Сверху там первоначальный вариант, где еще нет аппроксимации данных графиков.  Т.е. вводными являются график тяги парусов в зависимости от курса, сопротивление корпуса лодки, и учет ДСО (Мвос) и Мкр (геометрия парусности) Пока экспериментировали с вариантом под фиксированный Мвос, превышать который нельзя (типа как на катамаране). Графики аппроксимированы экселем, но можно найти какой нить и универсальный алгоритм. Ну и дальше наращивать расчет уже с учетом крена. 

С расчетом ДСО тоже есть что добавить. Учет сопутствующего дифферента,  таблицу нагрузки, авто-дифферентовку лодки. Еще давно хочу "откалибровать" встроенные методы сопротивления на определенные типы корпусов. Может в это лето получится заняться. Взволнованную поверхность как в дельшипе тоже хочется  .

В общем расчетный модуль-это отдельная большая но интересная работа.

Прикрепленные файлы

•  Расчет_тяги_парусов.pdf   151,2К   91 Количество загрузок:

Сообщение отредактировал a_max: 01 апреля 2020 - 03:08

[mm7]

исправил. выложу позже. может еще какие баги найдем.

 

думаю, при расчетах надо отделять тягу парусов от сопротивления корпуса. Это две очень разные вещи.

И потом, корпус может двигаться другим "двигателем".

Паруса сюда вообще вводить пока не стоит. Это очень большая тема.

Просто надо задать вектор тяги. Место его приложения, направление, силу. Там с гидродинамикой и статикой и так будет много заморочек.

 

Волны как раз CFD может сделать. А если методом решеток Больцмана, то можно симулировать качку в реальном времени.

 

> Для конструирования удобнее отдельные поверхности с возможностью их обрезки,

Я так и не пойму, почему для этого не годятся слои, как куски вырезанные из сплошной поверхности? Которые уже "обрезаны" и "сшиваемы"  очень точно, без зазоров и нахлестов.

Ты так и не сделал проектик, основанный на твоей "кусочной" методе.

Сообщение отредактировал mm7: 01 апреля 2020 - 03:44

[a_max]

исправил. выложу позже. может еще какие баги найдем.

 

думаю, при расчетах надо отделять тягу парусов от сопротивления корпуса. Это две очень разные вещи.

И потом, корпус может двигаться другим "двигателем".

Паруса сюда вообще вводить пока не стоит. Это очень большая тема.

Просто надо задать вектор тяги. Место его приложения, направление, силу. Там с гидродинамикой и статикой и так будет много заморочек.

 

Волны как раз CFD может сделать. А если методом решеток Больцмана, то можно симулировать качку в реальном времени.

С другим двигателем как раз проще. Опять же нужно брать график сопротивления вводить данные по мотору и винту. Т.е. будет тоже калькулятор, но винтовой вместо парусов. Ну и сравнивать только два параметра, тяга/сопротивление.

С парусами как раз все не очень сложно. Уже работает (почти ) .

А вот с гидростатикой да, там много чего просится изменить и добавить.

Волны CFD рисует, вот только правдоподобно-далеко не все пакеты.  Например в максюрфе-полная фигня. Но все ща пытаются CFD обязательно прикрутить, типа заказчику покажешь, скажет "вау" , какие профи.. Нужны то на самом деле цифры, а не мультитки.

[a_max]

Кстати вот про расчеты заговорили. До этого тестировал геометрию, и туда не заходил.  Метод Холтропа при попытке поставить галочку "данные из модели" вылетает с таким вот окном. Завтра еще по другим пробегусь.

Прикрепленные изображения

• 

[a_max]

> Для конструирования удобнее отдельные поверхности с возможностью их обрезки,

Я так и не пойму, почему для этого не годятся слои, как куски вырезанные из сплошной поверхности? Которые уже "обрезаны" и "сшиваемы"  очень точно, без зазоров и нахлестов.

Ты так и не сделал проектик, основанный на твоей "кусочной" методе.

Слои сейчас-это группы граней меша. Но их форма не может быть задана произвольно.Она зависит от УВ. 

А обрезанная поверхность-это нужная нам часть меша общей поверхности. 

Сейчас мы вынуждены придерживаться узлов (УВ) т.е. пересечения 3 поверхностей у нас по-любому жесткие. Они возможны только в начале или конце поверхности. Вот напимер корма ката, сколько там пересечений трех поверхностей. И приходится делать только грубую модель.

В общем обрезка нужна, может она где то уже в библиотках реализована, Андрей экспериментировал с какой-то зимой, но там нюрбс. Хотя именно обрезка работает с мешем, может ей и пофиг.

Проектик  на вид ничем отличаться не будет.  Хотел с совмещенными точками сделать, чтоб параметрический был. 

Прикрепленные изображения

• 

Прикрепленные файлы

•  Part_surf.fbm.txt   27,67К   133 Количество загрузок:

[mm7]

Слои сейчас-это группы граней меша. Но их форма не может быть задана произвольно.Она зависит от УВ. 

А обрезанная поверхность-это нужная нам часть меша общей поверхности. (1)

Сейчас мы вынуждены придерживаться узлов (УВ) т.е. пересечения 3 поверхностей у нас по-любому жесткие. Они возможны только в начале или конце поверхности. Вот напимер корма ката, сколько там пересечений трех поверхностей.(2) И приходится делать только грубую модель.

В общем обрезка нужна, может она где то уже в библиотках реализована, Андрей экспериментировал с какой-то зимой, но там нюрбс. Хотя именно обрезка работает с мешем, может ей и пофиг.

Проектик  на вид ничем отличаться не будет.  Хотел с совмещенными точками сделать, чтоб параметрический был. 

1. Примерно понял. Тебе охота вырезать произвольно кусок из поверхности, и назвать его "Кусок Такой-то" и назначить свойства, примерно как слою.

Теретически это можно. И оно уже есть для окраски подводной части, поверхность корпуса режется плоскостью поверхности воды. Т.е. грани меша буквально перерезаются как-бы фунцией "Split Face".

В приципе если построить сплайн, то можно им перерезать меш. Сложно, но можно.

Но зачем? Ну будет кусок, какой тебе надо, а не какой программа сделала. Какая практическая разница?

В итоге все равно все сошьется назад в корпус, или его большую деталь, транец там, или борт.

 

Соединить нынешние грубые слои и такие вот "фигурные" куски будет трудно. Либо каждый кусок должен будет находиться внутри слоя, либо он будет перерезан по границе слоев.

Заменить слои с гранулярности ControlFace на гранулярность SubdivisionFace (меша) может быть еще сложнее.

 

2. С кормой ката не понял, куда смотреть?

 

 

Моделька не доделана.

Сообщение отредактировал mm7: 01 апреля 2020 - 23:51

[a_max]

1. Примерно понял. Тебе охота вырезать произвольно кусок из поверхности, и назвать его "Кусок Такой-то" и назначить свойства, примерно как слою.

Теретически это можно. И оно уже есть для окраски подводной части, поверхность корпуса режется плоскостью поверхности воды. Т.е. грани меша буквально перерезаются как-бы фунцией "Split Face".

В приципе если построить сплайн, то можно им перерезать меш. Сложно, но можно.

Но зачем? Ну будет кусок, какой тебе надо, а не какой программа сделала. Какая практическая разница?

В итоге все равно все сошьется назад в корпус, или его большую деталь, транец там, или борт.

 

Соединить нынешние грубые слои и такие вот "фигурные" куски будет трудно. Либо каждый кусок должен будет находиться внутри слоя, либо он будет перерезан по границе слоев.

Заменить слои с гранулярности ControlFace на гранулярность SubdivisionFace (меша) может быть еще сложнее.

 

2. С кормой ката не понял, куда смотреть?

 

 

Моделька не доделана.

Вот   (выделено), я чет даже и не подумал что это оно и есть. Может уже и алгоритм  внутри где то имеется нужный нам. В остальном-обрезка не только удаление ненужной части, но и построение новой кромки (линии пересечения) и также проецирование линий на поверхность. Это тоже должно уже быть, вроде говорили про ШП, ВЛ и прочее. И вот если про обрезку думать, то и просится группирование граней не по слоям а в поверхности. 

Проецируется сплайн не очень сложно, я находил первичные уравнения, но есть и уже в виде кода, завтра у Андрея спрошу, он находил вроде.

А дальше там вроде берутся фаски меша на которые спроецировалось и делятся. 

Пересечение мешей-там пересечение двух плоскостей вроде уравнение.Тоже в коде было.Завтра  максюрф триалку поставлю, там упрощенная обрезка применяется, поэкспериментируем.

По кату вот пару скринов. Те кромки что желтые-это уже по идее обрезка. На транце выделенная точка-это уже костыль, она там вообще не нужна. Борт должен идти ровно с нормально ориентированными образующими, а вырез делаться какой угодно формы независимо. То же и с рубкой. Окно должно быть просто спроецировано на меш стенки рубки, и поменян слой внутренних фасеток.Соединять их -так они уже соединены ( имеют одинаковые или общие ребра)

Катерок доделаю уже с совмещением, будет все параметрическое.

Прикрепленные изображения

• 
• 

[mm7]

Мой вопрос так и остался не отвеченным

 

зачем? Ну будет кусок, какой тебе надо, а не какой программа сделала. Какая практическая разница?

В итоге все равно все сошьется назад в корпус, или его большую деталь, транец там, или борт.

 

> Те кромки что желтые-это уже по идее обрезка

Обрезка - не обрезка. Лишняя точка.... 

Это просто разные приемы построения модели.

Тут модель своебразная, отличается от других КАДов. Но под ней есть идея. Она хороша для созданиф обтекаемых тел.

Мы же не хотим внедрить в нее операции из солида. Сделать блок, а потом "обстругивать" его ...

Какая разница, сделать обрезку добавив "лишнюю" точку и ребро, или сделав панел и обрезав ее отдельной линией? - если результат один?

 

 

> Проецируется сплайн не очень сложно, я находил первичные уравнения, но есть и уже в виде кода, завтра у Андрея спрошу, он находил вроде.

 

пока не надо. во первых там уже есть процедуры какие-то. а во вторых поке еще все не понятно.

Как будет выглядеть работа юзера? Сейчас - выбрал грани и присвоил их слою.

А со сплайном "куска" как? Как юзер будет его рисовать, проецировать на поверхность? Потом как перемещать-пододвигать?

Управляющий сплайн в воздухе будет висеть? Сейчас он привязан к ребрам (Кривая).

[a_max]

Мой вопрос так и остался не отвеченным

 

зачем? Ну будет кусок, какой тебе надо, а не какой программа сделала. Какая практическая разница?

В итоге все равно все сошьется назад в корпус, или его большую деталь, транец там, или борт.

 

> Те кромки что желтые-это уже по идее обрезка

Обрезка - не обрезка. Лишняя точка.... 

Это просто разные приемы построения модели.

Тут модель своебразная, отличается от других КАДов. Но под ней есть идея. Она хороша для созданиф обтекаемых тел.

Мы же не хотим внедрить в нее операции из солида. Сделать блок, а потом "обстругивать" его ...

Какая разница, сделать обрезку добавив "лишнюю" точку и ребро, или сделав панел и обрезав ее отдельной линией? - если результат один?

 

 

> Проецируется сплайн не очень сложно, я находил первичные уравнения, но есть и уже в виде кода, завтра у Андрея спрошу, он находил вроде.

 

пока не надо. во первых там уже есть процедуры какие-то. а во вторых поке еще все не понятно.

Как будет выглядеть работа юзера? Сейчас - выбрал грани и присвоил их слою.

А со сплайном "куска" как? Как юзер будет его рисовать, проецировать на поверхность? Потом как перемещать-пододвигать?

Управляющий сплайн в воздухе будет висеть? Сейчас он привязан к ребрам (Кривая).

Обрезка-она от сшивки несколько отдельно. На примере моей картинки. Есть стенка рубки, мы в ней делаем стекло. Контур спроецируется из сплайна на плоскости (те самые кривые, про которые мы уже говорили).А дальше начальная поверхность разделится на два участка, окно и стенку. И если мы делаем развертку то будут отдельно стекло и стенка.Вот если можно гляньте как происходит окрашивание подводной части. На дельшипе уже немного по другому, у них изнутри остается того же цвета.

Идея во фришипе одна, типа просто, но на деле оно получилось не так уж и просто когда стали добавлять экспорты, импорты, и прочее. Просто математически сабдивижен работает с мешем, и что ребра управляющего каркаса, что меш-математически без разницы. Но программно все поделили, Самый грубый сделали постоянным, а производные-переменным. т.е. в итоге модель стала похожа на нюрбс но с другой математикой, им на это указывали давным давно.

А присвоение ID куску-это программа будет делать, причем здесь юзер. Юзер может только выбрать потом кусок  и присвоить ему свойства.

В общем если все разложить, то там не та уж сложно, используется всего несколько алгоритмов, и думаю они почти все во фришипе есть.

Прикрепленные изображения

• 
• 

Сообщение отредактировал a_max: 02 апреля 2020 - 03:12

[mm7]

Обрезка-она от сшивки несколько отдельно. На примере моей картинки. Есть стенка рубки, мы в ней делаем стекло. Контур спроецируется из сплайна на плоскости (те самые кривые, про которые мы уже говорили).А дальше начальная поверхность разделится на два участка, окно и стенку. И если мы делаем развертку то будут отдельно стекло и стенка.(1)

 

Вот если можно гляньте как происходит окрашивание подводной части. На дельшипе уже немного по другому, у них изнутри остается того же цвета.(2)

 

Идея во фришипе одна, типа просто, но на деле оно получилось не так уж и просто когда стали добавлять экспорты, импорты, и прочее. Просто математически сабдивижен работает с мешем, и что ребра управляющего каркаса, что меш-математически без разницы. Но программно все поделили, Самый грубый сделали постоянным, а производные-переменным. т.е. в итоге модель стала похожа на нюрбс но с другой математикой, им на это указывали давным давно.(3)

 

А присвоение ID куску-это программа будет делать, причем здесь юзер.(4) Юзер может только выбрать потом кусок  и присвоить ему свойства.

В общем если все разложить, то там не та уж сложно, используется всего несколько алгоритмов, и думаю они почти все во фришипе есть.

Опять мой вопрос остался не отвеченным.

 

1) В ФШ, делается дверь и окно с помощью контрольной сетки. Граням Двери назначется один слой, грани(ям) окна другой. Вырезается все автоматически. И "сшивается" тоже  - стекло вставляется в отверстие в двери точно, без зазоров и нахлестов.

1. В чем тут проблема?

2. Для чего тут нужно вырезание сплайном из НЮРБса, раздельные ребра двери и окна, и всякие ухищрения для поддержания их в совмещенном виде?

 

2) Если они перешли на OpenGL они могут красить воду поверх меша корпуса. OpenGL все эти мелочи с разрезанием фасеток сам сделает.

 

3) А что указывали? Что у них математика не НЮРБс? Да, у них свой мат аппарат. И что? С точки зрения формы реальных физических тел, они могут быть описаны и так и эдак, и не извесно еще какой способ будет ближе к реальности.

Управляющую сеть от меша отделили, потому-что у них принципиально разное предназначение. Меш представляет форму, поверхность тела. А контрольная сеть к ней не относится. Это "рукоятки".

 

4) Я говорил не про присвоение ИД куску. А про то как этот кусок будет рисоваться юзером. Каким способом? Как он будет держаться все время над поверхностью? Если он не часть нынешней контрольной сети? Или он часть?

[a_max]

Опять мой вопрос остался не отвеченным.

 

1) В ФШ, делается дверь и окно с помощью контрольной сетки. Граням Двери назначется один слой, грани(ям) окна другой. Вырезается все автоматически. И "сшивается" тоже  - стекло вставляется в отверстие в двери точно, без зазоров и нахлестов.

1. В чем тут проблема?

2. Для чего тут нужно вырезание сплайном из НЮРБса, раздельные ребра двери и окна, и всякие ухищрения для поддержания их в совмещенном виде?

 

2) Если они перешли на OpenGL они могут красить воду поверх меша корпуса. OpenGL все эти мелочи с разрезанием фасеток сам сделает.

 

3) А что указывали? Что у них математика не НЮРБс? Да, у них свой мат аппарат. И что? С точки зрения формы реальных физических тел, они могут быть описаны и так и эдак, и не извесно еще какой способ будет ближе к реальности.

Управляющую сеть от меша отделили, потому-что у них принципиально разное предназначение. Меш представляет форму, поверхность тела. А контрольная сеть к ней не относится. Это "рукоятки".

 

4) Я говорил не про присвоение ИД куску. А про то как этот кусок будет рисоваться юзером. Каким способом? Как он будет держаться все время над поверхностью? Если он не часть нынешней контрольной сети? Или он часть?

1.Но форму стекла вы не контролируете.вы можете только переназначить какие то из получившихся граней. Вы не можете например назначить границу стекла и двери между гранями, только по их контурам.Поддерживать в совмещенном виде ничего не надо, это части одного целого, только размноженного. И если мы изначальные тела совместим, то и части сойдуться.

2.Ну то есть они создают копию меша, отрезают по ВЛ и показывают поверх существующего корпуса? А во фришипе как?

3.Просто от самой схемы с произвольными гранями куча проблем в итоге. Если бы строилось все по типу нюрбс, пусть и на другой математике, им бы и писать было проще. Модель простая,  развивать ее можно .

4. Ну юзер рисует не кусок, он рисует либо контур проецирования, либо моделит пересекающую поверхность. А дальше кусок получается уже алгоритмом пересечения поверхностей или контура.

[mm7]

1.Но форму стекла вы не контролируете.вы можете только переназначить какие то из получившихся граней. Вы не можете например назначить границу стекла и двери между гранями, только по их контурам.Поддерживать в совмещенном виде ничего не надо, это части одного целого, только размноженного. И если мы изначальные тела совместим, то и части сойдуться.

2.Ну то есть они создают копию меша, отрезают по ВЛ и показывают поверх существующего корпуса? А во фришипе как?

3.Просто от самой схемы с произвольными гранями куча проблем в итоге. Если бы строилось все по типу нюрбс, пусть и на другой математике, им бы и писать было проще. Модель простая,  развивать ее можно .

4. Ну юзер рисует не кусок, он рисует либо контур проецирования, либо моделит пересекающую поверхность. А дальше кусок получается уже алгоритмом пересечения поверхностей или контура.

1. Почему не контролирую? Контролирую. Двигая упр точки. Если мне надо границу между рерами, и я их почему-то не могу двигать, я вставлю новое ребро.

Как только одно целое размножится на два, их надо будет поддерживать в совмещенном виде.

Если не поддерживать - у отверстия в двери отдельный контур, мы его изменили, а стекло-то остается как было.

 

2. Нет. В OGL грузят в сцену меш(и) задают цвет(а) их вертексов, свойства поверхности, прозрачность, текстуру, и тп, ставят источники света ... остальное делает его движок. Они могут загрузить отдельно корпус лодки и отдельно "блок" воды, голубой полупрозрачный. OGL сам разрулит, что будет нарисовано на плоском экране.

 

3. Какая "куча проблем"? Что не все совместимо с IGES? Так это проблема IGES, что он ограничен только нюрбсами.

 

4. Представляю, вместо чтобы задать 4 упр ребра для окна в двери, надо моделить овалоидную пересекающую нюрбс поверхность.

[a_max]

1. Почему не контролирую? Контролирую. Двигая упр точки. Если мне надо границу между рерами, и я их почему-то не могу двигать, я вставлю новое ребро.

Как только одно целое размножится на два, их надо будет поддерживать в совмещенном виде.

Если не поддерживать - у отверстия в двери отдельный контур, мы его изменили, а стекло-то остается как было.

 

2. Нет. В OGL грузят в сцену меш(и) задают цвет(а) их вертексов, свойства поверхности, прозрачность, текстуру, и тп, ставят источники света ... остальное делает его движок. Они могут загрузить отдельно корпус лодки и отдельно "блок" воды, голубой полупрозрачный. OGL сам разрулит, что будет нарисовано на плоском экране.

 

3. Какая "куча проблем"? Что не все совместимо с IGES? Так это проблема IGES, что он ограничен только нюрбсами.

 

4. Представляю, вместо чтобы задать 4 упр ребра для окна в двери, надо моделить овалоидную пересекающую нюрбс поверхность.

1. В том и дело, что нельзя вставить ребро в сабдивижен , не изменив форму поверхности.Только строить новую.

По совмещению-вообще не пойму что за проблему вы описываете.Изменения-это уже параметризация.Идет просто перестроение модели. 

2.По OGL понятно, как во фришипе сделано?

3. Полигональное моделирование свободных форм хорошо только для мультипликации, а для машиностроения (и судостроения как его части) важна простота моделирования правильных геометрических форм.А проблемы даже без импортов/экспортов видны , достаточно добавить лишнюю точку и сразу по поверхности идут возмущения.Ну и зачем был нужен весь кардебалет с разноугольными гранями? Только для плоских поверхностей.

4.Да, именно так (почти ). Но миллионов пользователей САПР это не парит.

Прикрепленные изображения

• 

[mm7]

1. Это - да

По совмещению - это я вас не пойму. "Изменения-это уже параметризация.Идет просто перестроение модели." - это о чем?

 

2. в ФШ все врукопашную. Для шэйд моды делит прямоугольники меша на треугольники, по углам наклона вычисляет цвет, и рисует их средствами паскалевской библиотечной графики. А для гауссовой и прочих, для этих треугольников, для каждой их точки на экране вычисляет цвет и им красит.

[a_max]

1. Это - да

По совмещению - это я вас не пойму. "Изменения-это уже параметризация.Идет просто перестроение модели." - это о чем?

 

2. в ФШ все врукопашную. Для шэйд моды делит прямоугольники меша на треугольники, по углам наклона вычисляет цвет, и рисует их средствами паскалевской библиотечной графики. А для гауссовой и прочих, для этих треугольников, для каждой их точки на экране вычисляет цвет и им красит.

1.Просто вы все время говорите про поддержку совмещения кромок. Если мы меш разрезали-его кромки и так по четкой линии совмещены.  Части можно раздвинуть, передвинуть и что угодно. Они отдельные. С контуром (линией разреза) уже не связаны. Так в рино, максюрфе и многих других. 

Но в акаде например отрез параметрически связан с контуром (вернее связана обрезанная деталь). Т.е. если мы контур редактируем, то отрез перестраивается.

2. Ну собственоо важно есть ли  там отдельный "подводный"меш, отрезанный от основного.

[a_max]

Вот библиотеки, мож че интересное увидите .

библиотекаhttp://verbnurbs.com

вебкадhttp://web-cad.org

Андрей из первой чет строил.

[mm7]

1.Просто вы все время говорите про поддержку совмещения кромок. Если мы меш разрезали-его кромки и так по четкой линии совмещены.  Части можно раздвинуть, передвинуть и что угодно. Они отдельные. С контуром (линией разреза) уже не связаны. Так в рино, максюрфе и многих других. 

Но в акаде например отрез параметрически связан с контуром (вернее связана обрезанная деталь). Т.е. если мы контур редактируем, то отрез перестраивается.

2. Ну собственоо важно есть ли  там отдельный "подводный"меш, отрезанный от основного.

1. Я о том и говорю, что эту связь надо искуственно (программно) поддерживать. А при данном алгоритме (QTSD Стэма-Лупа), если части не связаны, у них отдельные контрольные точки, то меш у них тоже свой и живет своей жизнью, как Вы заметили.  Даже если их КВ связаны, это не гарантирует, что кромки мешей будут точно совпадать.

Во-вторых, если две точки, или две фигуры всегда должны совпадать, то это есть математически одна фигура.

Контур окна - он один, и для окна и для двери. когда мы смотрим дверь, он определяет вырез, а когда стело - это форма стекла. При этом не нужно параметрическое связывание двух отдельных контуров.

 

Я теперь понял, что эта изменчивость меша в QTSD, действительно может быть проблемой для технического проектирования всего остального, кроме самого корпуса. 

 

Тогда получается, что:

 

либо 1 - использовать ФШ только для проектирования корпуса, его обводов. После того как он сделан, переносить его в КАД и там проектировать рубки, палубы, переборки, иллюминаторы и тп.

проблема тут, если вдруг захочется изменить корпус. Например пошире сделать или подлиннее, изменить обводы...

Тогда в КАДе надо будет все переделывать. Но тут может помочь параметризация КАДа. Когда грузим обратно в КАД, на корпусе должны быть какие-то точки привязки, по которым КАД сделает параметризацию.

 

либо 2 - менять QTSD на более стабильный сплайновый. возможно НЮРБс. Заменяя треугольники на прямоугольники с двумя совмещенными точками. Но без физической дупликации общих кромок.

Тут в общем-то сабдивижн останется прежним. Изменится только способ выравнивания подразделенных точек.

 

либо 3 - поддерживать форму меша стабильной численными методами. На время делая ее "контрольной" и подгоняя настоящую контрольную сеть, так чтобы она давала очень близкий к оригиналу меш. Например при вставке ребра или УВ, делаем в памяти копию меша - меш', потом двигаем все УВ пока среднеквадратическое нормальное расстояние между поверхностями меш - меш' не станет меньше порога. Как и почти все в ЧМ это будет считаться довольно долго и не всегда точно. Я не математик, возможно есть и аналитический метод обратного вычисления вершин из меша в QTSD. Подумайте. Я прицепил доку по QTSD.

Кстати это пригодилось бы при импорте корпусов из других форматов.
 

Мне кажется 1 это самый перспективный путь. Иначе будем писать свой КАД. Который будет всегда хуже "настоящих".

3 было-бы неплохим дополнением к этому.

 

2. Режут или нет - надо в код смотреть. Я когда-то смотрел Дельшип, когда находил ошибки во ФШ, в ДШ они тоже присутствовали. Они вполне могли перенести все как есть, только отрисовку меша треугольников скинуть на OGL.

Я так тоже хотел сделать. И хочу.

Прикрепленные файлы

•  quad-triangle subdivision.pdf   1005,35К   95 Количество загрузок:

Сообщение отредактировал mm7: 02 апреля 2020 - 17:35

[a_max]

1. Я о том и говорю, что эту связь надо искуственно (программно) поддерживать. А при данном алгоритме (QTSD Стэма-Лупа), если части не связаны, у них отдельные контрольные точки, то меш у них тоже свой и живет своей жизнью, как Вы заметили.  Даже если их КВ связаны, это не гарантирует, что кромки мешей будут точно совпадать.

Во-вторых, если две точки, или две фигуры всегда должны совпадать, то это есть математически одна фигура.

Контур окна - он один, и для окна и для двери. когда мы смотрим дверь, он определяет вырез, а когда стело - это форма стекла. При этом не нужно параметрическое связывание двух отдельных контуров.

Вроде понял о чем вы. Это есть. Просто обрезанная поверхность-это уже блок со своей СК и вспомогательными элементами к ней привязанными. 

Вот на примере рино. Есть trim и есть split. Модель-поперхность лофт из двухсплайнов(красная), сплайн плоский (голубой) и поверхность из этого спалйна вытягиванием (зеленая).Сплит работает только с поверхностями, трим-может резать по линии, т.е. отрезающая поверхность строится виртуально (или линия просто проецируется ) с тримом понятно, рассмотрим сплит. При разделении получается два блока-поверхности, в которых есть начальный управляющий каркас, есть линия отреза в СК блока. Если мы перемещаем блок он прихватывает с собой и кромку(построенную на основе первоначального контура). При этом мы можем войти в редактирование блока и изменить поверхность, отрез тоже перестроится.

По остальному чуть ниже.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 
•