Сообщений в теме: 825

[mm7]

В оригинале тоже скос на углах.

С вашей-же картинки

 

А так в оригинале

БульбОриг.jpg

https://old.katera.r...98246_thumb.jpg

 

но я согласен, это надо поправлять

Сообщение отредактировал mm7: 01 февраля 2020 - 21:24

[mm7]

Выложил новую подверсию 4.6.1

https://github.com/m...eases/tag/4.6.1

 

Исправлено несколько багов такие, как фатальная ошибка на записи, и другие.

 

Новые вещи:

• Родная инсталляция для Windows - MSI file (FreeShip-4.6.1.263_x64.msi). См "Примечания к Windows интсталляции" ниже.
• Для установки на Linux, которые не поддерживают .deb, создан скрипт install-FreeShip.sh вместо предыдущих install-system.sh install-user.sh
• Новая раскладка файлов. См "Примечания к раскладке файлов" ниже.
• GPLv3+ лицензирование. Окно приветствия обновлено соответственно.
• Исправления и улучшения в File Preview Dialog

 

Примечания к Windows интсталляции

• В Windows 7 и более поздних FreeShip может быть установлена Для Пользователя и Для Машины. Установка Для Машины производится по умолчанию и, в общем, является более безопасной, т.к. Для Пользователя файлы ставятся в профиль пользователя и потенциально могут быть модифицированы вредоносами. Установка Для Пользователя не требует эскалации "Run as Administrator".
• Исталляционный MSI файл пока может только устанавливать и убирать приложение. Вам придется убрать текущий FreeShip, чтобы установить более новую версию.
• Сохраните Ваши проекты/модели, экспорты, импорты и тп, на всякий случай.
• Перед установкой сохраните и удалите все FreeShip.ini файлы потому, что раскладка файлов изменена. Это нужно только если у Вас стояла FreeShip предыдущих версий.

Примечания к раскладке файлов

В кратце саме важное - сейчас Ваши проекты/модели, импорт и экспорт будут лежать в папке Документы\FreeShip\

Если надо подробнее, прочитайте Files layout notes  https://github.com/m...eases/tag/4.6.1

Сообщение отредактировал mm7: 17 февраля 2020 - 22:23

[a_max]

Опробовал новую версию. Инсталлируется нормально. 

На заметку коллегам. Из старого фришипа  файлы  порой открываются, но редактирование их жутко тормозит. Лучше переносить через part в таком случае.

[BBM]

Инсталляция deb-пакета

 

sudo dpkg -i freeship_4.6.1.262-all_amd64.deb
[sudo] пароль для user:
(Чтение базы данных … на данный момент установлено 341385 файлов и каталогов.)
Подготовка к распаковке freeship_4.6.1.262-all_amd64.deb …
dpkg operation:'upgrade'
Распаковывается freeship (4.6.1.262) на замену (4.5.1.257) …
Настраивается пакет freeship (4.6.1.262) …
Устанавливается новая версия файла настройки /etc/FreeShip/FreeShip.ini …
dpkg operation:'configure'
  Install Menu
xdg-desktop-menu: file 'freeship.desktop' does not exist
dpkg: ошибка при обработке пакета freeship (--install):
 installed freeship package post-installation script subprocess returned error exit status 2
Обрабатываются триггеры для man-db (2.8.5-2) …
Обрабатываются триггеры для desktop-file-utils (0.23-4) …
Обрабатываются триггеры для mime-support (3.62) …
Обрабатываются триггеры для menu (2.1.47+b1) …
При обработке следующих пакетов произошли ошибки:
 freeship

 

Тем не менее программа запускается.
 

[mm7]

Опробовал новую версию. Инсталлируется нормально. 

На заметку коллегам. Из старого фришипа  файлы  порой открываются, но редактирование их жутко тормозит. Лучше переносить через part в таком случае.

 

какой файл? я проверю.

 

есть в примерах Loyalist. Он огромный. Много деталей. Поэтому тормозит.

 

еще, на скорость очень влияет Precision в настройках проекта.

 

> file 'freeship.desktop' does not exist

 

я проверю.

[a_max]

какой файл? я проверю.

 

Вот, похоже это фоновый рисунок так влияет, если его даже погасить сразу веселее.

Прикрепленные файлы

•  CAT_6m_hull.ftm.txt   700,58К   291 Количество загрузок:

[mm7]

Вот, похоже это фоновый рисунок так влияет, если его даже погасить сразу веселее.

Да. Потому что JPEG.

Я посмотрю если можно распакованную битмапку в памяти хранить без распаковки JPEGа на каждый чих.

Может потом приделаю загрузку с PNG и прочих форматов.

[a_max]

Да. Потому что JPEG.

Я посмотрю если можно распакованную битмапку в памяти хранить без распаковки JPEGа на каждый чих.

Может потом приделаю загрузку с PNG и прочих форматов.

Попробуйте. Старый фришип как то фоновые рисунки не напрягают. Не замечал по крайней мере. 

Когда у вас время будет с инструментами доразобраться? Я  примерно продумал, что в какой последовательности лучше делать, и какой результат должен получиться исходя из типовых операций построения.

[mm7]

Попробуйте. Старый фришип как то фоновые рисунки не напрягают. Не замечал по крайней мере. 

Когда у вас время будет с инструментами доразобраться? Я  примерно продумал, что в какой последовательности лучше делать, и какой результат должен получиться исходя из типовых операций построения.

Хм. Ну не знаю. Этот код со старого ФС. Там не только JPEG на каждый чих, но и пробивка всех пикселей по прозрачному цвету и блендинг. Это каждый пиксел проверяется на цвет, если не прозрачный, то его цвет смешивается с фоном в пропорции. Если картинка на экране большая, то представьте сколько работы!

 

Может Вы в старом без прозрачности и блендинга делали, тогда не напрягало.

 

Короче, я сейчас сделал, чтобы битмап кэшировалась. Стало быстрее.

Выложу потом.

Может еще чего найдете

 

Давайте пока с багами разберемся. Чтоб работало. А потом будем добавлять инструменты.

[a_max]

Может Вы в старом без прозрачности и блендинга делали, тогда не напрягало.

 

Давайте пока с багами разберемся. Чтоб работало. А потом будем добавлять инструменты.

Да не , я  как открывал в старом, так и в новом. Да не суть в общем  .

Так то оно сейчас вроде все работает, просто непонятно где грань между исправлениями и уже усовершенствованием, думаю во многих случаях проще перешагнуть доводку до промежуточного состояния и делать сразу как нужно.

Например такой нюанс.  Слой которому принадлежат точки, если они вообще его имеют в свойствах. Как то фришип их фильтрует, переключает видимость, но скорее фильтрация по прилегающим граням, т.к.  например свободные точки слоя не имеют. Т.к. у нас появилась полноценная вспомогательная геометрия ее видимостью нужно как то управлять. 

Сейчас при удалении граней остаются точки, в принципе они не нужны, в старом фришипе они удаляются, но это свойство можно использовать в инструментах, а не просто сделать как раньше. Только эти оставшиеся должны автоматом перейти в разряд вспомогательной геометрии, с завязкой на нужные свойства в зависимости от инструмента.

В общем я бы все таки план составил, так сказать подбил итоги, что есть, что хотим, порядок действий.

Вот ща сижу список деталей своего дешманского 3д принтера составляю, чтоб из него сделать человеческий  .

[mm7]

Да не , я  как открывал в старом, так и в новом. Да не суть в общем  .

Так то оно сейчас вроде все работает, просто непонятно где грань между исправлениями и уже усовершенствованием, думаю во многих случаях проще перешагнуть доводку до промежуточного состояния и делать сразу как нужно.

Например такой нюанс.  Слой которому принадлежат точки, если они вообще его имеют в свойствах. Как то фришип их фильтрует, переключает видимость, но скорее фильтрация по прилегающим граням, т.к.  например свободные точки слоя не имеют. Т.к. у нас появилась полноценная вспомогательная геометрия ее видимостью нужно как то управлять. 

Сейчас при удалении граней остаются точки, в принципе они не нужны, в старом фришипе они удаляются, но это свойство можно использовать в инструментах, а не просто сделать как раньше. Только эти оставшиеся должны автоматом перейти в разряд вспомогательной геометрии, с завязкой на нужные свойства в зависимости от инструмента.

В общем я бы все таки план составил, так сказать подбил итоги, что есть, что хотим, порядок действий.

Вот ща сижу список деталей своего дешманского 3д принтера составляю, чтоб из него сделать человеческий  .

 

Исправления, это если что-то падает, или делает неправильно, или тормозит так, что невозможно работать. Тогда это надо исправлять. Иногда, для того чтобы что-то исправить, или попутно с этим,  можно что-то и улучшить. Например исправляя тормоза с подложкой, я добавил более удобный диалог для Tolerance.

Критерий между исправлениями и усовершенствованием - это "можно работать или нет, или с большими трудностями".

Если мы согласны, что существующий функционал уже работает, то можно добалять новый.

Но пока что людей от программы отпугивают баги, а не отсутствие нового функционала. Поэтому приоритет на исправления.

 

Слою принадлежат грани. Т.е. точки и ребра напрямую слоям не принадлежат, и могут быть общими для нескольких слоев. Т.е. точки вспомогательной геометрии надо показывать, если они связаны с точками граней активного слоя.

 

План - да. Я за.
 

Сообщение отредактировал mm7: 21 февраля 2020 - 09:34

[a_max]

Если мы согласны, что существующий функционал уже работает, то можно добалять новый.

Но пока что людей от программы отпугивают баги, а не отсутствие нового функционала. Поэтому приоритет на исправления.

 

Слою принадлежат грани. Т.е. точки и ребра напрямую слоям не принадлежат, и могут быть общими для нескольких слоев. Т.е. точки вспомогательной геометрии надо показывать, если они связаны с точками граней активного слоя.

 

План - да. Я за.
 

Ну вот не соглашусь. Прежде чем кого то отпугнуть, его надо сначала привлечь  . А пока функционал, даже работающий будет копировать существующий, стимула пробовать не будет. А ща мы вперед ногу вроде выставили, почву нащупали, а шаг пока не сделали.Будем впереди, так и народ потянется. Тем более есть нюансы касающиеся расчетов, то что у Виктора Тимошенко в экзешниках, их наверное вообще не прикрутить и чтоб ими воспользоваться надо переходить обратно в старый фришип. Расчетная часть-это отдельная песня, и заниматься ею надо тоже не догоняя, а делая по-другому, как надо.

Ну понятно что те вещи которые просто все рушат надо исправлять в первую очередь.

 

Итог постараюсь подбить, че не работает или есть отличия от старого.Тогда можно план составить будет.

 

По точкам. Про общие для граней  тоже думал, думаю там многое подвязано вокруг фильтров точек, какие показывать, какие нет. С наскока неясно что делать.Если опять перескочить ступеньку  и строить модель не по принципу точки-грани а кривые-поверхности, там все намного проще, но это уже большой такой шаг.

[mm7]

Ну вот не соглашусь. Прежде чем кого то отпугнуть, его надо сначала привлечь  . А пока функционал, даже работающий будет копировать существующий, стимула пробовать не будет. А ща мы вперед ногу вроде выставили, почву нащупали, а шаг пока не сделали.Будем впереди, так и народ потянется. Тем более есть нюансы касающиеся расчетов, то что у Виктора Тимошенко в экзешниках, их наверное вообще не прикрутить и чтоб ими воспользоваться надо переходить обратно в старый фришип. Расчетная часть-это отдельная песня, и заниматься ею надо тоже не догоняя, а делая по-другому, как надо.

Ну понятно что те вещи которые просто все рушат надо исправлять в первую очередь.

 

Итог постараюсь подбить, че не работает или есть отличия от старого.Тогда можно план составить будет.

 

По точкам. Про общие для граней  тоже думал, думаю там многое подвязано вокруг фильтров точек, какие показывать, какие нет. С наскока неясно что делать.Если опять перескочить ступеньку  и строить модель не по принципу точки-грани а кривые-поверхности, там все намного проще, но это уже большой такой шаг.

Как раз наоборот. Большая часть экзешников не работают в Вин10. Я всяко пытался.

Но они работают в Линуксе!

 

Ну так давайте запрограммируем как надо. Но я не ученый-корабел, как Виктор. Методиками не владею. Нужен кто-то, кто разжует мне, как надо, или исходники даст на любом языке, и тогда можно сделать. 

 

Шаг-то большой. Только куда? Они в Делфт Универе осознанно выбрали этот метод. Чтобы уйти от проблем, связанных со сшивкой кусков. Именно поэтому грани и точки общие. И формы сглаженные даже на нерегулярных структурах.

Симбиозом обоих методов можно назвать слои, которые как бы отдельные, и могут быть развертываемыми или нет.

Наверное в этом направлении надо смотреть где улучшать. Например, оболочка в модели всегда только одна. Она может быть из слоев, но она одна. По моему лучше, чтоб была возможность делать их несколько. Одна для корпуса, другая для мачты, третья для паруса... Особенно там, где можно отделить детали, где не нужна герметичность, гидродинамика и гидростатика.

Тогда и пересчет и прорисовка упростится.

Это был бы большой шаг вперед. С инженерной и программисткой тз.

 

Но людям-то что надо? Выкройки фанеры или алюма, чтобы они экспортировалисб в КАДы, площадь корпуса (сколько стеклоткани, смолы, краски брать). Грузоподъемность посчитать. Сопротивление, а от него расход топлива и скорость прикинуть... Или еще что-то?

[a_max]

 

 

1.Ну так давайте запрограммируем как надо. Но я не ученый-корабел, как Виктор. Методиками не владею. Нужен кто-то, кто разжует мне, как надо, или исходники даст на любом языке, и тогда можно сделать. 

 

2.Шаг-то большой. Только куда? Они в Делфт Универе осознанно выбрали этот метод. Чтобы уйти от проблем, связанных со сшивкой кусков. Именно поэтому грани и точки общие. И формы сглаженные даже на нерегулярных структурах.

 

Это был бы большой шаг вперед. С инженерной и программисткой тз.

 

3.Но людям-то что надо? Выкройки фанеры или алюма, чтобы они экспортировалисб в КАДы, площадь корпуса (сколько стеклоткани, смолы, краски брать). Грузоподъемность посчитать. Сопротивление, а от него расход топлива и скорость прикинуть... Или еще что-то?

1.Расчетная часть фришипа заточена больше под образовательные цели, нежели малое судостроение. А нам стоит ориентироваться именно на него. Т.е простые и удобные методы оценки проекта, как моторок так и яхт. Тут нужно кое какие эксперименты провести, может летом до них дойду наконец. Все что нужно оно не очень сложно. А на  всякие регистровые заморочки вообще забить. Но это позже.

2. Я думаю они вообще особо не выбирали, изучал развитие программы с самого начала, у меня почти все версии в исходниках. Им нужен был простенький сеточный моделлер, те корабли что шли как примеры были явно импортированы. Там огромное количество точек, их вручную просто не выравнять так. при этом им на сайте народ с первых версий писал что подход очень спорный,  нюрбс был бы намного более продвинут.Но даже сабдивижен математику можно сделать правильно. Т.е. именно разделить точки по граням, сшивать поверхности совмещением точек, но при этом они будут разными. Упразднить треугольники, это сразу упростит импорт в иджес, т.к. сейчас там куча проверок, которые все и ломают.Причем это можно сделать не меняя сам метод отрисовки, все на уровне инструментов (интерфейса). Я  и сейчас многое применяю, иначе в иджес не отправить.А если инструменты будут сделаны уже изначально под работу с правильными сетками, то и сам алгоритм отрисовки потом можно будет модифицировать. Как  дойдем, я подробно поясню на конкретных задачах.

3.Ключевое слово тут -экспоритровались. Т.е. желательно иметь хороший импорт в САПР, а еще лучше в обе стороны. Т.к. можно вводить какие то элеметы набора и  еще чего, но для полноценных твердотельных САПР уровня сложно добраться, хотя в принципе возможно, Андрей зимой с какой то библиотекой экспериментировал, не так там и сложно. Но на данный момент это все отдаленно.

[mm7]

Не вижу принципиальной разницы в том, чтобы иметь одно ребро на 2 грани, или два совмещенных ребра.
Два совмещенных "физических" ребра, в принципе, суть одно и то же логическое ребро. Так зачем усложнять? Совместить управляющие ребра проблем нет. Проблема будет совместить края подразделенных поверхностей. Наверняка будут щели и надо будет перерабатывать алгоритм "герметичности" и тд.

Т.е. из-за проблем одного ИДЖЕСа, то что он не поддерживает непрямоугольные сетки, мы должны покурочить весь движок?
Если надо в ИДЖЕС, то можно делать отдельный разворачиваемый слой из прямоугольных пластин. А треугольные приводить к псевдопрямоугольным (с одним ребром редуцированным в точку) уже при выводе в иджес. Автоматически.
Ну или пока, можно сделать инструмент, совмещения нескольких точек в одни координаты, как Вы уже это делаете.
Вообще это уже возможно. Выделить точки, и ввести нужные координаты в редакторе. Но для удобства можно сделать инструмент с одной кнопкой.

[a_max]

Не вижу принципиальной разницы в том, чтобы иметь одно ребро на 2 грани, или два совмещенных ребра.
Два совмещенных "физических" ребра, в принципе, суть одно и то же логическое ребро. Так зачем усложнять? Совместить управляющие ребра проблем нет. Проблема будет совместить края подразделенных поверхностей. Наверняка будут щели и надо будет перерабатывать алгоритм "герметичности" и тд.

Т.е. из-за проблем одного ИДЖЕСа, то что он не поддерживает непрямоугольные сетки, мы должны покурочить весь движок?
Если надо в ИДЖЕС, то можно делать отдельный разворачиваемый слой из прямоугольных пластин. А треугольные приводить к псевдопрямоугольным (с одним ребром редуцированным в точку) уже при выводе в иджес. Автоматически.
Ну или пока, можно сделать инструмент, совмещения нескольких точек в одни координаты, как Вы уже это делаете.
Вообще это уже возможно. Выделить точки, и ввести нужные координаты в редакторе. Но для удобства можно сделать инструмент с одной кнопкой.

Не, в том и дело что не будет никаких совмещенных ребер(вернее они будут-серые),  все останется как есть, и движек курочить тоже не нужно. 

Просто любая сеть будет состоять из совмещенных ребер-серых, краев-красных, 4 угловых точек (2 примыкающих ребра) и промежуточных точек (3 и 4 примыкающих ребра). На такую сеть штатный алгоритм натягивает правильный меш, идентичный по структуре поверхностям нюрбс.

Для этого нужно всего лишь изменить инструменты создания граней и расщепления ребра (коллапс еще может). Грань должна создаваться уже с промежуточными ребрами в нужном порядке, а расщепление и коллапс должны пробегать по всему столбцу или строке.. старые инструменты можно оставить как легаси,но я и сейчас не допускаю треугольных граней на значимых поверхностях. Рубки приходится городить как придется, но это только из-за отсутствия совмещения точек.

Это правда уже немного вперед, сначала бы с совмещением и якорением разобраться до конца (чтоб сохраняло в файл), и перемещение с базовой точкой.

[mm7]

утверждение из предыдущего поста
>Т.е. именно разделить точки по граням, сшивать поверхности совмещением точек, но при этом они будут разными.

противоречит утверждению из этого
>не будет никаких совмещенных ребер(вернее они будут-серые)

че-то я пока не понимаю.

Если нужен инструмент, создающий плоский кусок N-на-M граней, то не думаю, что это будет проблема.

> На такую сеть штатный алгоритм натягивает правильный меш, идентичный по структуре поверхностям нюрбс.

 

А вот тут проблема. В данном движке уже есть штатный алгоритм Quad/Triangle Subdivision(J.Stam and C.Loop). И он отличается от НЮРБС. Как мы можем их смешать? И зачем?

 

Сообщение отредактировал mm7: 21 февраля 2020 - 23:17

[a_max]

утверждение из предыдущего поста
>Т.е. именно разделить точки по граням, сшивать поверхности совмещением точек, но при этом они будут разными.

противоречит утверждению из этого
>не будет никаких совмещенных ребер(вернее они будут-серые)

че-то я пока не понимаю.

Если нужен инструмент, создающий плоский кусок N-на-M граней, то не думаю, что это будет проблема.

 

Противоречия никакого нет, граничные ребра (красные) и промежуточные (серые) считаются по разным формулам (коэффициентам). Но сейчас граничное ребро может принадлежать нескольким граням, т.е. оно граничное только по формуле (красное).Представляю сколько там проверок чтоб разобраться что какому слою принадлежит и показывать ли его в этой видимости.Вот файлик тестовый, попереключайте, там даже видно глюк линий пересечения, если ребро серое (вернее тонкое зеленое , т.е. аналог серого). 

По нюрбс.Смешивать мы их не будем. У нас будет сабдивижен с правильной структорой, идентичной нюрбс. Сабдивижен или нюрбс-это всего лишь формулы, по которым вычисляются точки меша. А иструменты работают с точками и ребрами, поютому имея изначально правильные инструменты можно будет и формулы для нюрбс подсунуть, если до этого дойдет.

Для сетки MxN нужен ряд инструментов, модифицированных из существующих. Они не сложны, просто нужно все продумать и составить список.

Прикрепленные изображения

• 

Прикрепленные файлы

•  test.ftm.txt   41,74К   268 Количество загрузок:

Сообщение отредактировал a_max: 21 февраля 2020 - 23:48

[mm7]

> Вот файлик тестовый, попереключайте, там даже видно глюк линий пересечения, если ребро серое (вернее тонкое зеленое , т.е. аналог серого).

 

посмотрел, попереключал. не понял в чем глюк.

[a_max]

посмотрел, попереключал. не понял в чем глюк.

Да это так, мелочь, вроде все в линию, а  линии ВЛ  волнами. Но показывает что не все гладко с математикой.

Протестил все еще раз насколько мог. Уточнение по фоновому рисунку. В старом фришипе он тоже влияет (не сильно) если тяжелый , но только в том окне что его содержит. В остальных все крутится без задержек.

Пару багов:

1. Иногда при приближении в теневом стиле фон становится черным.

2. Пан (предвигание вида по ПКМ) работает только в каркасном стиле, должно во всех.

3.Разные толщины линий пересечений (ВЛ,ШП,БТ), что не очень удобно. Лучше как раньше все одинаковые(ну для меня по крайней мере, может это вы для больших экранов делали).

Остающиеся точки после удаления граней пока не считаем, возможно это используем.

В остальном все работает, расчетные модули не тестил, только моделлер.

Интерфейс, окошки и менюшки пока тоже не беру, там несколько изменений просятся, но лучше позже.

Попробую дальнейший план набросать.

Прикрепленные изображения

• 
• 

Сообщение отредактировал a_max: 22 февраля 2020 - 03:50

[a_max]

Пока тут обсужение граней на этой странице, поясню.

Вот у нас первый штатный инструмент создания грани. Выбираем последовательность точек, создаем грань (p1,f1). Это именно грань. Все ее ребра граничные. 

Что нужно. Должна создаваться уже поверхность. Т.е. этот ряд выбраных точек программа считает точками кривых, и сединяет их промежуточными ребрами. Помечает угловые точки.Если точек нечетное количество, последняя просто удваивается.Это уже поверхность, состоящая из правильных четырехугольных граней (s1).

Второй инструмент создания грани-эсктузия. Если мы выбираем ребро и вытягиваем его, то точки становятся угловыми, и нарушают ту поверхность из которой мы вытягиваем(ext1,ext2). Нужно, что бы инструмент экструзии автоматом вытягивал весь ряд ребер между угловыми точками.Выбирать ряд связанных ребер фришип умеет, по нажитию Ctr+тык мышкой в ребро.Результат сейчас-поверхность имеющая смежные ребра с исходной(ext3). Нужно, чтоб это была другая поверхность (ext4,я ее отодвинул чуть).Точки можно опционально автоматом совместить.Края меша будут абсолютно идентичными и без зазора.

Вот применяя эти два модифицированных метода, вся модель у нас будет с правильной структурой, хотя движек останется прежним, и будет без проблем отображать например старые файлы с любыми гранями.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

[a_max]

Пока делал предыдущий пост нашел еще баг с вставкой ребра. Все таки точки которые остаются после удаления какие то видать неправильные   для фришипа.  Я удалил поверхность по умолчанию, А оставшиеся точки соединял, грань по ним создалась, но вот ребра в парах вставляться абсолютно не желали(кнопка не становилась активной при выборе пары точек). Только в хаотичном порядке. Че инструменту вставки ребра в этих точках не нравится фиг знает .

Прикрепленные изображения

• 
• 

[a_max]

Еще пару строк про вставку ребер и спать . 

Если мы создали правильную поверхность, ее надо и правильно редактировать. Для этого есть вставка точки в ребро, и вставка ребра между точками. Вставка точки просто вставляет точку посередине на прямой между концами ребра, и пересчитывает грань. Она при этом становится уже неправильной и распадается на треугольники(spl1,spl2). Нужно чтоб расщеплялся весь ряд противоположных ребер пока не дойдет до граничного.Дальше эти точки последовательно должны соединиться цепочкой ребер(spl3,spl4) .Структура поверхности при этом остается правильной четырехугольной.

Т.е. вставку точки и вставку ребра мы объединяем в один инструмент.

Потом можно и коэффициент добавить, чтоб точки не на ребро вставлялись, а чуть в стороне, с учетом кривизны, в дельшипе они чет подобное изобразили, можно потом поизучать. 

Так же и коллапс ребер. Штатный структуру ломает (col1,col2)Должна выбираться вся цепочка ребер и убираться вместе с точками(col3,col4).

Остается еще удаление, тут надо чуть прикинуть.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

[mm7]

по багам

 

1. вроде все в линию, а  линии ВЛ  волнами. Но показывает что не все гладко с математикой.

- подозреваю что не все гладко с подразделением когда все точки угловые. В визарде киля тоже углы обрубает ...

можете проверить "линии ВЛ  волнами" в "старом" ФШ?

 

2. тормоза с фоновой картинкой - пофиксено

 

3. Иногда при приближении в теневом стиле фон становится черным.

да это есть. наверное когда точка зрения заезжает за плоскость фона.

4. Пан (предвигание вида по ПКМ) работает только в каркасном стиле, должно во всех.

5. Разные толщины линий пересечений (ВЛ,ШП,БТ), что не очень удобно. Лучше как раньше все

6. Точки которые остаются после удаления ребра/грани - неправильные

 

буду смотреть

 

приоритеты - 6,4,5,3,1

Сообщение отредактировал mm7: 22 февраля 2020 - 18:09

[a_max]

по багам

 

1. вроде все в линию, а  линии ВЛ  волнами. Но показывает что не все гладко с математикой.

- подозреваю что не все гладко с подразделением когда все точки угловые. В визарде киля тоже углы обрубает ...

можете проверить "линии ВЛ  волнами" в "старом" ФШ?

6. Точки которые остаются после удаления ребра/грани - неправильные

 

приоритеты - 6,4,5,3,1

В старом фришипе ВЛ тоже так себя ведут. Хотя меш вроде ровный. 

Точки (п6)  как раз можно потом, когда будем думать что с ними вообще делать.