Сообщений в теме: 120

[Wagavik]

https://photos.app.g...EH8JxR84scS2iS7 видео с испытаний...

   Етому крокодильчику лошадок надо добавить, вот тогда будут ЭМОЦИИ  

[СанычСан]

Как минимум "пятнашка", закамуфлированная под 9.9...

[Nike_com]

Не взвешивали? Интересно, сколько кг получилось.

Как минимум "пятнашка", закамуфлированная под 9.9...

Я вот подумываю о правах на лодку, и тогда можно будет попробовать и 20...

[Nike_com]

   Етому крокодильчику лошадок надо добавить, вот тогда будут ЭМОЦИИ

это она под грузовым винтом, со скоростным - как мне показалось - лодка бежит бодрее, по крайней мере с одним телом в 130 кг   

[Ptr]

IMG_20200815_134649.jpg

Я вот подумываю о правах на лодку, и тогда можно будет попробовать и 20...

Здорово! Очень аккуратно работали.

[Nike_com]

Вынашиваю планы на следующий проект... надо только место во дворе освободить, ибо его не хватает... Хочется байдарку, а она под мой вес - более 5 м длиной... видел байдарку-катамаран, надо изучить вопрос....

Сообщение отредактировал Nike_com: 01 сентября 2020 - 16:00

[СанычСан]

А что, принцип 1х10 не работает уже? Уменьшить длинну на 1 метр и увеличить ширину на 10 сантиметров и всё...

[Wagavik]

IMG_20200815_134649.jpg

Я вот подумываю о правах на лодку, и тогда можно будет попробовать и 20...

   Летом наконец-то получил права на маломерку.

 Оказалось на удивление просто, билеты для сдачи экстерном прислали на электронку. Но оказалось и этого не нужно, у меня проф. рабочий диплом лет 10 как просрочен, но сказали подойдет и выдали свой новенький.

[Nike_com]

А что, принцип 1х10 не работает уже? Уменьшить длинну на 1 метр и увеличить ширину на 10 сантиметров и всё...

Не знал о таком, я ведь начинающий, далек от кораблестроения, но рядом со строительством. Строитель я по образованию...

[Nike_com]

   Летом наконец-то получил права на маломерку.

 Оказалось на удивление просто, билеты для сдачи экстерном прислали на электронку. Но оказалось и этого не нужно, у меня проф. рабочий диплом лет 10 как просрочен, но сказали подойдет и выдали свой новенький.

Хорошо тебе, а у меня нет ни каких "водных" корочек, надо все учить и сдавать... Я бы походил, поучился, но с этим "коронавирусом" ... все учебные заведения в режиме дистанционного обучения или заочного... хоть и цена меньше... Да и для начала надо бы найти месть где в Ростове-на-Дону сдают на водные права, поехать, поговорить, посмотреть... время надо...

[Nike_com]

Ездили на рыбалку, и было испытание лодки, приближенное к боевым условиям... Ловили на острове, и переправлялись с берега на остров на лодке, так как с ночевкой - вещей очень много, справились за два рейса в один конец. А экстрим заключался в том, что дул сильный ветер, и соответственно была волна, высотой сантиметров 40... при ходе по волне, хоть прямо, хоть под углом - все замечательно - Волна не забрызгивает, ход мягкий, но валкий, лодка идет переваливаясь с волны на волну - особенно при пересечении волны под углом. При загрузке лодки её поведение меняется, волны она начинает резать и валкость практически пропадает... 

А вот при прохождении волны встречным курсом - при движении против волны под углом близким к 90 градусам - волны секутся, забрызгивание незначительное - отбивается формой носовой части. А при движении под углом к волне - сильно забрызгивает боковой волной... но без экстрима, чуть меняешь курс и все норм.

[Nike_com]

Народ, всем доброго дня. Одну лодку построил, руки чешутся... Но хочется как-то облегчить судно, не это, а следующий проект... Вот думаю над этим... и появились такие мысли, А можно ли вырезать шпангоуты с учетом толщины обшивки в 20 мм, и обшивку сделать из пеноплекса 20 мм с оклейкой с двух сторон стеклотканью, в несколько слоев, достаточном для достижения необходимой прочности. Получится легкое, непотопляемое судно. Хотя на счет легкости... все зависит от количества слоев ткани... 

Собрать хочу лодку "Плотвичка", нравится она мне своими обводами.

[Nike_com]

Народ, всем ДВС!!! мысли бродят разные в голове по поводу следующего проекта. Если у кого опыт  постройки Кайманчика в бОльшем размерении? увеличить длину, скажем до 4,4-5м ширину до 1,6-2м? может лыжу врезать ... Пересмотрел уже кучу проектов, в каждом есть свои плюсы и минусы, или еще какие моменты которые нравятся / не нравятся... Доходит до того, что в голове уже ваще свой проект вырисовывается....

Нравится "Лангуст" - 5 метров, смущают требования к движку (мощный нужен). Еще есть Радуга-51, там с движком чуть лучше, но танцы со спонсонами (сложная форма). с точки зрения верхней части нравится лодка "Лещ"... 

[jeeet]

по поводу следующего проекта.

Попробуйте какой-нибудь хороший проект. Просто что бы сравнить.

 

опыт  постройки Кайманчика в бОльшем размерении

Когда в середине 50-х гг. XXв. Хант спроектировал Boston Whaler 13-футовый все говорили, что лодка очень толковая. В 80-х годах о старорежимных моделях BW говорили о "морально устаревших, но приемлемых", а в конце 90-х постепенно сменили ВЕСЬ ряд и новые модели стали лучше. Но -- без этих трёхкилевых обводов.

 

Т.е. нужно сравнить: очень устаревший проект и проект, как минимум, современный. А если проект хороший -- то и вовсе заметно.

 

Нравится "Лангуст" - 5 метров, смущают требования к движку (мощный нужен). Еще есть Радуга-51, там с движком чуть лучше, но танцы со спонсонами (сложная форма). с точки зрения верхней части нравится лодка "Лещ"... 

Они все старые Что бы понимать: сравните какой-нибудь посредственный автомобиль, например, Logan или Polo... и для сравнения -- "Москвич 407". Это очень точная аналогия, годы разработки очень близки.

 

Современные лодки лучше... в основном, конечно же (плохие тоже есть всегда и везде).

 

[Алексеев В.М.]

Народ, всем ДВС!!! мысли бродят разные в голове по поводу следующего проекта. Если у кого опыт  постройки Кайманчика в бОльшем размерении? увеличить длину, скажем до 4,4-5м ширину до 1,6-2м? может лыжу врезать ... Пересмотрел уже кучу проектов, в каждом есть свои плюсы и минусы, или еще какие моменты которые нравятся / не нравятся... Доходит до того, что в голове уже ваще свой проект вырисовывается....

Нравится "Лангуст" - 5 метров, смущают требования к движку (мощный нужен). Еще есть Радуга-51, там с движком чуть лучше, но танцы со спонсонами (сложная форма). с точки зрения верхней части нравится лодка "Лещ"... 

Каждую лодку проектируют для конкретной задачи, "как всем известно!"   Критикуют обычно грамотные специалисты, указывая на конкретные недостатки, препятствующие выполнению заявленных "хотелок". В Вашем случае укажу пока только на крайне сомнительное желание применять в обшивке трёхслойные конструкции: они постепенно намокают, увеличивая вес. Армирование такой обшивки - тяжёлая и нудная работа, которая всё же не даст хорошего результата: у наружных и среднего слоя разная упругость (жёсткость). Отслоение превратит оболочку в самостоятельно существующие слои.

В Лесотехнической Академии Ленинграда я ремонтировал "Лангуст", увеличенный до 6 метров и оснащённый подвесником в 100 л.с.  Хозяин был доволен. Катером, естественно. Там был ещё один, - такой же.

За создание "Лангуста" Судоверфь ВЦСПС получила "добавку" - "ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ". Всего в Ленинграде любителями  было построено около 10 катеров.
 

[Nike_com]

Попробуйте какой-нибудь хороший проект. Просто что бы сравнить.

 

Когда в середине 50-х гг. XXв. Хант спроектировал Boston Whaler 13-футовый все говорили, что лодка очень толковая. В 80-х годах о старорежимных моделях BW говорили о "морально устаревших, но приемлемых", а в конце 90-х постепенно сменили ВЕСЬ ряд и новые модели стали лучше. Но -- без этих трёхкилевых обводов.

 

Т.е. нужно сравнить: очень устаревший проект и проект, как минимум, современный. А если проект хороший -- то и вовсе заметно.

 

Они все старые Что бы понимать: сравните какой-нибудь посредственный автомобиль, например, Logan или Polo... и для сравнения -- "Москвич 407". Это очень точная аналогия, годы разработки очень близки.

 

Современные лодки лучше... в основном, конечно же (плохие тоже есть всегда и везде).

Я не против, подскажите хороший, интересный и современный проект. Может я плохо искал или не туда смотрел? Но обводы типа "Кафедрал" мне понравились, она (лодка) на стоянке ведет себя почти как надувнушка, очень хорошая остойчивость, Дополнительным плюсом данного типа судов считаю расширенное пространство кокпита по сравнению с моногедроном. Хочется получить максимум внутреннего пространства при прочих равных. размерениях. Как то так...

И вообще не считаю старое - плохим... 

Каждую лодку проектируют для конкретной задачи, "как всем известно!"   Критикуют обычно грамотные специалисты, указывая на конкретные недостатки, препятствующие выполнению заявленных "хотелок". В Вашем случае укажу пока только на крайне сомнительное желание применять в обшивке трёхслойные конструкции: они постепенно, намокают, увеличивая вес. Армирование такой обшивки - тяжёлая и нудная работа, которая всё же не даст хорошего результата: у наружных и среднего слоя разная упругость (жёсткость). Отслоение превратит оболочку в самостоятельно существующие слои.

В Лесотехнической Академии Ленинграда я ремонтировал "Лангуст", увеличенный до 6 метров и оснащённый подвесником в 100 л.с.  Хозяин был доволен. Катером, естественно. Там был ещё один, - такой же.

За создание "Лангуста" Судоверфь ВЦСПС получила "добавку" - "ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ". Всего в Ленинграде любителями  было построено около 10 катеров.
 

Трехслойная - вы имеете в виду пеноплекс-фанера-эпоксидка? Но ведь можно заменить листы фанеры на листы текстолита... обшивку в конце-концов сделать из той-же эпоксидки. (Видел в сети реализованный проект). А по вопросу намокания - не обязательно хранить судно на воде... 

Сообщение отредактировал Nike_com: 14 сентября 2021 - 10:19

[jeeet]

Я не против, подскажите хороший, интересный и современный проект.

Нужно начинать с начала -- т.е. с формулировки целей и определения задач.

 

Т.е. где ходить, как, с какими скоростями, нагрузками/количеством пассажиров и т.п.. Рыбалка (и какая рыбалка -- она очень разная), покатушки, пикнички или на все выходные... Ну и т.д. и т.п..

 

Потому как нет "лодок вообще".

 

Может я плохо искал или не туда смотрел?

Подозреваю, что Вы даже не знаете как искать

 

Ищите конструкторов -- сегодня выбор есть по всему миру. Не ищите сайты для бесплатных проектов и т.п. упрощённые лодки. Вот и будет неплохой ассортимент.

 

 Но обводы типа "Кафедрал" мне понравились, она (лодка) на стоянке ведет себя почти как надувнушка, очень хорошая остойчивость

Но это же "ниочём"

 

Начальное остойчивость -- это совсем несложно. Намного сложнее выбрать оптимальные решения для точно сформулированных  комплексных задач: например, увеличение ширины по скуле улучшает начальную остойчивость, но быстро ухудшает скоростные качества и перегрузки на волнении... если увеличить всхожесть на волну за счёт приполнения носовых обводов, то лодка на короткой волне по ощущаем почти останавливается... ну и т.д. -- всё это взаимосвязано и взаимоисключается. Оттого и очень редко можно проделать "всё лучше", в реальности нужно выбирать -- или увеличить начальную остойчивость (как бы "валкость"), за счёт повышения перегрузок на волне, или снизить перегрузки... т.е. это комплекс компромиссов.

 

Трикилевые лодки могут работать на довольно длинной волне и на ограниченных скоростях. Сопротивление будет выше -- т.е. при прочих равных потребуется больше мощности (а если нужно больше мощности, то будет масса мотора, нужно больше топлива и т.п. решения -- как и говорил, это комплекс). Но самое плохое -- довольно жёстко идут такие лодки

 

Потому пришли к катамаранам и глубококилеватым однокорпусникам.

 

 

Дополнительным плюсом данного типа судов считаю расширенное пространство кокпита по сравнению с моногедроном. Хочется получить максимум внутреннего пространства при прочих равных. размерениях. 

Моногедрон -- это когда внешние углы килеватости мало изменяются от миделя до транца. Как бы "стремительным домкратом".

 

Давайте оценим и сравним?

 

"Однокорпусная" лодка:

 

 

Длина по корпусу 4,6м
Длина наибольшая с носовым выносом 5м (носовой вынос можно выполнить складным, габариты будут 4,62...4,65м)

Ширина наибольшая 2,1м
Ширина по ватерлинии 1,65м
Ширина по скуле 1,5м

Угол внешней килеватости на транце 16 градусов.

Проектное водоизмещение 750кг
Угол заливания — немного больше 30 градусов

ПЛМ от 20 до 60л.с., оптимально 30...40л.с…

Пассажировместимость 4 чел.

 

Площадь кокпита 5,7м^2 (включая "ванную" кокпита -- 1,15м^2).

 

На волнении такая лодка будет ходить и мягче, и остойчивость достаточная для рыбалки.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 
• 

[Nike_com]

Разбил все мои доводы в пух и прах... Ну не специалист я лодочный, и оцениваю будущую лодку с позиции - нравится/не нравится. Может это и не правильный подход...

Ну, если с самого начала, то на сегодняшний день требования такие: 

- место использования - низовья Дона, Веселовское водохранилище, волна не большая, в экстремальных условиях выходить не планирую...

- лодка для периодических выездов на воду, для рыбалку на мирную рыбу (удобно расположиться в кокпите двум немаленьким мужикам с рыболовным шмурдяком);

- транспортирование 2-3 человек со скарбом с берега на остров (желательно за 1 раз), на кайманчике - двоих с вещами за один раз, а вот троих - уже надо делать два рейса...;

- неспешная прогулка на лодке с семьей (4 человека);

- возможность ходить по воде под загрузкой со скоростями около 20-30 км (но скорость не главное), на кайманчике скорость с грузовым винтом - 10 км/ч (хоть пустой, хоть груженный) маловато, особенно если не справляемся за один рейс..;

- хранение лодки - на прицепе;

 

Посмотрел на лодки И.Сидельникова, заинтересовала Чебак-46.

[jeeet]

оцениваю будущую лодку с позиции - нравится/не нравится.

Это неверной подход. Лучше проверить: походить на очень разных лодках (и, если что, то "Казанка" и "Прогресс" почти одинаковы). На самом деле это можно проделать.

 

 

- место использования - низовья Дона, Веселовское водохранилище, волна не большая, в экстремальных условиях выходить не планирую...

Дон -- это скорее мелководье... ну я так всегда воспринимал.

 

- лодка для периодических выездов на воду, для рыбалку на мирную рыбу (удобно расположиться в кокпите двум немаленьким мужикам с рыболовным шмурдяком);

- транспортирование 2-3 человек со скарбом с берега на остров (желательно за 1 раз), на кайманчике - двоих с вещами за один раз, а вот троих - уже надо делать два рейса...;

- неспешная прогулка на лодке с семьей (4 человека);

- возможность ходить по воде под загрузкой со скоростями около 20-30 км (но скорость не главное), на кайманчике скорость с грузовым винтом - 10 км/ч (хоть пустой, хоть груженный) маловато, особенно если не справляемся за один рейс..;

- хранение лодки - на прицепе;

Можете обдумать вот такой вариант: http://volnanavolge.ru/blog/1295.html и   http://volnanavolge.ru/blog/1389.html     Там ещё в комментариях есть дополнительная информация.

 

Т.к. сталь -- дёшево и, как бы, ликвидно, т.е. продать потом возможно (особенно если опрятно отделать). Проект серийный, потому тоже дёшев ("серийный" -- можно приобрести права на постройку одного или оговоренное количество экземпляров всеми желающим). ПЛМ, опять же, дешёвый, минимум лучше 10л.с., 6...8л.с. приемлемы, максимум 30л.с., но это только если 30л.с. уже есть... оптимум 15...20л.с..

 

Ну как то так. 

 

P.S. Собственно корпус должен весить около 300кг, +пайол и банки 30кг, минимум оборудования 10...15кг, ПЛМ 40кг. Это приемлемо.

[ждан]

 

Можете обдумать вот такой вариант: http://volnanavolge.ru/blog/1295.html и   h

чем то на "лосось" похоже.
 

[jeeet]

чем то на "лосось" похоже.

"Лосось" -- это такой?  https://motolodka.ru/sbuild/losos.htm 

 

Обводы совсем другие, другой принцип. Общее -- только "длинная лодка". Т.е. только внешняя схожесть.

 

P.S. Заявленные 160кг массы корпуса -- занижены, а проектные скорости -- завышены.

 

[ждан]

 

 

Обводы совсем другие, другой принцип. Общее -- только "длинная лодка". Т.е. только внешняя схожесть.

 

 

длина-ширина, плоский участок днища и борта с сильным развалом и заявляемые мощности мотора.

понятно что не копия, днище гораздо более сложной формы, но суть одна.

[jeeet]

длина-ширина

Это вторично.

 

плоский участок днища

У меня нет плоских участков.

 

борта с сильным развалом

Там вообще два разных подхода.

 

понятно что не копия, днище гораздо более сложной формы, но суть одна.

Смысл иной.

 

Скорее можно посмотреть на проект "Струйка" (КиЯ №10), идеи намного ближе. Но с меньшим количеством архаики, что и понятно.

[Nike_com]

Это неверной подход. Лучше проверить: походить на очень разных лодках (и, если что, то "Казанка" и "Прогресс" почти одинаковы). На самом деле это можно проделать.

Ну здесь я не согласен. Судно, какое бы оно ни было должно нравится в первую очередь. Я считаю это основным. Остальное уже вторично, с некоторыми недостатками можно мириться. А если не будет нравиться - то каждый недостаток будет как бельмо на глазу. ИМХО.

 

 

 

 

 

Т.к. сталь -- дёшево и, как бы, ликвидно, т.е. продать потом возможно (особенно если опрятно отделать). Проект серийный, потому тоже дёшев ("серийный" -- можно приобрести права на постройку одного или оговоренное количество экземпляров всеми желающим). ПЛМ, опять же, дешёвый, минимум лучше 10л.с., 6...8л.с. приемлемы, максимум 30л.с., но это только если 30л.с. уже есть... оптимум 15...20л.с..

Из металла строить - пока я до этого не дорос... Нет ангара, да и в свете последних скачков цен на этот самый метал... лодка выйдет золотой..., особенно если что-то пойдет не так. Да и для лодки небольших размерений, как мне кажется, металл - это излишество... Особенно мне не нравится колокольный звон металлических лодок, и они больше подходят для мест, где они сдаются в прокат, ну или для эксплуатации в жестких условиях (мелкие речки с каменным дном).

Сообщение отредактировал Nike_com: 15 сентября 2021 - 10:11

[jeeet]

Судно, какое бы оно ни было должно нравится в первую очередь. Я считаю это основным.

Как дети Но мы то -- взрослые.

 

Что такое "красиво"? Это очень сложное явление.

 

Например: ничего не меняем -- скажем, просто корпус-ящик... теперь меняем -- ставим накладные элементы (привальные брусья, носовые выносы, кормовые площадки, релинги, утки, мачты-тарги для тентов, собственно тенты, ветровые стёкла) и внешний вид меняется радикально... теперь -- окраска, сейчас несложно сменить цвет или раскрасить борта, просто заказываем плёнку (дёшево и практично), внешний вид тоже меняется... меняем отделку "верха" -- накладки или настилы палуб и кокпита (от тиковых реек или планок до рельефных пластин из эластомеров)... даже можно сильно изменить внешность только сменив цвет тиковых планок -- от кремово-жёлтых до очень светлых серебристо-серых.. Но, блин, собственно лодка -- не изменяется!

 

А стиль?! Что красиво -- стилизация под глубокое ретро (и такой эпохи прототип!) или строгий современный стиль? Просто две картинки.

 

Потому я почти никогда не публикую цветные картинки для детей -- потому как у взрослых есть большой диапазон вкусов и очень неожиданные (для всех остальных) ассоциации. Кому то белый цвет -- это элегантно, а для кого то -- "цвет Моби Дика и сливочного мороженного... какая мерзость!" (с)

 

 

 

Остальное уже вторично, с некоторыми недостатками можно мириться.

Когда высота борта в носу равна высоте в корме -- это катастрофа, дурновкусие... Убоги декоративные элементы просто для декорации. Раздражают несуразные пропорции (не путать "слом пропорций").

 

Но самое отвратное -- подделки "под старину" или "модерн". Зато многие за это и любят раскрашенные картинки.

 

Нет... я ставлю цветовые палитры на планшетах, меняю освещение (солнечно/пасмурно, утром/днём/вечером, искусственное и т.п.), ищу натурные образцы материалов отделки... но это совсем другие проекты и совсем другие цены на них. Если не нравится самому -- не делаю, мне нельзя слишком сильно волноваться.

 

 

Из металла строить - пока я до этого не дорос... Нет ангара, да и в свете последних скачков цен на этот самый метал... лодка выйдет золотой...

Из фанеры будет дороже. Если использовать качественную фанеру (отбор листов, использование тонких, 1,5...3мм листов на зашивку кокпита и т.п.). Для всех фанерных лодок (и деревянных вообще -- шпон, рейка и т.д.) нужно использовать качественные материалы отделки -- шпаклёвки, грунты, краски/лаки/защитные покрытия. Это совсем не дёшево.

 

Отделка -- это уже второй вопрос, можно и просто сделать (только опрятно!), можно навернуть...

 

А вот постройка деревянных лодок -- трудоёмкое занятие. Не столько собственно конструкция (даже если конструкция сложная), сколько придётся очень долго шлифовать и готовить к отделки поверхности обшивки. Корпус -- 25% времени, подготовка поверхностей -- 25%, остальное -- обстройка. Отделка -- за скобками, потому как это очень индивидуально.

 

Т.е. стальной лёгкий корпус построить как бы дешевле, чем деревянно-фанерный.

 

И да, строить из кривой и плохой фанеры не стоит вообще, работы много, а лодка всё-равно будет похабной.

 

особенно если что-то пойдет не так

Потому и покупают проекты -- что бы на испытаниях превысить заявленные данные.

 

Ну, там ещё и опрятность постройки и адекватные материалы... но это уже понятно.

 

Особенно мне не нравится колокольный звон металлических лодок

Это решается. Не радикально, но заметно.

Прикрепленные изображения

• 
• 
•