1. А вот здесь все зависит от конкретных цифр. При каком-то сочетании это так, при каком-то иначе.
Поскольку критический угол больше, но Сумах меньше, чем у большего удлинения пр меньшем критическом угле. Возможны варианты. И если он достигается на 30-40 градусах к вымпельному ветру, то не для всяких судов это здорово. Поэтому тезис очень неоднозначный. Хотя в некоторых случаях справедлив.
Есть конкретные цифры, есть тенденция. То, что изображено на мархаевской картинке - это тенденция, Смах с ростом удлинения, примерно от > 1.3, уменьшается, и угол максимальной ПС тоже. Про сочетания я уже сказал: малые углы установки паруса имеют смысл только при малых углах вымпельного ветра к ДП, скажем, меньше 45 градусов, а это либо крутой бейдевинд, либо высокая относительная скорость судна, хотя бы более половины скорости ветра. Большинство парусников, даже гоночных, такой относительной скорости могут достигнуть разве что в совсем слабые ветра, до 3-4 м/c, когда скорость лодки мала. Возможно, что при этом парус с большим удлинением сможет конкурировать до галфвинда, если обводы лодки поизящней, чем, например у финна. Разумеется, "высокая относительная скорость" это условность, как и курсовой угол, при котором парус с высоким удлинением на катальной лодке начнёт проигрывать парусу с меньшим удлинением. Можно считать. Но не нужно говорить, что большое удлинение это безусловное благо, потому что его аэродинамическое качество выше. Это даже и у лётчиков не так. Аэродинамика лодки должна соответствовать её гидродинамике, нету тут принципа "чем больше, тем лучше".Поставте на оптимист бермудский грот с удлинением 5 и той же площадью, что у стандартного, он в любой гонке будет последним.А если лодка не гоночная, а простокатальная, то смысла от большого удлинения ещё меньше. Типичный маршрут у такой - туда-обратно, в галфвинд +/-, всяко не круче полного бейдевинда, иначе скорость совсем падает. То есть, 90% времени улучшенные (потенциально) лавировочные качества большого удлинения не востребованы.
2. Там, где можно.
Разумеется. Где нельзя - там нельзя.
И там, где это позволяет поучить большую площадь при ограниченном удлинении (Р и Е).
Ещё раз, большая площадь - не единственный и даже не основной бонус. Главное то, что такой парус гораздо комфортнее управляется и лучше тянет в более широком диапазоне реальных условий плавания: волна, качка, порывистый ветер. Парус большого удлинения хорош в условиях ровного ветра, гладкой дороги, когда нет необходимости часто делать повороты, огибать знаки. В таких условиях на быстроходном паруснике он имеет преимущество над таким же парусником с парусом меньшего удлинения. Если эти два парусника вытащить из "сферического вакуума" и заставить стартовать одновременно, да ещё и огибать знаки на небольшой дистанции, то это преимущество улетучится. На старте он отстанет, так как разгоняется медленнее, и после каждого поворота и знака ему опять требуется больше времени для разгона. А на волне, когда режим движения весь состоит из разгонов и торможений, ситуация будет ещё печальне
3. Верно. Но то же самое имеет место и для треугольных парусов. Выше была фотография со звезником, который занимается подобной фигней. Именно потому, что у него, как и у доски, нет возможности взять рифы. Но это не аргумент в пользу гафельных парусов. Про звездник коллега уже выше написал.
Звёздник занимается фигнёй, потому что у него нет рифов и форма паруса жестко оговорена правилами класса. На доске вместо рифов берут парус поменьше. Раньше на досках паруса были почти как у звёздника, треугольные. А потом стали четырёхугольными. Патамушта когда досочник с треугольным парусом, рожая ёжиков, шёл на берег менять парус, досочник с четырёхугольным парусом продолжал кататься в своё удовольствие до тех пор, пока "треугольник" снова не шёл к берегу за очередной заменой. Четвёртый угол увеличил ветровой диапазон комфортного использования паруса данной площади раза в 1,5-2.
