Сообщений в теме: 68

[mneb]

Сделка, заключенная без согласия супруга может быть признана недействительной только по решению суда по обращению данного супруга.

Сделки между гражданами регулируются положениями Гражданского кодекса. Сделка, заключенная в рамках положений Гражданского кодекса считается действительной. Спорные моменты решаются в судебном порядке.

Инспектор ГИМС не наделён полномочиями судебной власти для рассмотрения положений о действительности/недействительности сделки. Инспектор ГИМС только проверяет полноту и правильность заявленных сведений необходимых для осуществления государственной услуги регистрации маломерного судна.

Попробую еще раз. Вы утверждаете, что "Сделка, заключенная в рамках положений Гражданского кодекса считается действительной."   А как быть с этим " Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на   права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна" (ст. 169 ГК РФ)? Закона или иного правового акта. Заметьте, не только ГК. 

Ну вы же сами признали, что договор должен соответствовать закону. Иначе договор не является надлежащим документом и естественно инспектором не принимается.

Простой пример. Как вы думаете, зарегистрируют в гибдд автомобиль на основании договора, в котором в качестве продавца будет выступать НЕ собственник авто. Или инспектор, сочтя такой договор недействительным, (взяв на себя полномочия суда) откажет в регистрации.

[windseeker]

Уж простите, но верну вам вашу фразу: юрист из вас хреновый.

Мало того, что вы подменяете понятия - отсутствие нерегламентированного регламентом осуществления государственной функции документа, и заведомо неверные сведения в основных, необходимых для осуществления государственной функции, документах (это про инспектора и "не собственника").

Так вы и статью закона нормально процитировать не можете. Вот свежий скриншот статьи 169 ГК РФ:

Хотя, справедливости ради, не исключаю и простую опечатку, потому что то, что вы имели ввиду - это "соседняя" статья 168:

Статья 168. Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта

 

1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

 

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Вроде похоже на аргумент. Но, если вы почитаете комментарии к этой статье http://www.gk-rf.ru/statia168, то поймёте, что "не всё так просто". И в частности, пункт 10 комментариев повторяет моё раннее высказывание (само собой - наоборот, я повторяю), что ничтожность сделки признаётся судом по требованию другого супруга. Инспектор ГИМС не суд. Требование "согласия" не соответсвует НПА.

 

Дальнейшую нашу с вами дискуссию считаю непродуктивной, в силу явного переливания из пустого в порожнее.

 

Однако, буду рад, если кто-то найдёт желание/силы высказать более аргументированную точку зрения. Ещё круче было бы почитать правоприменительную практику именно по подобному случаю - отказ в регистрации из-за отсутствия "согласия".

 

п.с. да, опять же справедливости ради, лодку я уже продал нормальному покупателю без этих заморочек. "снятие с учёта" и регистрация проводились в "индивидуальном режиме", опосредованно, и естественно без всяких лишних заморочек...

Сообщение отредактировал windseeker: 26 августа 2020 - 00:34

[Микул]

Что же про высказывания товарища Микула, то как говорится, при всём уважении к товарищу Микулу, всё что он написал, это примерно "вот я так сказал, что оно вот так, поэтому оно вот так правильно, а вы все тут все фантазёры, потому что я всё лучше вас всех знаю".

 

У товарища Микула, несмотря на старческий склероз, стойкое ощущение, что всё это уже обсуждалось здесь, причём не один раз. А в данном конкретном случае я просто ещё раз процитировал закон, только и всего. Его, конечно, можно обсуждать, критиковать, высказывать пожелания по внесению изменений и т.д. но всё это не освобождает от необходимости его исполнять. А значит, приходится принимать его к сведению

[windseeker]

Ок, раз настаиваете, последний залп и баиньки.

Вот все ваши сообщения в данной теме:

 

 

Ни одно из них не содержит цитат какого-либо закона. Цитат в том, общепринятом виде, как их употребляют. Простое указание номера одной статьи не является цитатой.

Так что, либо у вас действительно склероз, либо вы-таки - "бла-бла-бла".

При всём уважении в остальных вопросах.

 

[Микул]

Ок, раз настаиваете, последний залп и баиньки.

Вот все ваши сообщения в данной теме:

 

мик1.PNGмик2.PNGмик3.PNGмик4.PNGмик5.PNG

 

Ни одно из них не содержит цитат какого-либо закона. Цитат в том, общепринятом виде, как их употребляют. Простое указание номера одной статьи не является цитатой.

 

Анекдот помните (с №1 по №3 по этой ссылке)? Вот как-то так. Давно тут сидим, всё переговорено, если вновь поднимается неоднократно обсуждённый вопрос, возникает впечатление (возможно, неверное), что кто-то просто забыл предыдущие обсуждения, поэтому достаточно напомнить их ход и всё вновь станет ясно-понятно

[windseeker]

Эээ, а вы с mneb не близнецы-братья случайно? Уж больно манера мышления похожа. Пишете, что "я цитировал". Вам пишут, "нет, не цитировали, вот скриншоты". Вы в ответ, "ой, это в других темах было, можно просто 'номера' называть". И?! Где хоть один номер?
Вот это чё, реально - лишь бы написать?
Так не надейтесь, последнее слово всё равно за собой оставлю

[Микул]

Эээ, а вы с mneb не близнецы-братья случайно? Уж больно манера мышления похожа. Пишете, что "я цитировал". Вам пишут, "нет, не цитировали, вот скриншоты". Вы в ответ, "ой, это в других темах было, можно просто 'номера' называть". И?! Где хоть один номер?
Вот это чё, реально - лишь бы написать?
Так не надейтесь, последнее слово всё равно за собой оставлю

А, так вам просто "поговорить"? Ну, хорошо, пусть за вами останется последнее слово.
Насчёт родственных отношений точно сказать не могу. Верней, не близнецы почти наверняка, потому что о наличии у меня брата-близнеца мне лично ничего не известно, а просто брат? Не знаю, не обсуждал, посещают ли мои родственники этот форум и под какими личинами.

[mneb]

 А, так вам просто "поговорить"? Ну, хорошо, пусть за вами останется последнее слово.
Насчёт родственных отношений точно сказать не могу. Верней, не близнецы почти наверняка, потому что о наличии у меня брата-близнеца мне лично ничего не известно, а просто брат? Не знаю, не обсуждал, посещают ли мои родственники этот форум и под какими личинами.

Не, не брат. А если родственник, то ооочень дальний.

Сообщение отредактировал mneb: 26 августа 2020 - 11:36

[windseeker]

Фишка в том, что при правильном "просто поговорить" можно много полезного узнать.
А у вас оно сломалось.
Так что, ждём новых начальников транспортного цеха.

[Микул]

Фишка в том, что при правильном "просто поговорить" можно много полезного узнать.
А у вас оно сломалось.

Наверное. Это хорошо, что у вас оно правильное и работает. В результате я узнал, что у меня сломалось. Пойду чинить
 

Так не надейтесь, последнее слово всё равно за собой оставлю

Да, можете "второе последнее" слово за собой зафиксировать

[Kirilius83]

Напомнило:

Идет сдача теории в автошколе. У экзаменуемого спрашивают:
- Вот, ситуация: перекресток - прямо вы, слева грузовик, справа автобус. Кто проедет перекресток первым?
Отвечающий:
- Мотоциклист.
Препод:
- Как мотоциклист? Повторяю. Перекресток - прямо вы, слева грузовик, справа автобус. Кто проедет перекресток первым?
- Мотоциклист!"
- Как мотоциклист?!!! Повторяю! Перекресток - прямо вы, слева грузовик, справа автобус. Кто проедет перекресток первым?!
- ...Ёпрст...! мотоциклист!!!
- Какой на хрен мотоциклист?!!! Откуда ему там взяться!!!???
-  Да фиг его знает откуда они берутся!!!

 

 

[windseeker]

Ну вот, опять все в балаган превратили. Пожалуй, можно потереть не относящееся к сути. То бишь, оставить только мои сообщения, остальные - в сад, все в сад

Сообщение отредактировал windseeker: 26 августа 2020 - 14:54

[Steamer]

Если бы всё было "как написано в законе", то тогда бы не было комментариев к законам, не было бы понятия "законоприменительная практика", не было бы разъяснений и бюллетеней Верховного суда...

 

И речь не про "своё" толкование закона, а про применение всего комплекса законодательных актов. 

 

 

Коллеги, если у вас все так сложно и вы не доверяете друг-другу, то наймите каждый по грамотному юристу, которые согласуют за вас все детали сделки, снимут и поставят лодку на учет и обменяют деньги (да хоть и через эскроу-счет, главное платите!) на ключи и полный пакет документов. 

 

Удачи!

[дядь Вова]

Очень жаль, что так и не удалось услышать начальника транспортного цеха. \Жванецкий\. 

[windseeker]

Кто здесь?!

[DedylaP]

Может быть оффтоп, но перечитал тему и FAQ но в целом по теме приобретения:Подскажите новичку плз по поводу регистрации швертбота на нового владельца - прочитал на форуме, что можно не только по прописке, но и по месту приписки судна, к примеру у меня прописка МО а лодка в Крыму, могу я там и постаивть ее на учет? И там же сделать например Т.О. чтобы пользоваться и владеть? Или как то все сложнее?

[mahaonm]

Доброго дня !

 

Друзья, может у кого завалялся редактируемый вариант Договора на покупку/продажу парусной лодки ?

На англицком - в идеале. Нужен для покупки парусной яхты у шведов.

 

Буду признательна, если пришлете в личку или прикрепите здесь.

Заранее извиняюсь, если где-т в темах есть, а по ленности своей - не отыскала.

[windseeker]

а шведы объявление с лодкой на blocket выставляли? если да, то можно там на объявлении клацнуть кнопку, и автоматически заполнится контракт, который потом можно распечатать.

раньше, правда, можно было чистый бланк скачать, но сейчас ссылки нет (только для авто осталась).

[sergvg]

а шведы объявление с лодкой на blocket выставляли? если да, то можно там на объявлении клацнуть кнопку, и автоматически заполнится контракт, который потом можно распечатать.

раньше, правда, можно было чистый бланк скачать, но сейчас ссылки нет (только для авто осталась).

Можно и для авто взять за пример. Главное перечислить все идентифицируемые номера и модели и подписать отдельно Акт передачи лодки и денег. Ничего специфического в договоре продажи лодки нет. Если сделка совершается между физлицами и речь идет о недорогих лодках.