Сообщений в теме: 47

[Микул]

а вот откуда это исходит? из каких правовых актов?
т.к. удаления гимса в 20миль кажется вполне хватает выйти за границу, пусть и формально вдоль берега.

Почему вдоль берега?

[Kirilius83]

Почему вдоль берега?

ну типа в пределах удаления 20 миль

[Микул]

ну типа в пределах удаления 20 миль

Так вы на 12 удалитесь и вот уже граница

[Kirilius83]

Так вы на 12 удалитесь и вот уже граница

На карту гляньте Граница за Гогландом и этот район имеет совершенно конкретный разряд, как внутренние воды.

 

Не знаю и пока знать не хочу откуда это тянется. По факту ходим поперёк, а это 85+ миль по маршруту Готланд-Вентспилс, но мы и Готланд-Рига часто даём ~ 179 миль. Минимальный кусок чистой воды 85 миль, формально это уже не 20.

А это уже за нашей границей, вне юрисдикции наших органов.

Но вполне возможно что для их успокоения им стоит считать что мы типа вдоль берега там идем - а то ну как всполошатся "как же мы вас выпускаем за границу если вы там вне положенного удаления ходите?". Насколько я понял на югах именно что до этого докапываются, у людей геммор с выходом.

[muk]

Ходя поперёк Балтики, я вообще из под ГИМСа вроде как должен быть выведен под Росморречфлот.

Это почему? ПП 820 отменили? ГИМС должен классифицировать МС и на переход через Тихий океан.

 

 ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

от 18 сентября 2013 г. № 820

МОСКВА

 

П Р А В И Л А

классификации и освидетельствования маломерных судов,

используемых в некоммерческих целях

 

8. По результатам классификации орган классификации подтверждает, что предъявленное к осмотру судно является маломерным судном, и относит его к одной из следующих категорий сложности района плавания:

а) категория сложности 0 - плавание без ограничений по условиям плавания;

 

Вот только непонятно, почему ГИМС не присваивает категории выше 4? Сие покрыто мраком 

[Микул]

На карту гляньте Граница за Гогландом и этот район имеет совершенно конкретный разряд, как внутренние воды.

Мы говорим о конкретном частном случае, или о ситуации вообще?

[Kirilius83]

Мы говорим о конкретном частном случае, или о ситуации вообще?

а это к вам вопрос, про что вы 12 миль привели 

[Микул]

а это к вам вопрос, про что вы 12 миль привели 

А что, тут могут быть разночтения? В качестве довода о том, что в общем случае при удалении от берега на 12 миль вы выходите за границу.

[Робинзон Крузо]

А что, тут могут быть разночтения? В качестве довода о том, что в общем случае при удалении от берега на 12 миль вы выходите за границу.

 

От берега, или от убежища? Там где острова имеются, можно от них считать.

[Микул]

От берега, или от убежища? Там где острова имеются, можно от них считать.

 

Сколько раз уж обсуждали

https://ru.wikipedia...ториальные_воды

[Alexey K]

Судя по документам и по ответам, здесь озвученным, единственная правильная мысль, что классификация палубных м. с. осуществляется инспектором ГИМС на основании проектной документации, где и должны быть прописаны условия плавания данного судна. Если проект выпущен организацией, имеющей на проектирование лицензию или другой аналогичный документ, то это и будет основанием для присвоения того или иного класса судну. Если же проект осуществлён частным порядком, то нет регламента, по которому ГИМС может объективно оценить класс судна, со всеми вытекающими последствиями.
Во всех документах (Тех. регламент Таможенного союза, Правила классификации N 820, Регламент ГИМС за N 608, Метод. рекомендации Письма N 29/1-3-1730, Письмо-разъяснение N 43-1762-29) речь идёт об общих требованиях безопасности, без различий по эксплуатационным нагрузкам. Единственное, что различается от класса к классу - снабжение судов.
Есть ещё документы Реч. Регистра: Руководство по классификации м. с. и Правила классификации и постройки судов (Реч. Регистра). В Руководстве подход очень похожий на ГИМС, хотя есть ссылка на Правила классификации и постройки (ПКПС),например,по надводному борту. Большинство же положений ПКПС по корпусу, например, вряд ли возможно применить для м. с.
Есть ещё переведённые ГОСТы (например ISO 12217-1-2016, касаемый непарусных судов 6м и более). Но классификация судов в этих ГОСТах никак не пересекается с классификацией ГИМС или Реч. Регистра.
Поэтому мне и кажется, что при отсутствии "официального" проекта с указанием условий плавания, на которое рассчитано это судно, ему будут присваивать наименьший класс в "разумных", с точки зрения инспектора, пределах. При несогласии, опять же с моей точки зрения, возможно решить вопрос в суде, проведя экспертизу проекта в каких-либо проектных организациях. Но сдаётся мне, что такая экспертиза по деньгам превзойдёт стоимость новой серийной лодки аналогичного класса.
Буду рад, если кто поправит меня, указав, что это не так.
Кстати, Временные правила классификации (Приказ ГИМС N 42 от 28.06.2001г.), в которых хоть что-то было конкретное, отменён.

[Микул]

Вообще деятельность по проектированию лодок не входит в число лицензируемых.

[Alexey K]

Вообще деятельность по проектированию лодок не входит в число лицензируемых.

Т. е. возможно самостоятельно выпустить самостоятельный проект, где, помимо прочего, будут указаны условия плавания, и такой проект будет являться основанием для признания пригодности судна к данным условиям плавания? Как-то сомнительно. Скорее всего есть требования и к проектантам, и к строителям.

[Danev]

Скорее всего есть требования и к проектантам, и к строителям.

Вы не верите в самострой? ГИМС верит.

[Микул]

Т. е. востоятельно выпустить самостоятельный проект, где, помимо прочего, будут указаны условия плавания, и такой проект будет являться основанием для признания пригодности судна к данным условиям плавания? Как-то сомнительно.

 

Ну, я не знаю. Если инспектор ГИМС обладает достаточными познаниями, чтобы обнаружить ошибку в проекте, то возможно, в итоге будет принято решение об ином районе плавания. А если там всё правильно, то почему бы и нет?

 

Скорее всего есть требования и к проектантам, и к строителям.

 

Так есть, но они определяются вашими запросами, возможностями и уровнем доверия к ним (это мы говорим о строительстве индивидуальной лодки для себя, любимого).

[Alexey K]

Так есть, но они определяются вашими запросами, возможностями и уровнем доверия к ним (это мы говорим о строительстве индивидуальной лодки для себя, любимого).

Про уровень конструкторского опыта - это уже другое Уровень знаний инспектора важен, но при этом определить "правильность" проекта он не может, потому что нет у него, как у инспектора ГИМС, чёткого регламента оценки именно проекта, нет и ссылок на документы, откуда можно было бы эти оценки взять. Указаны некоторые методы по определению, например, остойчивости, проводимые уже на стадии освидетельствования готового судна. А вот по оценке проекта - нету.
Выходом из ситуации, может быть, это указание в спецификации, подаваемой с проектом, некоторых расчётов, выполненных по ГОСТам, плюс указание о выполнении требований Правил классификации N 820. И на основании этих расчётов указать допустимые высоту волны, силу ветра и удалённость от берега или убежища. Тогда, по приведённым в проекте данным, инспектор легко может присвоить класс судну.
Вот только нет уверенности, что это пройдёт.
Если конкретно о себе, то никогда не считал себя таким конструктором, чтобы полностью выполнить проект. Скорее хочется понять критерии классификации ГИМС, чтобы выбрать (хотя бы за основу) проект, по которому построенное судно можно будет классифицировать на, скажем, III или IV(1) категорию, а не на IV(5).

[Kirilius83]

Еще раз: инспектор - это клерк, просто оформляющий бумаги. расчеты предоставляете ему вы, он проверяет лишь что окончательный результат соответствует нормативу, все. Максимум, если ему не понравятся сами ваши расчеты - он может запросить независимой экспертизы (интересно, а сам-то он знает что может?  ).

Сам проект - он не оценивает, это не его проблемы и не его зона ответственности. Да и как оценивать - обводы что ли смотреть?)))

[Микул]

Про уровень конструкторского опыта - это уже другое Уровень знаний инспектора важен, но при этом определить "правильность" проекта он не может, потому что нет у него, как у инспектора ГИМС, чёткого регламента оценки именно проекта, нет и ссылок на документы, откуда можно было бы эти оценки взять. Указаны некоторые методы по определению, например, остойчивости, проводимые уже на стадии освидетельствования готового судна. А вот по оценке проекта - нету.

 

Ну, нету и нету. Зачем вам за него беспокоиться
 

Выходом из ситуации, может быть, это указание в спецификации, подаваемой с проектом, некоторых расчётов, выполненных по ГОСТам, плюс указание о выполнении требований Правил классификации N 820. И на основании этих расчётов указать допустимые высоту волны, силу ветра и удалённость от берега или убежища. Тогда, по приведённым в проекте данным, инспектор легко может присвоить класс судну.
Вот только нет уверенности, что это пройдёт.

 

Ну вот видите, вы уже предлагаете вариант. А пройдёт или не пройдёт, можно выяснить в результате практического эксперимента. Причём если инспектор будет не прав, то я думаю, в такой ситуации вам удастся добиться своего.

[Alexey K]

Похоже, что другого пути при самострое всё равно нет Всем нам удачи!

[Kirilius83]

Главный параметр влияющий на удаление лодки от берега: степень ссыкливости капитана.

в хорошем или плохом смысле?