Думаю опять вы имеете в виду покупное барахло в красивой обертке.
Вот Honda это совсем не очень то хорошее, хотя и относительно не дорогое.
Например, когда я сменил BF225 на спарку VW Marine (и заменил ТК с большим давлением+расход). Дороже в покупке, но топливная экономичность на круг улучшилась, больше возможностей появилось.
А маломощные индустриальные двигатели -- это очень специфичные задачи.
Так что, это не очень то красивое, но и не совсем дешёвое. Красивые и по-настоящие качественные вещи стоят совсем других денег, ещё придётся искать где купить.
Лет 25 ему уже ( ключевое слово -яхта, но факта не отменяет).
25 лет, кстати, граница "янг-таймеров"
Т.е. если стоит восстановить техническое состояние на уровне "лучше нового", то это откровенно устаревшие модели, морально устаревшие... например, видел год назад не очень то потрёпанные VW 1.9TDI и на фоне новых моделей они выглядели как очень устаревшие СУ.
в наших условиях "ценным" становится порой самое элементарное, якоря, баки, РУ, навигация, камбузное оборудование.
Это совсем не дорогие вещи, особенно якоря...
Баки стоит менять, просто что бы плотно компоновать новую лодку.
Навигационную электронику приходится менять через 5...7 лет -- даже не считаю морального устаревания, там дисплей менять нужно (а может и найдётся той модели), без альтернатив проводить рекапинг (замена конденсаторов -- 7 лет критична, и это если "долговечные" японские, если кЭтайские, Samwa или такого рода, то 5...6 лет корродируют электроды)... и т.п. -- Вы часто видели конденсаторы по 5...10 юро за штуку в массовой электронике?
Ну вот с чего вы взяли что технологичный корпус должен быть тяжелый?
Потому что слишком часто "технологичность" это синоним дешёвых технологий.
Например, если поставить часто поставленные лёгкие продольные связи, то обшивку можно принять тоньше/легче; если выбрать рамные жёсткие шпангоуты -- ещё чуть-чуть улучшений. Чем крупнее корпус -- тем больше можно выиграть за счёт сложности конструкции -- теми же ферменные и коробчатые элементы, диагональные связи в пространственных конструкциях, более качественные материалы...
Даже в деревянно-фанерных конструкциях можно улучшить качество работы -- бобышки, дифференцирование толщин, ободки, армирование арамидами/углеволокном и т.п. усложнения достаточно выгодны для постройки изделий в одном экземпляре. Но ведь именно это и для кастомов, и для самостоятельной постройки
Технологично строить пластиковые корпуса почти без набора, почти только со стекломатами и из полиэфирке... да, быстро и дёшево, но это не очень то хорошо по ТТХ и ресурсу.
Да и фанерные лодки не одинаковы: простые, с минимум набора, аддские толщины обшивки, недостаточная прочность (именно как комплекс характеристик) стыков... это тоже реальность, и потому такие лодки тяжёлые, особенно если принять минимальные требования для нормативов. Потом ещё "для надежности" неопрятно оклеивают лишними слоями не очень то хорошими стеклотканями.
Чего уж хотеть? Вы такое регулярно видим, коллеги.