Сообщений в теме: 305

[Максим_23]

Максим, на Казачинском пороге что, ПВХ лодок и казанок не бывает? Что, только фрегаты??

Перечисленные вами лодочки идут в режиме глиссирования, а вами выбранный "вариант" - на Енисее (от ГЭС до Стрелки) вообще "не вариант". Согласитесь, что плавание на надувастике от плавания на выбранном вами варианте судна тоже будет отличаться.

Вы по Енисею (не по протокам, а по основному руслу) вверх ходили или только сплавлялись?

[Temulus]

у Вас есть рисунок "Бемби" спереди?

Да. В сообщении #87. В статье вида спереди нет, отрисовывал в 2D. Полагаю по проекту боковые стенки рубки под прямым углом, я же наклонил немного.

А изображение в вашем сообщении #92 откуда? Спасибо!

 

В частности про потопчины.. корпус обязательно накренится.

Потопчины проектные 120 мм, я про них думал и планировал нескользящими и 140 мм- хватит?

В большей степени для прохода к якорю на воде. Опять же на Соме их вообще нет, как залезть на каюту и пройти к якорю вопрос (риторический правда   ).

 

в силу ширины носа он с трудом вползет на свою волну. А  на волне остановится моментально, если упрется носовым транцем.

Думал про это тоже. При начальной прорисовки в 3D уже заложил небольшое изменение угла транцевого носа с 66 до 50 градусов (в посте #1 фото) что бы помочь этому делу. По проекту нос- это наклонная плоскость (вар. 1 на рисунке). Имеет смысл сделать "вариант 2" на носу? Для волны эффект ноль, но для прочности тонкой носовой плоскости очень ощутимый будет

[Danev]

..

Думал про это тоже. При начальной прорисовки в 3D уже заложил небольшое изменение угла транцевого носа с 66 до 50 градусов (в посте #1 фото) что бы помочь этому делу. По проекту нос- это наклонная плоскость (вар. 1 на рисунке). Имеет смысл сделать "вариант 2" на носу? Для волны эффект ноль, но для прочности тонкой носовой плоскости очень ощутимый будет

Снимок1.JPG

Прочность - дело решаемое. Подкрепите набором. Но чтобы транцевый нос реально не мешал ходу, его лучше радикально наклонить под 45°, Хотя на крутой волне против течения и такой транец лодку остановит.

Но в любом случае переходный корпус плохо вяжется с широким носом. Переходник идет постоянно зарывшись носом в собственную волну, хорошо бы не давать ему повода задирать нос и увеличивать ходовой дифферент.

[Temulus]

Зелёненькая и белая такие приятель делает из стеклопластика. На заказ.

Какая цена примерно на такой пластик? Мне для сравнения.

А синяя лодка это что? (там же, пост #98).

И опять же про потопчины. На упомянутой белой лодке на фото с каютой потопчин нет вообще. Выход через люк не вариант- вся каюта автоматом в грязи становится. Как такие лодки сталкивать со стоянки в воду? Оттолкнул, пока она всплывёт- фальшборт уже на уровне груди станет (ну чуть ниже пускай, я образно). А если течение пускай даже 4-5 кмч.. Как попасть на борт если я один?

[Temulus]

Перечисленные вами лодочки идут в режиме глиссирования, а вами выбранный "вариант" - на Енисее (от ГЭС до Стрелки) вообще "не вариант". Согласитесь, что плавание на надувастике от плавания на выбранном вами варианте судна тоже будет отличаться.

Вы по Енисею (не по протокам, а по основному руслу) вверх ходили или только сплавлялись?

"Вверх ходили" я понимаю вверх по течению? Ходил. Доплывал до ГЭС и спускался до Удачного.

на Енисее (от ГЭС до Стрелки) вообще "не вариант". Шторм? Волны? Ну здрасьте. Давайте поясним коллегам по порядку. Во, первых- от нас до Стрелки 450 км. И ВЫБОРА лоции просто нет. Или КВХ или Енисей. (разделены ГЭС "наглухо")

И что же тогда по вашей рекомендации является уделом всех красноярских лодочников? Открытые лёгкие глиссеры, а Бемби не вариант? Типа утонет? А как же тогда справляются со штормами или чем, что вы имеете ввиду "не вариант" все лодочники??

Максим, во время ВСЕХ моих покатушек поверхность Енисея- гладь озера. Выбранный вариант Бемби предлагается заточить на скорость 25 кмч. Даже Казачинский водоупор он будет проходить со скоростью 7-9 кмч против течения.

С дуру знаете, что даже сломать можно? Это я к тому, что если шторм- сиди на берегу! Енисей идеален для этого.

 

У вас же Bayliner 2556? Давайте не будем сравнивать Бемби с 7,5 метровым кораблём по умолчанию.

Поясните более детально опасности пребывания Бемби на воде? Я полагаю, вы плавали по Енисею?

Почему Бемби или его обводы "не вариант"?

 

До Казачинского порога всё-таки 300 км в одну сторону. Ваш Bayliner 2556 и его 280 лс кушает минимум 70 л/час. Запас топлива 350 литров или 5 часов хода. Не доплывёте... Даже туда и по течению. Так о чём мы разговариваем?

Коллега, что бывает редко бывает очень редко, что бывает очень редко не бывает никогда.

[Temulus]

Перечисленные вами лодочки идут в режиме глиссирования, а вами выбранный "вариант" - "не вариант". 

А так вариант? Глиссер? Глиссер

Пока чисто навскидку, но корму можно хоть по мотивам Казанки, хоть Прогресса уточнить

И потребный мотор и скорость даже легче считаются... Не в том ведь вопрос был.

[Максим_23]

Кто вам говорил про "утонет"? Про это даже и слова не написал. И ваш вариант с B2556 даже и сравнивать не пытался.

"Заточить под 25 км/ч"? Вопрос: зачем его вообще "затачивать" под это? Что за ограничения? Чтобы потом перекаты, когда они один за одним, "на полном" часами проходить? В путевом расходе тоже не выиграете по сравнению с глиссером, в таком варианте он будет даже выше. Поэтому то у нас такие катерочки и не приживаются, а не из-за того, что судоводители у нас только "с ветерком" любят ходить. Скорость должна быть более 25, а это при данных размерениях уже переходный режим.

 

Решать, конечно вам, но "Бемби" с его обводами и соответственно скоростью не годится для более-менее дальних выходов по нашей реке от Красноярска. Если у вас время отдыха позволяет, то тогда конечно, можно и на месяц до Атаманово и обратно смотаться.  

[asket_]

А так вариант? Глиссер? Глиссер
Бемби глиссер.JPG
Пока чисто навскидку, но корму можно хоть по мотивам Казанки, хоть Прогресса уточнить
И потребный мотор и скорость даже легче считаются... Не в том ведь вопрос был.

а если рулевого сажать чуть пониже и заднюю стенку каюты остеклить? Дверь со стеклом сделать и окошки по бокам.
И вид у каюты сзади получше будет, а также освещение в каюте шикарное будет и обзор опять же почти 360° из каюты откроется.
По идее нос у Бемби не задран в статике, и на ходу не должно его высоко поднимать, обзор приемлемый должен быть.
Но шкаф придется убирать полюбому, или укорачивать до линии остекления.

Или садить рулевого чуть повыше.

По хорошему надо макет делать и смотреть в натураху, как будет лучше, что-то доверия нет к моделированию на рисунках.

Сообщение отредактировал asket_: 04 января 2021 - 15:06

[rn6lek]

Какая цена примерно на такой пластик? Мне для сравнения.

А синяя лодка это что? (там же, пост #98).

И опять же про потопчины. На упомянутой белой лодке на фото с каютой потопчин нет вообще. Выход через люк не вариант- вся каюта автоматом в грязи становится. Как такие лодки сталкивать со стоянки в воду? Оттолкнул, пока она всплывёт- фальшборт уже на уровне груди станет (ну чуть ниже пускай, я образно). А если течение пускай даже 4-5 кмч.. Как попасть на борт если я один?

Стоимость не помню. Пластик во всяком случае много дороже фанеры.

Синяя это как вариант дизайна рубки минимальных размерений.

Якорь ставится из форлюка. 

Лодки с подвесными моторами у нас  к берегу ставятся кормой и на корме лесенка и для купания для Вас конечно не обязательно Вы можете ограничится ступенькой или транцевыми плитами. Если только не займётесь дайвингом или подводной охотой. 

А так подошёл к берегу, якорь в кусты или камыши, течением  притянуло паралельно  к берегу. Вышел и вытащил сколько можно корму на берег. А вообще швартовка очень непростая операция. Количество мелких аварий самое большое именно при швартовке.

Ширина потопчин? Ну найдите кусок доски150мм поставте кусок фанеры в виде стенки рубки и попробуйте пройти . Засеките сколько Вам на это нужно время. Успеете пройти на нос после того как подойдёте к берегу прежде чем Вас отнесёт течением или надо будет вылазить на пляж почти  с полного хода. Только при макетировании учтите крен, скула должна лечь на берег.

Ну и как вариант если уж для Вас нет проблем переделать кормовую часть, переделайте и носовую. Всего то вывернуть дно наизнанку. Вот на таком корпусе можно спокойно идти по потопчине.  И на волнении будет идти помягче. Немного, но всё-таки. Я так сделал. Тут подробнее https://forum.katera...-3#entry2081245

Крена практически нет. А носом к берегу и быть не может. Кстати трапик с носа всё равно не лишнее.

Прикрепленные изображения

• 

[a_max]

А так вариант? Глиссер? Глиссер

 

Пока чисто навскидку, но корму можно хоть по мотивам Казанки, хоть Прогресса уточнить

И потребный мотор и скорость даже легче считаются... Не в том ведь вопрос был.

Вставлю пять копеек в тему. Вы  бы прорисовали сначала  рубку  "во всей красе". А потом можно "подсунуть" варианты различных корпусов на нужный режим движения. Есть много прямоугольных в плане, сани фокса всякие, тримаран опять же.  Думаю можно эстетически подобрать чтоб смотрелось и без транцевого носа.Раз уж по условиям плавания в вашей акватории выгоднее глиссер. 

Ну  и конечно для такой архитектуры катерок маловат, логичнее было бы чтоб рулевой сидел за этим красивым большим стеклом, ща рисую катер с рубкой с обратным наклоном, вот все в тему, но размер уже 6м.

[asket_]

Какая цена примерно на такой пластик? Мне для сравнения.
А синяя лодка это что? (там же, пост #98).

Синяя лодка
https://boatbuilderc...boat-plans-c17/

Прикрепленные файлы

•  C17_STUDY.pdf   261,05К   97 Количество загрузок:

[asket_]

А так вариант? Глиссер? Глиссер
Бемби глиссер.JPG
Пока чисто навскидку, но корму можно хоть по мотивам Казанки, хоть Прогресса уточнить
И потребный мотор и скорость даже легче считаются... Не в том ведь вопрос был.

Глиссер очень понравился, все понятно, что получишь в результате, и скорость опять же.
А с переходником непонятки, все на грани, конструкция должна быть макс легкой, сильно не грузить, с кормовыми обводами тоже не ясно, толи опустить, то ли так оставить.

[jeeet]

В путевом расходе тоже не выиграете по сравнению с глиссером, в таком варианте он будет даже выше.

Не будет больший путевой расход топлива для полуглиссера. А вот так вот. В худшем случае будет равный путевой расход для удачного глиссера и полуглиссера, а неоптимальный винт и плохая настройка уже ухудшат характеристики, и полуглиссер будет выгоднее.

 

При этом будет заметно выше водоизмещение, вернее -- ниже энергооворужённость, скажем, для глиссера будет 30кг/л.с. , а для полуглиссера -- 45кг/л.с., что выгодно.

 

Мореходность, вернее -- перегрузки на волнении, для полуглиссера закономерно ниже.

 

Т.е. вопрос только в исполнении, а не в принципе: типовые полуглиссеры не очень-то толковые, но можно же подумать и выбрать близкие к оптимальным решения, ТТХ будет заметно выше типовых. Непривычно, но это другой вопрос.
 

[Максим_23]

Не будет больший путевой расход топлива для полуглиссера. А вот так вот. В худшем случае будет равный путевой расход для удачного глиссера и полуглиссера, а неоптимальный винт и плохая настройка уже ухудшат характеристики, и полуглиссер будет выгоднее.

 

При этом будет заметно выше водоизмещение, вернее -- ниже энергооворужённость, скажем, для глиссера будет 30кг/л.с. , а для полуглиссера -- 45кг/л.с., что выгодно.

 

Мореходность, вернее -- перегрузки на волнении, для полуглиссера закономерно ниже.

 

Т.е. вопрос только в исполнении, а не в принципе: типовые полуглиссеры не очень-то толковые, но можно же подумать и выбрать близкие к оптимальным решения, ТТХ будет заметно выше типовых. Непривычно, но это другой вопрос.
 

И с 30 кг/л.с. и с 45 кг/л.с. все понятно. Вопрос в другом: на какую ТС рассчитывать скорость в "удачном" и в "не очень удачном" вариантах?

[jeeet]

 Вопрос в другом: на какую ТС рассчитывать скорость в "удачном" и в "не очень удачном" вариантах?

Можно начинать со статистики, заявленные по проекту данные и реальные данные, ошибки в эксплуатации и т.п.. Но сложно, многие хотят проще.

 

Т.е. стоит искать данные, потом будет видно, что хорошо, а что не очень.
 

[Максим_23]

Можно начинать со статистики, заявленные по проекту данные и реальные данные, ошибки в эксплуатации и т.п.. Но сложно, многие хотят проще.

 

Т.е. стоит искать данные, потом будет видно, что хорошо, а что не очень.
 

Т.е. в цифрах пока "никак" от слова "совсем"?

[Danev]

Т.е. в цифрах пока "никак" от слова "совсем"?

В цифрах - переходник такой малой длины (4.7-5 м) должен иметь водоизмещение до 500-800 кг, тогда при скоростях 15-20 км/ч он будет непревзойденным ходоком и переплюнет глиссер по экономичности, будучи более интересной альтернативой совсем унылому  при такой длине водоизмещателю.

 

Засада здесь вот какая. Каждый добавочный  пассажир будет набрасывать маленькому переходнику порядка  10% водоизмещения, и на третьем-четвертом пассажире он сдохнет, свалившись в глухой измещающий режим. Чем меньше по размерам катер-переходник, тем критичнее для него число посадочных мест и тем уже диапазон практического применения. И тем очевиднее будут преимущества при точном попадании в техзадание.

 

Правильно ставьте себе задачу - цифры приложатся.

[Максим_23]

В цифрах - переходник такой малой длины (4.7-5 м) должен иметь водоизмещение 500-800 кг, тогда при скоростях 15-20 км/ч он будет непревзойденным ходоком и переплюнет глиссер по экономичности, будучи более интересной альтернативой совсем унылому  при такой длине водоизмещателю.

 

Засада здесь вот какая. Каждый добавочный  пассажир будет набрасывать маленькому переходнику порядка  10% водоизмещения, и на третьем-четвертом пассажире он сдохнет, свалившись в глухой измещающий режим. Чем меньше по размерам катер-переходник, тем критичнее для него число посадочных мест и тем уже диапазон практического применения. И тем очевиднее будут преимущества при точном попадании в техзадание.

 

Правильно ставьте себе задачу - цифры приложатся.

Спасибо, вот к этому то я и веду.. к цифрам... ТС.

[Максим_23]

....Во, первых- от нас до Стрелки 450 км..

 

...До Казачинского порога всё-таки 300 км в одну сторону...

Да уж, данные говорят сами за себя.

[Temulus]

В путевом расходе тоже не выиграете по сравнению с глиссером 

Ну переходный режим ведь весьма растяжимое понятие. От Fr=3 до 8. А вот после 8 начинается глиссирование. Но чистое глиссирование "на 3-х точках" только с Fr=30. Бемби и поглиссировать может если транцевые плиты дать. Аsket ранее писал об этом и я полностью согласен с этим.

Максим, а в сообщении #76 что за информация? Из какой книжки?

 

Благодарю за советы!  Аsket, подумаю, учту про остекление

 

Только при макетировании учтите крен, скула должна лечь на берег.

 

 Ширина потопчин получается всё-таки 120, чуть больше. 140 уже колхоз смотриться. Сейчас фото будут что порисовал.

 

Ну  и конечно для такой архитектуры катерок маловат, логичнее было бы чтоб рулевой сидел за этим красивым большим стеклом, ща рисую катер с рубкой с обратным наклоном, вот все в тему, но размер уже 6м.

Да и мне 6-ти метровые нравятся исключительно. Особенно Koulmig23 и Краб620.

  

[Temulus]

Синяя лодка

Большущее спасибо!!

 

Глиссер очень понравился..
А с переходником непонятки, все на грани...

 

Правильно ставьте себе задачу - цифры приложатся.

Дык, знал бы где упадешь, соломку бы постелил. По постановке задачи трудности небольшие, ибо не было у меня ещё кастрюли.

Мне эти обводы понравились тем, что плыть можно и тихонечко и почти глиссировать (опять же транцевые плиты вспоминаю).

Ведь для любой твёрдой лодки скорость 30-35 это ведь практически предел. Пустые конечно побыстрее, но где кто видел пустые лодки?

Вобщем есть время подумать, да людей умных послушать.

 

Пока вот что получается.

         

[Danev]

Мне эти обводы понравились тем, что плыть можно и тихонечко и почти глиссировать (опять же транцевые плиты вспоминаю).
Ведь для любой твёрдой лодки скорость 30-35 это ведь практически предел. Пустые конечно побыстрее, но где кто видел пустые лодки?
Вобщем есть время подумать, да людей умных послушать.

"Обводы" - дело второе. Проектирование начинается с таблицы нагрузок. Определитесь с вместимостью, массой корпуса, оборудованием - и вперед, следуйте плану. Зная нагрузку и располагаемую мощность, можно думать и о режиме хода, и об "обводах".

[Temulus]

По потопчинам ошибся. 170-180 получилось. 

[asket_]

Большущее спасибо!!


Дык, знал бы где упадешь, соломку бы постелил. По постановке задачи трудности небольшие, ибо не было у меня ещё кастрюли.
Мне эти обводы понравились тем, что плыть можно и тихонечко и почти глиссировать (опять же транцевые плиты вспоминаю).
Ведь для любой твёрдой лодки скорость 30-35 это ведь практически предел. Пустые конечно побыстрее, но где кто видел пустые лодки?
Вобщем есть время подумать, да людей умных послушать.

Пока вот что получается.
1.JPG 2.JPG 3.JPG 4.JPG 5.JPG

Все хорошо, но на фото катер с такой компоновкой видится с реальным рамером никак не 4,7 в длину, тем более с Вашим ростом, как минимиум 5-5+.
И вопрос с постом рулевого отпадет при таком размере, посадить его в каюте. Чутка и ширину увеличить при длине 5-5+, и каютка нормальная уже будет, и потопчины нормальные.