Перейти к содержимому

Фотография
* * * * - 2 Голосов

Возрождение глиссирующего моторного мини-тримарана


Сообщений в теме: 207

#26 rn6lek

rn6lek

    Яхтенный капитан

  • Мастер
  • 9 827 сообщений
  • Из:Цимлянск
  • Судно: Яхточка и другие
  • Название: Бобр 2

Отправлено 07 февраля 2021 - 09:09

А как принять мощность подвесного мотора если нельзя до постройки проверить?? Наоборот-вот точно такими расчетами конструктор определяет в начальных стадиях мощность мотора и потом уже на следующих этапов делает дополнительные расчеты гребного винта для соответствия с выбранном двигателе и строя паспортные характеристики  гребного винта.

 

NA Razmik Baharyan

Rousse-Bulgaria

С тем что в "..начальных стадиях.." расчёт сделать по меньшей мере полезно, никто по моему и не спорит. А вот потом :innocent:  получается.. или нЕ получается  ;)  в соответствии с расчётами это уже совсем другая история. 


  • 2

#27 rabah

rabah

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 1 265 сообщений
  • Из:Русе-Болгария

Отправлено 07 февраля 2021 - 09:25

С тем что в "..начальных стадиях.." расчёт сделать по меньшей мере полезно, никто по моему и не спорит. А вот потом :innocent:  получается.. или нЕ получается  ;)  в соответствии с расчётами это уже совсем другая история. 

Согласен, но у меня прототип. Есть возможность для сравнения.

 

NA Razmik Baharyan

Rousse-Bulgaria


  • 0

#28 победа

победа

    Мастеровой

  • Мастер
  • 2 835 сообщений
  • Из:Астрахань
  • Судно: уффа фокса
  • Название: МОРЯНА

Отправлено 07 февраля 2021 - 14:26

Вот где надо смотреть   .......

 

Благодарю за информацию.


  • 1

#29 Данн

Данн

    Рулевой 2-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPip
  • 216 сообщений
  • Из:Орск

Отправлено 07 февраля 2021 - 21:57

Твое мнение меня не интересует! Ты давно доказал полное отсутствие компетентности.

 

Это болтовня, а вот факты. Результатам невозможно поверить: применение  Савитского не обосновано, КПД взят с потолка, начисто проигнорирован важнейший вопрос погрешности. Чтобы тебе поверили, ты обязан  обосновать применение Савитского к тримаранам и должен  дать объективную оценку своих ошибок. С учётом неопределённости КПД  и общеизвестной погрешности подобных статистических метод +- 20%, а то и выше, твои расчётные упражнения со считающими программами-калькуляторами  балласт, не имеющий отношения к ответственному предварительному расчёту. Это означает, что если бы  ты спрогнозировал таким образом мощность мотора допустим 32 квт, то  возможен  разброс  от 25  до 40 квт. Если найдётся чудак, который тебе поверит, какой мотор он должен выбрать. Разница в мощности чуть не в 2 раза. Разница в стоимости моторов ещё больше.Вот цена подобных «расчётов»  от софтюзеров, толком не понимающих чего они там вообще  считают.

 


  • 3

#30 победа

победа

    Мастеровой

  • Мастер
  • 2 835 сообщений
  • Из:Астрахань
  • Судно: уффа фокса
  • Название: МОРЯНА

Отправлено 07 февраля 2021 - 23:03

 Результатам невозможно поверить: применение  Савитского не обосновано, КПД взят с потолка, начисто проигнорирован важнейший вопрос погрешности. Чтобы тебе поверили, ты обязан  обосновать применение Савитского к тримаранам .....

 

 Постарайтесь понять одну вещь - форум создан для обмена опытом и демонстрации возможностей той или иной компьютерной программы. 

 

Если несогласны с чем то - милости просим выносите на суд общественности свой вариант расчётов и уже в пояснение к нему обоснуйте почему тот же метод Савичкого неприемлем к тримаранам.


  • 1

#31 БАР

БАР

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 25 584 сообщений
  • Из:СПб
  • Судно: СТ-31э
  • Название: Авось

Отправлено 07 февраля 2021 - 23:13

Если несогласны с чем то - милости просим выносите на суд общественности свой вариант расчётов и уже в пояснение к нему обоснуйте почему тот же метод Савичкого неприемлем к тримаранам.

Возможно у меня не самая последняя работа Савитского - 1964 год.

Но в ней он не учитывает интерференции корпусов, не учитывает продольные реданы. Поэтому как применять этот вариант метода для данной конфигурации тримарана  не понятно.

Повторяю, что может есть более поздние редакции, учитывающие все эти нюансы. Если кто-то может выложить, интересно было бы с ними познакомиться.


  • 0

#32 Danev

Danev

    Оффлайн

  • Инженер
  • 17 518 сообщений
  • Из:С.-Петербург
  • Судно: Полуглиссер
  • Название: Мальстрём

Отправлено 07 февраля 2021 - 23:39

Возможно у меня не самая последняя работа Савитского - 1964 год.

Но в ней он не учитывает интерференции корпусов, не учитывает продольные реданы. Поэтому как применять этот вариант метода для данной конфигурации тримарана  не понятно.

Повторяю, что может есть более поздние редакции, учитывающие все эти нюансы. Если кто-то может выложить, интересно было бы с ними познакомиться.

Метод Савицкого - это обезразмеренная интерполяция большого массива прогонов плоско-килеватых пластинок. Если мы хотим получить достоверный результат для корпуса, отличающегося от призматического, следует применить оценку приближения данной формы к плоско-килеватой. Они есть, в частности по методе Зотторфа с разбиением контура шпангоута  на элементы, для которых вычисляется некий интегральный угол килеватости, характеризующий данный профиль.. Был даже ОСТ на такую методу.

Данный тримаран - он с большой вероятностью не трехкорпусный, потому что продувать тоннели - задачка экстремальная, достижимая только для совсем гоночных судов. И коли замывается днище на всей ширине - найти для него аналогичную призму это дело техники.

 

Другое дело продольные реданы. Тут в рамках Савицкого придется считать параметры несущей поверхности, прорисовывать ее и экспертно оценивать реальную несущую ширину - тогда можно говорить о работе продольных реданов. Наверное есть современные работы, позволяющие формализовать данный процесс. Но можно и "на глаз".


  • 0

#33 rabah

rabah

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 1 265 сообщений
  • Из:Русе-Болгария

Отправлено 08 февраля 2021 - 07:19

Метод Савицкого - это обезразмеренная интерполяция большого массива прогонов плоско-килеватых пластинок. Если мы хотим получить достоверный результат для корпуса, отличающегося от призматического, следует применить оценку приближения данной формы к плоско-килеватой. Они есть, в частности по методе Зотторфа с разбиением контура шпангоута  на элементы, для которых вычисляется некий интегральный угол килеватости, характеризующий данный профиль.. Был даже ОСТ на такую методу.

Данный тримаран - он с большой вероятностью не трехкорпусный, потому что продувать тоннели - задачка экстремальная, достижимая только для совсем гоночных судов. И коли замывается днище на всей ширине - найти для него аналогичную призму это дело техники.

 

Другое дело продольные реданы. Тут в рамках Савицкого придется считать параметры несущей поверхности, прорисовывать ее и экспертно оценивать реальную несущую ширину - тогда можно говорить о работе продольных реданов. Наверное есть современные работы, позволяющие формализовать данный процесс. Но можно и "на глаз".

Тоннели находятся только в носовую часть.От миделя до транца практически имеем однокорпусное судно с незначительной килеватостью двухреданного днища. Никакие тоннели нет в кормовой части где будет сосредоточен вектор динамической подемной силы. Так что сомневаться применять метод Савитского для этого глиссера означает непонимание гидродинамической сущности процеса глиссирования.

 

NA Razmik Baharyan

Rousse-Bulgaria


  • 0

#34 Алексеев В.М.

Алексеев В.М.

    Za RUDDI u SKR

  • Инженер
  • 16 305 сообщений
  • Из:Ленинград
  • Судно: яхта
  • Название: Касси

Отправлено 08 февраля 2021 - 10:37

Очередная "Байка".

В Ленинграде "Фламинго" первым построил Леонид Карлович Мержвинский - работник базовой в МРФ лаборатории синтетических материалов. Лодочка хорошо себя зарекомендовала, однако, была крайне неудобна в управлении. "Карлыч" ещё сделал длинный кокпит, организовав пару лежанок, сделал выход к носу, поднял палубу в носовой оконечности, разместив там якорное и швартовное устройство. Наладил съёмный тент на весь кокпит. Прилепил на корме дополнительные плавучести, чтобы удобнее было обслуживать мотор. Ездил с друзьями на Свирь в отпускное время. Этим соседям лодка тоже понравилась и решили они её удлинить.  На помощь призвали Асафа Александровича Оскольского - Гл. Конструктора "Зари". Не долго думая, тот предложил просто чуть увеличить лодку по масштабу. Опять получилось неважно. Тогда посоветовал он  удлинить с кормы. Сделали матрицу и запустили малую серию в 5 штук. Походили, но всё же лодка не для рек типа Нева. Да и Ладога - серьёзное озеро. Подошли ко мне, а что сказать им? Сказал, что если и удлинять, то "пропорционально" все шпации. И вообще это несколько неудачно. Лодки строили моделисты ЦТКБ МРФ, среди которых помню Владимира Ивлева. Подключился работник ЛИИВТа - Феколин, у которого оказалась матрица длинной лодки. Много лет вся группа ходила на Свирь.

Для сторонников-любителей предложил "Лодку для больших водохранилищ" с "подзаборной" технологией. (Есть "Авторское"!)  Была построена из фанеры для ЛИИВТа.  Даже металлическую  копию увидел у "Вельтбота" на выставке.


  • 3

#35 Раблампы

Раблампы

    Каждый мастер раб своей лампы.

  • Мастер
  • 4 989 сообщений
  • Из:Воронеж
  • Судно: ---------------
  • Название: ------------------

Отправлено 08 февраля 2021 - 11:51

Тоннели находятся только в носовую часть.От миделя до транца практически имеем однокорпусное судно с незначительной килеватостью двухреданного днища. Никакие тоннели нет в кормовой части где будет сосредоточен вектор динамической подемной силы. Так что сомневаться применять метод Савитского для этого глиссера означает непонимание гидродинамической сущности процеса глиссирования.

 

NA Razmik Baharyan

Rousse-Bulgaria

А тогда, что даёт основание сравнивать лодку ТС с тримараном "Фламинго" и вообще называть её тримараном ? А главное зачем это делать ? 

Эскиз корпуса "Фламинго". chertezh_sekcii_korpusa.jpg


  • 1

#36 Алексеев В.М.

Алексеев В.М.

    Za RUDDI u SKR

  • Инженер
  • 16 305 сообщений
  • Из:Ленинград
  • Судно: яхта
  • Название: Касси

Отправлено 08 февраля 2021 - 11:59

Лодки с традиционными обводами "кафедрал", которые, "как всем известно" :D  , придумал некий авиатор  из Казани. У "Фламинго" плоское днище со скруглёнными скулами. К сожалению. Для Воронежа - самое то. :)


  • 0

#37 БАР

БАР

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 25 584 сообщений
  • Из:СПб
  • Судно: СТ-31э
  • Название: Авось

Отправлено 08 февраля 2021 - 12:47

От миделя до транца практически имеем однокорпусное судно с незначительной килеватостью двухреданного днища. Никакие тоннели нет в кормовой части где будет сосредоточен вектор динамической подемной силы. Так что сомневаться применять метод Савитского для этого глиссера означает непонимание гидродинамической сущности процеса глиссирования.

Рассматриваем вот такой случай.
r1.jpg  
Ткните пальчиком, где у Савитского дана методика расчета подобной конфигурации.
Считать можно любым методом любую геометрию. Какая-нибудь цифра, да получится.
Но не надо при этом заявлять, что

Расчеты на ходкость выполнены для первоначального выбора мощности ПМ и абсолютно достаточные и точные.

Это означает непонимание гидродинамической сущности процесса глиссирования.


  • 0

#38 Albert Nazarov

Albert Nazarov

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 6 967 сообщений
  • Из:TH
  • Судно: powercat, Finn
  • Название: NongDia

Отправлено 08 февраля 2021 - 14:02

Подход "верую" никто не отменял.

Ваш скрин и последнее сообщение коллеги rabah тому иллюстрация.  :)

"Абсолютно и достаточно" и все тут.  :P

"Это же всем совершенно очевидно!!!" (с) навальный :D :D :D

 

На самом деле, расчет методом Савицкого (он реализован в Орке) в двух разных программах дает разные значения. Почему? Есть разные алгоритмы, разные модификации метода, разные методы учета выступающих частей и т.д.

 

Малое изменение угла диффернта глиссирующего судна существенно влияет на сопротивление. Например,  поле давлений в корме из за движителя меняет дифферент, и следовательно сопротивление.
 

Ну и вдогонку, метод Савицкого - для "призматических корпусов". Тут обводы абсолютно не призматические.


  • 1

#39 Danev

Danev

    Оффлайн

  • Инженер
  • 17 518 сообщений
  • Из:С.-Петербург
  • Судно: Полуглиссер
  • Название: Мальстрём

Отправлено 08 февраля 2021 - 14:17

...

Малое изменение угла диффернта глиссирующего судна существенно влияет на сопротивление. Например,  поле давлений в корме из за движителя меняет дифферент, и следовательно сопротивление.
...

Вот именно что центровка повлияет на результат в разы сильнее чем флуктуация полей давления. При таких размерах лодки ловить блох бесполезно, Савицкий дело говорит.


  • 1

#40 Albert Nazarov

Albert Nazarov

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 6 967 сообщений
  • Из:TH
  • Судно: powercat, Finn
  • Название: NongDia

Отправлено 08 февраля 2021 - 14:20

Тоннели находятся только в носовую часть.От миделя до транца практически имеем однокорпусное судно с незначительной килеватостью двухреданного днища. Никакие тоннели нет в кормовой части где будет сосредоточен вектор динамической подемной силы. Так что сомневаться применять метод Савитского для этого глиссера означает непонимание гидродинамической сущности процеса глиссирования.

Вот как раз вы и демонстрируете непонимание метода Савицкого. Метод традиционно неточен:

- в области горба сопротивления

- на скоростях, когда скулы "сухие", из-за продольных реданов.

Оценку сопротивления получить конечно можно, но это надо уметь делать обоснованно. И утверждать что метод Савицкого "абсолютно точен", даже имея сравнение по десяткам корпусов с моделью или/или натурой, я бы не стал.
 


Вот именно что центровка повлияет на результат в разы сильнее чем флуктуация полей давления. При таких размерах лодки ловить блох бесполезно, Савицкий дело говорит.

У судов с водометами, да еще при узком корпусе, область давления в корме очень сильно отличается. Разница в дифференте с расчетом по Савицкому и испытаниями модели в бассейне - до 0,5 градуса! В случае ПМ это незначительно, согласен.
 


  • 2

#41 rn6lek

rn6lek

    Яхтенный капитан

  • Мастер
  • 9 827 сообщений
  • Из:Цимлянск
  • Судно: Яхточка и другие
  • Название: Бобр 2

Отправлено 08 февраля 2021 - 14:34

А тогда, что даёт основание сравнивать лодку ТС с тримараном "Фламинго" и вообще называть её тримараном ? А главное зачем это делать ? 

Эскиз корпуса "Фламинго". chertezh_sekcii_korpusa.jpg

Действительно больше похоже на "крыло чайки".


  • 1

#42 Алексеев В.М.

Алексеев В.М.

    Za RUDDI u SKR

  • Инженер
  • 16 305 сообщений
  • Из:Ленинград
  • Судно: яхта
  • Название: Касси

Отправлено 08 февраля 2021 - 16:58

Вот именно что центровка повлияет на результат в разы сильнее чем флуктуация полей давления. При таких размерах лодки ловить блох бесполезно, Савицкий дело говорит.

Почему-то это понял Л. К. Мержвинский и пришёл  "методом проб и ошибок" к приличному результату. А я последовал за ним, внимательно относясь к моторам и винтам. Тут уж работают советы Виктора Вейнберга.

 

Однако, вполне можно рассмотреть мини- тримаран Олега Шишкина. Благо он, - мини-тримаран, здесь рядом. Просчитать его любыми методами, например, Савицкого. Как звучит! :)
 


  • 0

#43 rabah

rabah

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 1 265 сообщений
  • Из:Русе-Болгария

Отправлено 08 февраля 2021 - 17:34

А тогда, что даёт основание сравнивать лодку ТС с тримараном "Фламинго" и вообще называть её тримараном ? А главное зачем это делать ? 

Эскиз корпуса "Фламинго". chertezh_sekcii_korpusa.jpg

Коллега, я достаточно подробно объяснил зачем создал эту модификацию японской „Фламинго“.

В журнале К и Я в статью Д. Антонова „Продолжаем знакомство с тримаранами“-№ 31-1971г, стр.14 есть ТЧ, но нигде нет данные о толщинах и о гидростатики, только скорость и мощность ПМ, но без никаких указаний как можно этого предварительно проверить. Тоже самое показано и в книге Новака „Катера, лодки и моторы в вопросах и ответах“-1977.

Сейчас есть мощные и точные средства для оцифровки бумажных ТЧ. Примеры указаны в программах Delftship Professional и Maxsurf Modeler Advanced.

Японский оригинал с закругленными в нижнем концу спонсонами полностью сохранил и по обводам и по габаритам.

Вариант с сломом в нижней части клинообразных спонсонов-выдумал я.

Когда впервые занялся с этой модели я задумался о наименование „тримаран“. И вот что установил-и К и Я, и Новак под тримаранами подразумевают две различные вещи:

  1. Первое понятие-онокорпусный глиссер с килем в ДП и двумя бортовыми спонсонами.

  2. Второе-трехкорпусное парусное судно.

Проверил и в книге Егоров, Буньков, Садовников „Ходкость и мореходность глиссирующих судов“-1978.Там тоже в тексте на стр.144 и потом на рис.2.50 говорится о глиссирующих однокорпусных тримаранов.

Гораздо позже в „Справочник по теории корабля“-том 3, стр.253 и 254, рис.1.1-г, Войткунский дал другое наименование: суда обратной килеватостью, носящих обычно название обводов типа „морских саней“.

Но по моему более точно было бы наименовать „однокорпусные трехкилеватые глиссеры“.

 

Многие пытались удлинить подобные обводы-например „Скат“ Курбатова длиной 3,6м. Сами японцы сделали улучшение Фламинго создавая более длинную модель - 4,1 х 1,67м,маса 185кг-тримаран КТ-14S, рис.50 в книге Новака. И снова бортовые спонсоны имеют радиус скругления в нижнем концу.

 

NA Razmik Baharyan

Rousse-Bulgaria


  • 0

#44 rabah

rabah

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 1 265 сообщений
  • Из:Русе-Болгария

Отправлено 08 февраля 2021 - 19:14

И катамарановаятель и еще некоторые мои любимые „доброжелателы“ разозлились от факта что я применил метод Савитского /модифицированным в программе Orca3D/ для расчета мощности ПМ мини-тримарана New Flamingo. Думают что только они могуть дать рекомендацию какой метод применять.

У меня свой собственный взгляд какой метод применять!

Можно и метод Blount and Fox с варирующим углом килеватости или варирующей шириной непризматической кормовой части или метод Lahtiharju для глиссирующие суда с круглой или острой скулой от Maxsurf Resistanse. Но я остановился на метод Савитского от Orca3D, потому что имел возможность многократно убеждаться в быстроту и эффективностью полученных результатов даже и в сравнению с методами Савитского и Пре-Савитского от Maxsurf Resistanse.

Так что все ваши издевательства и злобные подбрасывания похожи на корона вируса-сейчас действует, но скоро мир освободится от этого зла.

А до этого-мне просто наплевать на ваши слова. Они рождаются от зависти и злобы.

 

NA Razmik Baharyan

Rousse-Bulgaria


  • -2

#45 Алексеев В.М.

Алексеев В.М.

    Za RUDDI u SKR

  • Инженер
  • 16 305 сообщений
  • Из:Ленинград
  • Судно: яхта
  • Название: Касси

Отправлено 08 февраля 2021 - 19:14

В катеростроении как-то устоялся термин "морские сани Хикмана". B)   А. А. Оскольский сумел использовать этот принцип в пр. 346, но не сразу. (Это припасу для очередной "байки".)  Спроектировать мотолодку и катерок можно руководствуясь книжкой Zdenek Oppl "Jak si postavim plachetnice a motrorove cluny".

См. главу Hlavni rozmery TRUPU ( :w00)


  • 0

#46 БАР

БАР

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 25 584 сообщений
  • Из:СПб
  • Судно: СТ-31э
  • Название: Авось

Отправлено 08 февраля 2021 - 20:12

И катамарановаятель и еще некоторые мои любимые „доброжелателы“ разозлились от факта что я применил метод Савитского /модифицированным в программе Orca3D/ для расчета мощности ПМ мини-тримарана New Flamingo. Думают что только они могуть дать рекомендацию какой метод применять.

У меня свой собственный взгляд какой метод применять!

Можно и метод Blount and Fox с варирующим углом килеватости или варирующей шириной непризматической кормовой части или метод Lahtiharju для глиссирующие суда с круглой или острой скулой от Maxsurf Resistanse. Но я остановился на метод Савитского от Orca3D, потому что имел возможность многократно убеждаться в быстроту и эффективностью полученных результатов даже и в сравнению с методами Савитского и Пре-Савитского от Maxsurf Resistanse.

Так что все ваши издевательства и злобные подбрасывания подобают корона вируса-сейчас действует, но скоро мир освободится от этого зла.

А до этого-мне просто наплевать на ваши слова. Они рождаются от зависти и злобы.

 

NA Razmik Baharyan

Rousse-Bulgaria

Замечательный аргументированный и убедительный ответ.  :D

Вы даже не поняли, что речь идет не о применимости метода Савитского в тех или иных случаях, а о Вашей непоколебимой и ни на чем не основанной вере в его абсолютной достоверности. И в том, что полученные с его помощью результаты - неопровержимая истина в последней инстанции. К какому бы корпусу Вы его ни применили.  :w00

На эти грабли Вы наступаете уже не в первой теме. Вначале Вас жалели и пытались объяснить Вашу ошибку. 

Но поскольку упертость непреодолима, то продолжать становиться просто скучно.

Когда сосчитаете супертанкер этим методом, обязательно поделитесь. Всем будет интересно. 


  • 0

#47 rabah

rabah

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 1 265 сообщений
  • Из:Русе-Болгария

Отправлено 09 февраля 2021 - 10:52

Замечательный аргументированный и убедительный ответ.  :D

Вы даже не поняли, что речь идет не о применимости метода Савитского в тех или иных случаях, а о Вашей непоколебимой и ни на чем не основанной вере в его абсолютной достоверности. И в том, что полученные с его помощью результаты - неопровержимая истина в последней инстанции. К какому бы корпусу Вы его ни применили.  :w00

На эти грабли Вы наступаете уже не в первой теме. Вначале Вас жалели и пытались объяснить Вашу ошибку. 

Но поскольку упертость непреодолима, то продолжать становиться просто скучно.

Когда сосчитаете супертанкер этим методом, обязательно поделитесь. Всем будет интересно. 

Если Вам просто скучно для какого черта вмешиваетесь в дебатах?

Если решили активно скучать, то лучше было бы указать не только теоретически, но и чисто практически как вычислить буксировочное сопротивление малых глиссирующих тримаранов!  В книге Егорова, Бунькова и Садовникова есть такая модель МБК-9 с выполненными модельными испытаниями, но согласитесь что показанная там методика гораздо усложненная и практически неиспользуемая. Вот Вам возможность проявиться в качестве ученого.

Это совсем не шутка-инженеры- практики читающие эту тему наверно будут Вам очень благодарны, а я потом буду сделать сравнение результатов с моей любимой Orca3D.

Разница между модели МБК-9 и японское Фламинго только в наличие брызгоотбойника по бортам. Есть и продольные редани, но думаю это не так важно.

 

 NA Razmik Baharyan

 Rousse-Bulgaria


  • -2

#48 Danev

Danev

    Оффлайн

  • Инженер
  • 17 518 сообщений
  • Из:С.-Петербург
  • Судно: Полуглиссер
  • Название: Мальстрём

Отправлено 09 февраля 2021 - 10:57

Если Вам просто скучно для какого черта вмешиваетесь в дебатах?

Уважаемый инженер Размик, не надо беситься напоказ. Это недостойно профессионала. Либо говорим по делу, либо закрою тему.
  • 1

#49 rabah

rabah

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 1 265 сообщений
  • Из:Русе-Болгария

Отправлено 09 февраля 2021 - 11:58

Уважаемый инженер Размик, не надо беситься напоказ. Это недостойно профессионала. Либо говорим по делу, либо закрою тему.

А достойно ли поддержать фальшивые аккаунты и каждый раз оплевать то что я показываю в форуме??

А если по существо-я предложил коллеги Бар практическое решение спора. Вы против такого мирного разрешения?

 

 NA Razmik Baharyan

 Rousse-Bulgaria


  • -2

#50 Danev

Danev

    Оффлайн

  • Инженер
  • 17 518 сообщений
  • Из:С.-Петербург
  • Судно: Полуглиссер
  • Название: Мальстрём

Отправлено 09 февраля 2021 - 12:13

А достойно ли поддержать фальшивые аккаунты и каждый раз оплевать то что я показываю в форуме??

А если по существо-я предложил коллеги Бар практическое решение спора. Вы против такого мирного разрешения?

 

 NA Razmik Baharyan

 Rousse-Bulgaria

Еще раз: здесь нет фальшивых аккаунтов. А ваши договоренности с коллегами - только ваше и их дело, не моё. Моё дело - следить за порядком.


  • 0



Ответить



  


Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей