Сообщений в теме: 12

[weeFOX]

Условия задачи, водоизмещающий режим 9-10 узлов:

 

- стандартная валовая линия с углом наклона 8 градусов

или

- винто-рулевая колонка с механическим приводом с насадкой тянущая.

 

Что будет экономичнее или у кого КПД выше?

 

ИМХО

Валовая линия: плюсы - нет передачи крутящего момента под углом, минусы - условия работы винта менее оптимальные, винт толкающий, вектор под углом, перо сопротивление дает.

 

ВРК: плюсы - винт стоит в потоке (даже под отрицательным углом по профилю днища можно поставить), насадка тянущее усилие создает, винт тянущий, условия работы винта в насадке более оптимальные, минусы - две передачи момента под прямым углом, опора имеет большее сопротивление.

Сообщение отредактировал weeFOX: 13 февраля 2021 - 23:05

[S_smirnov]

В первую очередь, у кого винт ближе к оптимальному, у того КПД выше в целом. А для этого, должна быть возможность выбора винта и передаточного отношения редуктора.
На втором плане, конструкция кормовой оконечности корпуса и прочие особенности.
Передача под углом практически не влияет на механический КПД. Что у ВРК, что у РРП, 2 зубчатых зацепления, с примерно одинаковым КПД.
Для начала, смотрите на максимально возможный диаметр винта. У кого больше, тот и лучше.

[weeFOX]

Для начала, смотрите на максимально возможный диаметр винта. У кого больше, тот и лучше.

Если по этому критерию, при прочих равных, то ВРК будет лучше.

Винт в насадке можно ближе к днищу поставить, соответственно влезет винт большего диаметра. 

[Aleksk]

Гребное колесо на мелководных реках не имеет альтернативы по КПД.

Сообщение отредактировал Aleksk: 14 февраля 2021 - 00:22

[S_smirnov]

Если по этому критерию, при прочих равны

Прочие условия можно не сравнивать.
Осталось только подобрать оптимальный винт и редуктор.
Обычно такую услугу предлагает поставщик.

[Мюнхаузен]

Гребное колесо на мелководных реках не имеет альтернативы по КПД.

Давно уже имеет, и распространяется моими скромными силами по нашей и не только стране

https://youtu.be/sXZvUmT2nqo

[БАР]

Гребное колесо на мелководных реках не имеет альтернативы по КПД.

Давно уже имеет, и распространяется моими скромными силами по нашей и не только стране

Результаты сравнения по КПД не приведете? Для общего развития читателей и понимания, что это не голимая ни на чем не основанная реклама. 

[Мюнхаузен]

Результаты сравнения по КПД не приведете? Для общего развития читателей и понимания, что это не голимая ни на чем не основанная реклама. 

Там в приводе аксиально-поршневой насос и гидромотор, агрегаты технически совершенные, общий КПД каждого 0,9 при номинальной нагрузке. При частичных нагрузках утечки меньше, соответственно и потери тоже. Этот катер 12м 6тонн расходует не более 3 л на своих 13км/час. При этом потери в трансмиссии больше чем у классического привода с гр валом р редуктором, зато нет потерь от наклона гр вала и сопротивления пера при поворотах. В целом суммарные потери обоих типов приводов (гидропривода с ПОК и классики) примерно одного уровня.

[БАР]

Там в приводе аксиально-поршневой насос и гидромотор, агрегаты технически совершенные, общий КПД каждого 0,9 при номинальной нагрузке. При частичных нагрузках утечки меньше, соответственно и потери тоже. Этот катер 12м 6тонн расходует не более 3 л на своих 13км/час. При этом потери в трансмиссии больше чем у классического привода с гр валом р редуктором, зато нет потерь от наклона гр вала и сопротивления пера при поворотах. В целом суммарные потери обоих типов приводов (гидропривода с ПОК и классики) примерно одного уровня.

Это - общие рассуждения. Может так, а может иначе.
Где деньги цифры и результаты сравнения, Зин?
Громкие заявления надо доказывать. Иначе им - грош цена.
Если доказательств нет - лучше не делать. 
Это тот случай, когда молчание - золото.

[Мюнхаузен]

Это - общие рассуждения. Может так, а может иначе.
Где деньги цифры и результаты сравнения, Зин?
Громкие заявления надо доказывать. Иначе им - грош цена.
Если доказательств нет - лучше не делать. 
Это тот случай, когда молчание - золото.

Вспомнил Гете
В магистрах в доктора хожу
И за нос десять лет вожу
Учеников как буквоед толкуя так и сяк предмет.
Но знанья это дать не может..

Ваш буквоедский подход мне уже не нужен,считать нечего, все видно в натуре. Пример-катер ТБС 40 после замены родного привода на гидро с ПОК расход топлива уменьшил с 9 до 7 л/час с двигателем Д 243
https://youtu.be/Fc8qXXVjQv8
Вот он бежит против бодрого весеннего течения.
Опять получается реклама..
Винтик правду сказать, плох был до замены привода.
Первые годы я высчитывал, спорил, потом и та и другая сторона приутомились со временем. Лет то уже 11 гидропривод ходит, и пробег хорош,и материалов много, нет нужды выискивать блох в расчётах, процент туда сюда..
Гидропривод на шаг впереди классики в наших тесных реках и катерах.

[БАР]

Но знанья это дать не может...

Это - ключевые слова. И это - про Вас.
Вы пишите о чем угодно, кроме того о чем идет разговор.
 
Было сказано
 

Гребное колесо на мелководных реках не имеет альтернативы по КПД.

 
Вы ляпнули
 

Давно уже имеет, и распространяется моими скромными силами по нашей и не только стране

Но доказательств, показывающих, что Ваш пропульсивный КПД хотя бы приближается к установке с гребным колесом не привели.
Поэтому, повторяю - это голимая и ничем не подтвержденная реклама. 
Мое буквоедство просто подчеркивает Ваше бездоказательное пустословие. Противопоставить Вам нечего. Что и видно в натуре. 

 

Тема - вообще о другом.   

[Мюнхаузен]

Ну и ладно, помолчу и дальше. Чтобы не заниматься рекламой.

[БАР]

Если оставить в стороне бездоказательные попытки сравнения с гребным колесом, то как альтернативу Z-образной механической передаче в ВРК такую гидросистему вполне можно рассматривать.

И она может оказаться приемлемой.