Сообщений в теме: 227

[mafia]

Ох... И опять вы понимаете неверно... Просто, не вижу смысла, что-то вам доказывать...

Ну и ладно . А за лужу "вы мне ещё ответите" :)

[Папик]

Так вроде из водоизмещайки хотим переходник сделать?

с 3.5 силами ? 

[mafia]

с 3.5 силами ?

Раскормим . В планах 4 такта взять с подключением внешнего бака. Там уже и задняя появится. Можно будет о дистанции подумать.

Сообщение отредактировал mafia: 26 мая 2021 - 23:23

[ЮЛА]

 А за лужу "вы мне ещё ответите" :)

Всё познаётся в сравнении...

[a_max]

Результаты расчётов обнадёживающие, но всё же склоняюсь к гибриду водоизмещающих и гидродинамических, расположенных вдоль плоского борта. Мне их там и крепить попроще к мосту и если что избавиться от них тоже проще.

Чем вам на выпуклом борту не нравится? По мне так идеально, "правильно" получится  .  Поставите плоскими бортами наружу. вся конструкция внутри, ниче не торчит. Там и внешних волновых воздействий на пластины будет минимум. Подгоните расположение под волнообразование между корпусами. А объемные конструкции на внешнем борту по любому тормозить будут, да и торчать наскока..

[mafia]

Чем вам на выпуклом борту не нравится? По мне так идеально, "правильно" получится . Поставите плоскими бортами наружу. вся конструкция внутри, ниче не торчит. Там и внешних волновых воздействий на пластины будет минимум. Подгоните расположение под волнообразование между корпусами. А объемные конструкции на внешнем борту по любому тормозить будут, да и торчать наскока..

Переставлять обратно плоским бортом наружу я не буду. На тех скоростях куда хочется добраться взаимовлияние уже во вред. А внутри между корпусами они и глаза не мозолят и ничему не мешают. Плюс можно их вообще под мост поджать.

[a_max]

Переставлять обратно плоским бортом наружу я не буду. На тех скоростях куда хочется добраться взаимовлияние уже во вред. А внутри между корпусами они и глаза не мозолят и ничему не мешают. Плюс можно их вообще под мост поджать.

Так вроде у вас плоскими наружу быстрее ехало?

[mafia]

Так вроде у вас плоскими наружу быстрее ехало?

Ещё раз приведу график. Мой случай наиболее близок к графику 0,45. Выигрыш в волновом сопротивлении на этом графике от 0,3 до 0,34 фруда по длине. Это 6,76-7,7 км/ч. Если хочу забраться повыше по фруду, то смысла нет выпуклостями внутрь, там относительное сопротивление уже больше 1. Для больших скоростей уже лучше иметь коэффициент взаимовлияния корпусов просто 1.

Прикрепленные изображения

• 

[a_max]

Ещё раз приведу график. Мой случай наиболее близок к графику 0,45. Выигрыш в волновом сопротивлении на этом графике от 0,3 до 0,34 фруда по длине. Это 6,76-7,7 км/ч. Если хочу забраться повыше по фруду, то смысла нет выпуклостями внутрь, там относительное сопротивление уже больше 1. Для больших скоростей уже лучше иметь коэффициент взаимовлияния корпусов просто 1.

График-всего лишь информация к размышлению. не более. Тем более что S/L=0,15 так только может глиссирующие каты строят, типа распиленного и чуть раздвинутого катера.То что 0,3 выделяется, это интерференция, но так только на их модели, с их параметрами строевой и центровки. Тут бы помог анализ волнообразования именно вашего корпуса (плоско наружу).Есть такие фотки?

[mafia]

График-всего лишь информация к размышлению. не более. Тем более что S/L=0,15 так только может глиссирующие каты строят, типа распиленного и чуть раздвинутого катера.То что 0,3 выделяется, это интерференция, но так только на их модели, с их параметрами строевой и центровки. Тут бы помог анализ волнообразования именно вашего корпуса (плоско наружу).Есть такие фотки?

Да. Выше много фоток, в начале темы. Хотя... Что я место экономлю ...

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

Сообщение отредактировал mafia: 27 мая 2021 - 22:10

[Борис Дмитриевич]

Мне показалось, или мост "покоится" на раме из стальной профильной трубы, которая(рама) весит больше чем все остальные детали, вместе взятые?

[mafia]

Мне показалось, или мост "покоится" на раме из стальной профильной трубы, которая(рама) весит больше чем все остальные детали, вместе взятые?

Да стальная прямоугольная труба 50×25×3, если не путаю. Весь мост с фанерой 10 мм весит 92 кг, один корпус 65 кг.

[Борис Дмитриевич]

235кг(с мотором) , погонщик и шмурдяк...  Многовасто. Обаллониваться вам надо. Спереду баллоны повыше крепить, сзаду пониже. И дифферент исправите, и всхожесть повысится, в волну врезаться не  будет.

[mafia]

235кг(с мотором) , погонщик и шмурдяк... Многовасто. Обаллониваться вам надо. Спереду баллоны повыше крепить, сзаду пониже. И дифферент исправите, и всхожесть повысится, в волну врезаться не будет.

Нее... ничего этого не нужно. При водоизмещении 800 кг нормально идет по любой волне... скорость, при встречной волне, конечно приходится сбрасывать километров до 6, по боковой и попутной можно газовать на всю катушку. В районе шхер волна большая обычно только в берег. Потихонечку отошел от берега против волны, повернул параллельно берегу, а ещё лучше так чтобы волна чуть с кормы и намана иногда даже быстрее получается, чем по спокойной воде.

Сообщение отредактировал mafia: 27 мая 2021 - 22:47

[a_max]

Да. Выше много фоток, в начале темы. Хотя... Что я место экономлю ...

Да я смотрел, просто больше на фото с волнами вариант выпуклыми сторонами наружу. Если волны между корпусами повторяют то что на фото-вид сбоку, то должно все очень удачно быть, посадить пластины на кормовую волну, ее чуть "поприжмет". Заглублять особо не нужно, потом найду в книге "парусные катамараны" еще про интерференции волн между корпусами чет было.Там как раз и плоско-выпуклые рассматривались.

[mafia]

Нее... ничего этого не нужно. При водоизмещении 800 кг нормально идет по любой волне... скорость, при встречной волне, конечно приходится сбрасывать километров до 6, по боковой и попутной можно газовать на всю катушку. В районе шхер волна большая обычно только в берег. Потихонечку отошел от берега против волны, повернул параллельно берегу, а ещё лучше так чтобы волна чуть с кормы и намана иногда даже быстрее получается, чем по спокойной воде.

Вру похоже... не до 6-ти... меньше... километра 4, наверное... кто ж её мерял, когда расколбас

[mafia]

Да я смотрел, просто больше на фото с волнами вариант выпуклыми сторонами наружу. Если волны между корпусами повторяют то что на фото-вид сбоку, то должно все очень удачно быть, посадить пластины на кормовую волну, ее чуть "поприжмет". Заглублять особо не нужно, потом найду в книге "парусные катамараны" еще про интерференции волн между корпусами чет было.Там как раз и плоско-выпуклые рассматривались.

К сожалению интерференция волн мало где рассматривается, только вскользь. Есть мол такая и будя. Когда кат был плоскими наружу у него было удачный горизонтальный клиренс. Носовая расходящаяся волна приходила как раз в закругление кормы и поднимала там уровень воды, т.е. корма её энергию тоже утилизировала частично. Причем я так понимаю-этот процесс происходит на любых скоростях. В связи с чем очередная гениальная идея. Выпустить дополнительный корпус за корму основного с плоской стороны и корму у него тоже загнуть, так чтобы кормовая расходящаяся была к ней почти по касательной. Позже рисунок приложу. Выигрыш будет небольшой, но всёже...Я как тот старый хохол... Гляжу на эти волны, а вижу як гроши плывуть :)

Сообщение отредактировал mafia: 28 мая 2021 - 09:20

[mafia]

Фото

Прикрепленные изображения

• 

[a_max]

Фото

Поймите, все что вы добавите увеличив сечение корпуса-сразу +к сопротивлению. Поэтому самое правильное расположение дополнительных элементов-с выпуклой стороны где корпус сужается к транцу.

[mafia]

Поймите, все что вы добавите увеличив сечение корпуса-сразу +к сопротивлению. Поэтому самое правильное расположение дополнительных элементов-с выпуклой стороны где корпус сужается к транцу.

Я с вами согласен Но! Это будет так, если присобачить только пластину без водоизмещения. Как только начнем увеличивать её толщину, так сразу форму кормы испортим- перестанет компенсировать давления в носу. Плюс у меня осадка взависимости от загрузки меняется на 25 см. Гидродинамики все-таки не хватает, чтобы убрать дифферент. Вот поэтому и хочется добавить водоизмещающих объёмов в корме и регулировать по высоте.

Сообщение отредактировал mafia: 28 мая 2021 - 13:22

[a_max]

Я с вами согласен Но! Это будет так, если присобачить только пластину без водоизмещения. Как только начнем увеличивать её толщину, так сразу форму кормы испортим- перестанет компенсировать давления в носу. Плюс у меня осадка взависимости от загрузки меняется на 25 см. Гидродинамики все-таки не хватает, чтобы убрать дифферент. Вот поэтому и хочется добавить водоизмещающих объёмов в корме и регулировать по высоте.

В смысле-"испортим"? Вот эскизик, объемные элементы 27л (общий объем). ЦВ сдвинулся в корму на 100мм почти, положение надо регулировать , при движении элементы должны скользить по поверхности.

Прикрепленные изображения

• 

[mafia]

В смысле-"испортим"? Вот эскизик, объемные элементы 27л (общий объем). ЦВ сдвинулся в корму на 100мм почти, положение надо регулировать , при движении элементы должны скользить по поверхности.

Хорошо. Давайте сравним отличия двух пластин с вашим профилем при установке снаружи и внутри. Пластины нужно погружать достаточно точно и в одном и другом случае, т.е. регулировка по высоте должна быть. При установке вдоль кривого борта эта регулировка должна быть только в вертикальной плоскости, т.е. что-то типа телескопической опоры. Одной не обойдёшься, значит 2 телескопические опоры, установленные параллельно с большой точностью. Теперь с плоского. Пластина приобратает правильные очертания и фактически её площадь можно сделать меньше. Обтекаться она будет не косым потоком, как в первом случае, а нормальным. Регулировку высоты можно сделать качающейся, по типа параллелограмма, что намного проще. Также ее можно передвигать в продольном направлении (не уверен, что нужно ). У нее безболезнено можно увеличивать объём (он просто не будет погружён в воду). Обе пластины стоят у вертикального борта, что исключает перетекание потока. Здесь одинаково... по-моему плюсов у установки у плоского борта больше. Гибкость необычайная .

[a_max]

Хорошо. Давайте сравним отличия двух пластин с вашим профилем при установке снаружи и внутри. Пластины нужно погружать достаточно точно и в одном и другом случае, т.е. регулировка по высоте должна быть. При установке вдоль кривого борта эта регулировка должна быть только в вертикальной плоскости, т.е. что-то типа телескопической опоры. Одной не обойдёшься, значит 2 телескопические опоры, установленные параллельно с большой точностью. Теперь с плоского. Пластина приобратает правильные очертания и фактически её площадь можно сделать меньше. Обтекаться она будет не косым потоком, как в первом случае, а нормальным. Регулировку высоты можно сделать качающейся, по типа параллелограмма, что намного проще. Также ее можно передвигать в продольном направлении (не уверен, что нужно ). У нее безболезнено можно увеличивать объём (он просто не будет погружён в воду). Обе пластины стоят у вертикального борта, что исключает перетекание потока. Здесь одинаково... по-моему плюсов у установки у плоского борта больше. Гибкость необычайная .

Необычайная гибкость то не очень и нужна  . Носовая опора вар."А"(пусть будет на выпуклом борту, на плоском -"Б") несет небольшую нагрузку, там узкая пластина, основной будет кормовая опора, на остром "транце". Менять наклон потом  скорее не придется, у вас не такой уж разброс по нему. Хватит подвижных транцевых участков. Самое  главное-в варианте А "правильная" площадь для эффективной работы, по мере приподнимания кормы будет работать более широкая часть плиты с Pmax +на большем плече, а в вар.Б будет расти только плечо и его прирост  "не опередит" уменьшение общей подъемной силы.Можно прикинуть например вариант выхода пластины на половину, думаю разница уже будет.

Сообщение отредактировал a_max: 28 мая 2021 - 15:02

[mafia]

Придется всю плиту вверх вниз перемещать. Повторюсь. Осадка в зависимости от нагрузки меняется на 25 сантиметров.
Кстати в варианте установки у плоского борта можно ещё и шайбу на законцовку установить увеличив эффективность пластины.

Сообщение отредактировал mafia: 28 мая 2021 - 15:35

[a_max]

Придется всю плиту вверх вниз перемещать. Повторюсь. Осадка в зависимости от нагрузки меняется на 25 сантиметров.
Кстати в варианте установки у плоского борта можно ещё и шайбу на законцовку установить увеличив эффективность пластины.

Шайбу и в варианте А не мешеает ничего установить, вопрос надо ли. В общем я бы даже не думал, вар.А он как то "красивше", все на месте. 

Жаль бассейн разобрал уже, я б вам прогнал эксперимент  ..