Ну и ладно . А за лужу "вы мне ещё ответите" :)Ох... И опять вы понимаете неверно... Просто, не вижу смысла, что-то вам доказывать...
Катамаран с асимметричными корпусами, улучшение ходовых качеств
#176
Отправлено 26 мая 2021 - 23:10
#177
Отправлено 26 мая 2021 - 23:15
Так вроде из водоизмещайки хотим переходник сделать?
с 3.5 силами ?
#178
Отправлено 26 мая 2021 - 23:20
Раскормим . В планах 4 такта взять с подключением внешнего бака. Там уже и задняя появится. Можно будет о дистанции подумать.с 3.5 силами ?
Сообщение отредактировал mafia: 26 мая 2021 - 23:23
#179
Отправлено 27 мая 2021 - 00:00
А за лужу "вы мне ещё ответите" :)
Всё познаётся в сравнении...
#180
Отправлено 27 мая 2021 - 14:50
Результаты расчётов обнадёживающие, но всё же склоняюсь к гибриду водоизмещающих и гидродинамических, расположенных вдоль плоского борта. Мне их там и крепить попроще к мосту и если что избавиться от них тоже проще.
Чем вам на выпуклом борту не нравится? По мне так идеально, "правильно" получится . Поставите плоскими бортами наружу. вся конструкция внутри, ниче не торчит. Там и внешних волновых воздействий на пластины будет минимум. Подгоните расположение под волнообразование между корпусами. А объемные конструкции на внешнем борту по любому тормозить будут, да и торчать наскока..
#181
Отправлено 27 мая 2021 - 17:01
Переставлять обратно плоским бортом наружу я не буду. На тех скоростях куда хочется добраться взаимовлияние уже во вред. А внутри между корпусами они и глаза не мозолят и ничему не мешают. Плюс можно их вообще под мост поджать.Чем вам на выпуклом борту не нравится? По мне так идеально, "правильно" получится . Поставите плоскими бортами наружу. вся конструкция внутри, ниче не торчит. Там и внешних волновых воздействий на пластины будет минимум. Подгоните расположение под волнообразование между корпусами. А объемные конструкции на внешнем борту по любому тормозить будут, да и торчать наскока..
#182
Отправлено 27 мая 2021 - 18:36
Переставлять обратно плоским бортом наружу я не буду. На тех скоростях куда хочется добраться взаимовлияние уже во вред. А внутри между корпусами они и глаза не мозолят и ничему не мешают. Плюс можно их вообще под мост поджать.
Так вроде у вас плоскими наружу быстрее ехало?
#183
Отправлено 27 мая 2021 - 19:07
Ещё раз приведу график. Мой случай наиболее близок к графику 0,45. Выигрыш в волновом сопротивлении на этом графике от 0,3 до 0,34 фруда по длине. Это 6,76-7,7 км/ч. Если хочу забраться повыше по фруду, то смысла нет выпуклостями внутрь, там относительное сопротивление уже больше 1. Для больших скоростей уже лучше иметь коэффициент взаимовлияния корпусов просто 1.Так вроде у вас плоскими наружу быстрее ехало?
#184
Отправлено 27 мая 2021 - 21:17
Ещё раз приведу график. Мой случай наиболее близок к графику 0,45. Выигрыш в волновом сопротивлении на этом графике от 0,3 до 0,34 фруда по длине. Это 6,76-7,7 км/ч. Если хочу забраться повыше по фруду, то смысла нет выпуклостями внутрь, там относительное сопротивление уже больше 1. Для больших скоростей уже лучше иметь коэффициент взаимовлияния корпусов просто 1.
График-всего лишь информация к размышлению. не более. Тем более что S/L=0,15 так только может глиссирующие каты строят, типа распиленного и чуть раздвинутого катера.То что 0,3 выделяется, это интерференция, но так только на их модели, с их параметрами строевой и центровки. Тут бы помог анализ волнообразования именно вашего корпуса (плоско наружу).Есть такие фотки?
#185
Отправлено 27 мая 2021 - 21:50
Да. Выше много фоток, в начале темы. Хотя... Что я место экономлю ...График-всего лишь информация к размышлению. не более. Тем более что S/L=0,15 так только может глиссирующие каты строят, типа распиленного и чуть раздвинутого катера.То что 0,3 выделяется, это интерференция, но так только на их модели, с их параметрами строевой и центровки. Тут бы помог анализ волнообразования именно вашего корпуса (плоско наружу).Есть такие фотки?
Сообщение отредактировал mafia: 27 мая 2021 - 22:10
#186
Отправлено 27 мая 2021 - 22:26
Мне показалось, или мост "покоится" на раме из стальной профильной трубы, которая(рама) весит больше чем все остальные детали, вместе взятые?
#187
Отправлено 27 мая 2021 - 22:29
Да стальная прямоугольная труба 50×25×3, если не путаю. Весь мост с фанерой 10 мм весит 92 кг, один корпус 65 кг.Мне показалось, или мост "покоится" на раме из стальной профильной трубы, которая(рама) весит больше чем все остальные детали, вместе взятые?
#188
Отправлено 27 мая 2021 - 22:36
235кг(с мотором) , погонщик и шмурдяк... Многовасто. Обаллониваться вам надо. Спереду баллоны повыше крепить, сзаду пониже. И дифферент исправите, и всхожесть повысится, в волну врезаться не будет.
#189
Отправлено 27 мая 2021 - 22:44
Нее... ничего этого не нужно. При водоизмещении 800 кг нормально идет по любой волне... скорость, при встречной волне, конечно приходится сбрасывать километров до 6, по боковой и попутной можно газовать на всю катушку. В районе шхер волна большая обычно только в берег. Потихонечку отошел от берега против волны, повернул параллельно берегу, а ещё лучше так чтобы волна чуть с кормы и намана иногда даже быстрее получается, чем по спокойной воде.235кг(с мотором) , погонщик и шмурдяк... Многовасто. Обаллониваться вам надо. Спереду баллоны повыше крепить, сзаду пониже. И дифферент исправите, и всхожесть повысится, в волну врезаться не будет.
Сообщение отредактировал mafia: 27 мая 2021 - 22:47
#190
Отправлено 27 мая 2021 - 23:59
Да. Выше много фоток, в начале темы. Хотя... Что я место экономлю ...
Да я смотрел, просто больше на фото с волнами вариант выпуклыми сторонами наружу. Если волны между корпусами повторяют то что на фото-вид сбоку, то должно все очень удачно быть, посадить пластины на кормовую волну, ее чуть "поприжмет". Заглублять особо не нужно, потом найду в книге "парусные катамараны" еще про интерференции волн между корпусами чет было.Там как раз и плоско-выпуклые рассматривались.
#191
Отправлено 28 мая 2021 - 09:00
Вру похоже... не до 6-ти... меньше... километра 4, наверное... кто ж её мерял, когда расколбасНее... ничего этого не нужно. При водоизмещении 800 кг нормально идет по любой волне... скорость, при встречной волне, конечно приходится сбрасывать километров до 6, по боковой и попутной можно газовать на всю катушку. В районе шхер волна большая обычно только в берег. Потихонечку отошел от берега против волны, повернул параллельно берегу, а ещё лучше так чтобы волна чуть с кормы и намана иногда даже быстрее получается, чем по спокойной воде.
#192
Отправлено 28 мая 2021 - 09:12
К сожалению интерференция волн мало где рассматривается, только вскользь. Есть мол такая и будя. Когда кат был плоскими наружу у него было удачный горизонтальный клиренс. Носовая расходящаяся волна приходила как раз в закругление кормы и поднимала там уровень воды, т.е. корма её энергию тоже утилизировала частично. Причем я так понимаю-этот процесс происходит на любых скоростях. В связи с чем очередная гениальная идея. Выпустить дополнительный корпус за корму основного с плоской стороны и корму у него тоже загнуть, так чтобы кормовая расходящаяся была к ней почти по касательной. Позже рисунок приложу. Выигрыш будет небольшой, но всёже...Я как тот старый хохол... Гляжу на эти волны, а вижу як гроши плывуть :)Да я смотрел, просто больше на фото с волнами вариант выпуклыми сторонами наружу. Если волны между корпусами повторяют то что на фото-вид сбоку, то должно все очень удачно быть, посадить пластины на кормовую волну, ее чуть "поприжмет". Заглублять особо не нужно, потом найду в книге "парусные катамараны" еще про интерференции волн между корпусами чет было.Там как раз и плоско-выпуклые рассматривались.
Сообщение отредактировал mafia: 28 мая 2021 - 09:20
#194
Отправлено 28 мая 2021 - 13:01
Фото
Поймите, все что вы добавите увеличив сечение корпуса-сразу +к сопротивлению. Поэтому самое правильное расположение дополнительных элементов-с выпуклой стороны где корпус сужается к транцу.
#195
Отправлено 28 мая 2021 - 13:06
Я с вами согласен Но! Это будет так, если присобачить только пластину без водоизмещения. Как только начнем увеличивать её толщину, так сразу форму кормы испортим- перестанет компенсировать давления в носу. Плюс у меня осадка взависимости от загрузки меняется на 25 см. Гидродинамики все-таки не хватает, чтобы убрать дифферент. Вот поэтому и хочется добавить водоизмещающих объёмов в корме и регулировать по высоте.Поймите, все что вы добавите увеличив сечение корпуса-сразу +к сопротивлению. Поэтому самое правильное расположение дополнительных элементов-с выпуклой стороны где корпус сужается к транцу.
Сообщение отредактировал mafia: 28 мая 2021 - 13:22
#196
Отправлено 28 мая 2021 - 13:30
Я с вами согласен Но! Это будет так, если присобачить только пластину без водоизмещения. Как только начнем увеличивать её толщину, так сразу форму кормы испортим- перестанет компенсировать давления в носу. Плюс у меня осадка взависимости от загрузки меняется на 25 см. Гидродинамики все-таки не хватает, чтобы убрать дифферент. Вот поэтому и хочется добавить водоизмещающих объёмов в корме и регулировать по высоте.
В смысле-"испортим"? Вот эскизик, объемные элементы 27л (общий объем). ЦВ сдвинулся в корму на 100мм почти, положение надо регулировать , при движении элементы должны скользить по поверхности.
#197
Отправлено 28 мая 2021 - 14:43
Хорошо. Давайте сравним отличия двух пластин с вашим профилем при установке снаружи и внутри. Пластины нужно погружать достаточно точно и в одном и другом случае, т.е. регулировка по высоте должна быть. При установке вдоль кривого борта эта регулировка должна быть только в вертикальной плоскости, т.е. что-то типа телескопической опоры. Одной не обойдёшься, значит 2 телескопические опоры, установленные параллельно с большой точностью. Теперь с плоского. Пластина приобратает правильные очертания и фактически её площадь можно сделать меньше. Обтекаться она будет не косым потоком, как в первом случае, а нормальным. Регулировку высоты можно сделать качающейся, по типа параллелограмма, что намного проще. Также ее можно передвигать в продольном направлении (не уверен, что нужно ). У нее безболезнено можно увеличивать объём (он просто не будет погружён в воду). Обе пластины стоят у вертикального борта, что исключает перетекание потока. Здесь одинаково... по-моему плюсов у установки у плоского борта больше. Гибкость необычайная .В смысле-"испортим"? Вот эскизик, объемные элементы 27л (общий объем). ЦВ сдвинулся в корму на 100мм почти, положение надо регулировать , при движении элементы должны скользить по поверхности.
#198
Отправлено 28 мая 2021 - 15:01
Хорошо. Давайте сравним отличия двух пластин с вашим профилем при установке снаружи и внутри. Пластины нужно погружать достаточно точно и в одном и другом случае, т.е. регулировка по высоте должна быть. При установке вдоль кривого борта эта регулировка должна быть только в вертикальной плоскости, т.е. что-то типа телескопической опоры. Одной не обойдёшься, значит 2 телескопические опоры, установленные параллельно с большой точностью. Теперь с плоского. Пластина приобратает правильные очертания и фактически её площадь можно сделать меньше. Обтекаться она будет не косым потоком, как в первом случае, а нормальным. Регулировку высоты можно сделать качающейся, по типа параллелограмма, что намного проще. Также ее можно передвигать в продольном направлении (не уверен, что нужно ). У нее безболезнено можно увеличивать объём (он просто не будет погружён в воду). Обе пластины стоят у вертикального борта, что исключает перетекание потока. Здесь одинаково... по-моему плюсов у установки у плоского борта больше. Гибкость необычайная .
Необычайная гибкость то не очень и нужна . Носовая опора вар."А"(пусть будет на выпуклом борту, на плоском -"Б") несет небольшую нагрузку, там узкая пластина, основной будет кормовая опора, на остром "транце". Менять наклон потом скорее не придется, у вас не такой уж разброс по нему. Хватит подвижных транцевых участков. Самое главное-в варианте А "правильная" площадь для эффективной работы, по мере приподнимания кормы будет работать более широкая часть плиты с Pmax +на большем плече, а в вар.Б будет расти только плечо и его прирост "не опередит" уменьшение общей подъемной силы.Можно прикинуть например вариант выхода пластины на половину, думаю разница уже будет.
Сообщение отредактировал a_max: 28 мая 2021 - 15:02
#199
Отправлено 28 мая 2021 - 15:16
Кстати в варианте установки у плоского борта можно ещё и шайбу на законцовку установить увеличив эффективность пластины.
Сообщение отредактировал mafia: 28 мая 2021 - 15:35
#200
Отправлено 28 мая 2021 - 17:37
Придется всю плиту вверх вниз перемещать. Повторюсь. Осадка в зависимости от нагрузки меняется на 25 сантиметров.
Кстати в варианте установки у плоского борта можно ещё и шайбу на законцовку установить увеличив эффективность пластины.
Шайбу и в варианте А не мешеает ничего установить, вопрос надо ли. В общем я бы даже не думал, вар.А он как то "красивше", все на месте.
Жаль бассейн разобрал уже, я б вам прогнал эксперимент ..
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей