Сообщений в теме: 209

[Danev]

//

А вот во что обходится дополнительное усиление корпуса для удержания свободно стоящей мачты, сказать не берусь, но точно не дешево.

Поэтому вопросы цены тут обсуждать бессмысленно, поскольку надо просто брать калькуляцию и сравнивать. 

Что перевесит - заранее сказать трудно.

"Мидану" считал В.В.Алексеев. Усиленный рамный шпангоут под мачтой, цилиндрическая обечайка пяртнерса, несколько полубимсов "звездой". Обшивку не пришлось усиливать. Добавка массы корпуса малосущественная, если иметь в виду типовой металлический корпус в данном размере.

Меня всегда умиляли корпуса пластиковых яхт типа микрух или полутонников, которые обвисали как резиновая груша, когда их ставили на киль и подпирали стойками кильблоков. Что-то в этом ненормальное.

[БАР]

Что-то в этом ненормальное.

Естественно, ненормальное. Нормально спроектированный корпус сохраняет свою форму и в воде, и без нее.

Видели когда-нибудь обвисшую академическую восьмерку? 

 

Что касается "Миданы", то добавка возможно малосущественная. Но для такелажной мачты ее бы вообще не было, скорее всего.

Кроме пренебрежимо малого веса вантпутенсов.

Я не противник свободностоящих мачт. Я просто не их фанат.

[Danev]

Естественно, ненормальное. Нормально спроектированный корпус сохраняет свою форму и в воде, и без нее.

Видели когда-нибудь обвисшую академическую восьмерку? 

///

У меня складывается ощущение, что яхты со стоячим такелажем делегируют общую прочность корпуса такелажу подобно катамаранам Эглайса, оттого народ напрягается, когда речь заходит о консольных мачтах. Неудивительно тогда, что небольшие штормовые повреждения или посадки на мель внезапно приводят к потере киля. Это, оказывается, довольно рядовая авария.

[БАР]

У меня складывается ощущение, что яхты со стоячим такелажем делегируют общую прочность корпуса такелажу подобно катамаранам Эглайса, оттого народ напрягается, когда речь заходит о консольных мачтах. Неудивительно тогда, что небольшие штормовые повреждения или посадки на мель внезапно приводят к потере киля. Это, оказывается, довольно рядовая авария.

Если честно, не уловил связи между наличием такелажа и потерей киля.

По идее, наоборот. Поскольку я писал выше, что такелаж гнет корпус, как лук, то и килевую балку приходится делать прочнее.

А значит вероятность потери киля меньше.

Или имелось ввиду что-то другое?

[В. Мельников]

Тема опять зашла в "никуда" - как обычно, когда разговор заходит о чём-то отличном от бермудского вооружения: мнения людей, имевших дело и со свободностоящими мачтами, и с многими типами парусов - не воспринимается. Тем не менее, и "джанк-риг" во многих его ипостасях, и другие типы - всё чаще приходят на смену бермудскому вооружению, особенно если речь идёт о малочисленном экипаже и крейсерских плаваниях.

Ну да, конечно, именно тут, на форуме КиЯ самые продвинутые и прогрессивные знатоки а вот те, кто проектирует и строит самые современные и большие яхты с применением дорогостоящих материалов и космических технологий продолжают почему-то применять ванты для поддержания мачт, даже на АС72 ванты, с их-то мачтами-крыльями. Странно, правда? 

[Vladimir(UD)]

Ну да, конечно, именно тут, на форуме КиЯ самые продвинутые и прогрессивные знатоки а вот те, кто проектирует и строит самые современные и большие яхты с применением дорогостоящих материалов и космических технологий продолжают почему-то применять ванты для поддержания мачт, даже на АС72 ванты, с их-то мачтами-крыльями. Странно, правда?

Ванты там не сколько для поддержания мачт, сколько для натяжения штага и для возможности несения и смены передних парусов. Откажись от передних парусов, и ванты вообщем становятся ну совершенно не нужными. Как на Maltise Falcon, например.

[Danev]

Если честно, не уловил связи между наличием такелажа и потерей киля.

По идее, наоборот. Поскольку я писал выше, что такелаж гнет корпус, как лук, то и килевую балку приходится делать прочнее.

А значит вероятность потери киля меньше.

Или имелось ввиду что-то другое?

Я к тому, что включение стоячего такелажа в работу корпусных конструкций неизбежно в процессе оптимизации промышленного изделия (ходят лодки, не ломаются - сделаем корпус потоньше и полегче) ведет к снижению общей живучести корпуса. 

 

Отрыв киля напрямую конечно с типом мачты не связан, но это часть тенденции. Все последние годы лодки становятся все легче и относительно дешевле. Когда нет конструкторского интереса к отдельностоящей мачте, ослабевает внимание и к отдельностоящему килю.

Вот хорошая статейка:

https://oceansailorm...lure-time-bomb/

 

В течение многих лет строители яхт конкурировали за создание корпусов с высокими характеристиками, потому что они имеют более легкую и дешевую конструкцию. Может ли это означать, что в будущем мы столкнемся с еще большим количеством отказов киля и руля?

Безусловно, уважаемый морской эксперт Мэтью Шихан, бывший технический писатель Yachting World, сказал: «Проблемы с килем на борту некоторых из самых известных моделей в мире встречаются чаще, чем вы думаете».

[БАР]

Я к тому, что включение стоячего такелажа в работу корпусных конструкций неизбежно в процессе оптимизации промышленного изделия (ходят лодки, не ломаются - сделаем корпус потоньше и полегче) ведет к снижению общей живучести корпуса. 

 

Отрыв киля напрямую конечно с типом мачты не связан, но это часть тенденции. Все последние годы лодки становятся все легче и относительно дешевле. Когда нет конструкторского интереса к отдельностоящей мачте, ослабевает внимание и к отдельностоящему килю.

Вот хорошая статейка:

https://oceansailorm...lure-time-bomb/

 

В течение многих лет строители яхт конкурировали за создание корпусов с высокими характеристиками, потому что они имеют более легкую и дешевую конструкцию. Может ли это означать, что в будущем мы столкнемся с еще большим количеством отказов киля и руля?

Безусловно, уважаемый морской эксперт Мэтью Шихан, бывший технический писатель Yachting World, сказал: «Проблемы с килем на борту некоторых из самых известных моделей в мире встречаются чаще, чем вы думаете».

Это понятно. Но это не имеет отношения к развитию техники. Это следствие экономики, когда конструктор мечется между прочностью и ценой, склоняясь под давлением руководства в сторону последней.

     Капитализм.     

[Danev]

 

     Капитализм.     

Да вот и нет. Это снижение роли техники в культуре. Вечная игла для примуса не нужна никому. Живучесть как статическая переопределенность идет под нож первой.

[Игорь К.]

Если честно, не уловил связи между наличием такелажа и потерей киля.

По идее, наоборот. Поскольку я писал выше, что такелаж гнет корпус, как лук, то и килевую балку приходится делать прочнее.

А значит вероятность потери киля меньше.

Или имелось ввиду что-то другое?

тоесть прочная килевая балка на живом(жидком) корпусе???

[БАР]

тоесть прочная килевая балка на живом(жидком) корпусе???

Если Вам приделать прочный позвоночник, Ваше живое (жидкое) тело станет прочнее?

[Игорь К.]

Если Вам приделать прочный позвоночник, Ваше живое (жидкое) тело станет прочнее?

а вот давайте по существу, а не переходить на личности...

------------------------

клизьма капитала чуть лучше чуть прочнее предполагает что изначально чуть недоделано для последующего усовершенствования...

[БАР]

а вот давайте по существу, а не переходить на личности...

При чем тут личности? Вам приводится по существу конкретный пример для осознания знания.

[Игорь К.]

 Вам приводится по существу конкретный пример для осознания знания.

где суть в примере или знание????

свободностоящая мачта корпус не ломает растяжками... бермудей...,

а если сранить нагрузку от КлКр???

[Буль]

Теме точно соответствует яхта Мидана, о коей тут уже писали. 

Но! Так вышло, что недавний поход на этой яхте из Питера на Средиземку снимали, причем сразу две "съемочные группы". Владельцы и приглашенная на перегон семья \Маловых. Съемки хорошие, честные. Можно обсудить работу на конкретной лодке и свободностоящих мачт, и китайского паруса.

Ролики Маловых

https://www.youtube....h?v=J9FJeOi68W0

 

https://www.youtube....4GGFWkiU&t=180s  ну и следующие можете сами посмотреть.

 

 

Ссылка на блог владельцев Миданы

https://www.youtube....VdPv0CqN08bajBg

 

Обсудим? Как вам паруса джонки? 

ПС. Думаю, что проблемы конкретной яхты типа текущих люков для данной темы не имеют значения.

Сообщение отредактировал Буль: 14 ноября 2021 - 00:25

[БАР]

Обсудим? Как вам паруса джонки? 

В первом ролике парусов нет.

Во втором в конце в полный рост все недостатки такого типа парусов.

     

Можно сделать скидку, что команда еще не научились ими управлять. Возможно, в других роликах есть более приличная форма паруса.

Но опираясь на эти фотографии обсуждать нечего - все плохо. 

[from]

В первом ролике парусов нет.

Во втором в конце в полный рост все недостатки такого типа парусов.

кп1a.jpg     кп3a.jpg

Можно сделать скидку, что команда еще не научились ими управлять. Возможно, в других роликах есть более приличная форма паруса.

Но опираясь на эти фотографии обсуждать нечего - все плохо. 

Мне непонятно как на этом галсе парус вообще выживает?

Трение между латами и мачтой должно там дырок за несколько часов наделать.

[Danev]

Мне непонятно как на этом галсе парус вообще выживает?

Трение между латами и мачтой должно там дырок за несколько часов наделать.

Парус не лежит на мачте. Он держит рею в карманах, а в районе мачты кармана нет..

[alexk61]

Я не фанат джонки, но я фанат свободностоящих мачт. А. Они не тяжелее. В. Корпус яхт с вантами и штагами и прочими тросами зачастую испытывает бОльшие нагрузки, чем корпус со свободностоящей мачтой, и, соответственно тяжелее тоже. Это элементарная физика. Как у нас шутят: «давно вы видели самолеты с тросовыми растяжками крыльев?»
Мачты с тросами проще и дешевле в изготовлении, это правда…

Извините, но это - полная херня. Если бы яхты развивали 600 узлов - никаких вант бы не осталось. Ну, мы друг друга, надеюсь, поняли. в смысле физики.

[from]

Парус не лежит на мачте. Он держит рею в карманах, а в районе мачты кармана нет..

Ок, спасибо, понятно.
Тогда второй вопрос; а как на при прямых латах на нем образуется подъемная сила?
Или он только от давления ветра работает?
И соответственно острее галфинда ходить не может?

[Danev]

Ок, спасибо, понятно.
Тогда второй вопрос; а как на при прямых латах на нем образуется подъемная сила?
Или он только от давления ветра работает?
И соответственно острее галфинда ходить не может?

Профиль конечно несовершенен, но между рейками образуется "пузо", придающее выпуклость, особенно если специально подкроить ткань. Да и жесткостью рейка можно поиграть.

К ветру "Мидана" идет около 60°. Вряд ли мотосейлеры придуманы для лавировки.

[from]

Профиль конечно несовершенен, но между рейками образуется "пузо", придающее выпуклость, особенно если специально подкроить ткань. Да и жесткостью рейка можно поиграть.
К ветру "Мидана" идет около 60°. Вряд ли мотосейлеры придуманы для лавировки.

Понятно, а в чем плюсы тогда по сравнению с обычным вооружением?
Ну кроме отсутствия вант

[Danev]

Понятно, а в чем плюсы тогда по сравнению с обычным вооружением?
Ну кроме отсутствия вант

Извините, не возьмусь давать оценки. Один из клиентов вопрошал "А точно такого больше ни у кого здесь нет?"..

Я довольно скептично соотношусь с яхтенным сообществом с его особыми тараканами в головах.

[lop]

Ок, спасибо, понятно.
Тогда второй вопрос; а как на при прямых латах на нем образуется подъемная сила?
Или он только от давления ветра работает?
И соответственно острее галфинда ходить не может?

Подъёмной силе вовсе не требуются непременно кривые латы. Она и на плоской пластине возникает, достаточно несимметричности обтекания. Про плюсы и минусы такого вооружения написано много где, например тут. Для нас непривычно, для них естественно. На любителя-энтузиаста вобщем. Хотя, глядя на некоторые из их творений, вспоминается плакатик