Перейти к содержимому

Фотография
- - - - -

Моторный крейсер для ВВП (из Краба-620)


Сообщений в теме: 53

#1 MaxFlint

MaxFlint

    Матрос

  • Основной экипаж
  • PipPip
  • 26 сообщений
  • Из:Москва
  • Судно: пока не ходим
  • Название: придумаю еще

Отправлено 02 октября 2021 - 17:30

....

Например: выбирают якобы "экономичную лодку", уточняют "полное водоизмещение 1500кг" -- а выбирают ПЛМ 60л.с. и, как следствие, только 400кг пассажировместимости... а это очень плохой выбор, глубоко неадекватный -- ведь если 1500кг/60л.с.=25кг/л.с. можно (и очень часто нужно!) выбрать глиссирующий корпус, но облегчить оборудование и обстройку.

 

 

Но, всё-таки, я не понял о чём Вы: я говорил о том, что количество чертежей не определяет хороший проект или плохой, а Вы... не понятно!

Лично мне интересна водоизмещающая или переходная лодка для прогулок и походов до недели в 3-4-5 человек (пара с двумя тремя детьми), с возможностью ночевать не причаливая к берегу  и не ставя палатки. Скорости нужны 20-40км/ч (не хочется вылавливать детей сдутых с борта). Наличие удобств в виде камбуза и гальюна соответственно необходимость.

 

Так как я не строил лодок, не имел в собственности и не тусил до этого в водномоторном обществе, то  и что-то выбрать по "удачному" ТЧ не смогу. Я не вижу что есть удачно что нет...

Но при наличии описания:

840.JPG

 

и видов с размерами я могу понять насколько тот или иной проект мне подходит.
Так и пришел к проекту Краб-840
Считаю что он (или подобный формфактор) обеспечит выполнение поставленных мной задач.
И никакой теоретический проект этого не объяснит. 

Прикрепленные изображения

  • 840.JPG

Сообщение отредактировал MaxFlint: 02 октября 2021 - 17:32

  • 0

#2 jeeet

jeeet

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 2 971 сообщений
  • Из:Mars

Отправлено 02 октября 2021 - 18:50

интересна водоизмещающая

Для ВВП водоизмещающие -- не вариант, скорости сильно ограничены: 13,5км/ч это предел водоизмещающего режима для 8м длины по ВЛ. А всё.

 

Если течение (8км/ч на отдельных участков это вполне реально), противные ветра, большая волна, немного обросла лодка, чуть перегрузили... и будет в лучшем случае 3...5км/ч скорости продвижения по курсу. Иногда даже недостаточно скорости для управляемости, т.е. ситуация опасная.

Потому выбирают или относительно крупные водоизмещающие лодки, скажем, 12...15м, или полуглиссеры.

 

 

для прогулок и походов до недели в 3-4-5 человек (пара с двумя тремя детьми), с возможностью ночевать не причаливая к берегу  и не ставя палатки. 

Это лучше две каюты, ну или большой спальник и мастер-каюта/относительно просторная ходовая рубка. В общем это лодка побольше -- на неделю лучше выбирать 10м, а то и 12м (вернее, 32...может и 38 футов, но лёгкий).

 

Неплохо по обитаемости парусники выглядят, но скорости там поменьше. Зато если ходить много -- то это выгодно может быть.

 

И да, 2,5т водоизмещения -- не хватит, нужна лодка крупнее. Но это на неделю поход.

 

 

Так как я не строил лодок, не имел в собственности и не тусил до этого в водномоторном обществе, то  и что-то выбрать по "удачному" ТЧ не смогу. Я не вижу что есть удачно что нет...

Самое полезное, что возможно сделать -- походить на прокатных лодках (чартер и т.п. аренда), Скандинавия, Южная Европа, Турция, Северная Америка и т.п.. Потому как если нет опыта -- то толковое выбрать очень сомнительно. "Примерить" на себя 5...10 лодок -- чуть поменьше, чуть побольше, новые модели и старые, с оптимальными и более мощными двигателями, с разными вариантами пропульсивных комплексов (винт под днищем/ПОК/ПЛМ/бензин/дизель и т.п.)... прикинуть практические расходы топлива, цены на эксплуатацию (купить лодку не сложно, а вот эксплуатировать -- дорого!) и т.п..

 

А строить самостоятельно... это как минимум долго: даже очень простые лодки строят по опыту 2...3 года, более крупные и сложные по оборудованию -- иногда достраивают и 10 лет... Т.е. я о том, что если хочется именно ходить на лодке -- лучше поискать подержанную лодку, отремонтировать и дооснастить, это быстрее (от года до трёх лет), проще и дешевле.

 

 

Считаю что он (или подобный формфактор) обеспечит выполнение поставленных мной задач.

Уже видно, что не выполняются заявленные задачи. Например, 20км/ч не приемлемы по обводом корпуса, да и 2,5т полного водоизмещения (а это и ходкость, и прочность, и безопасность, и комфорт) не поместится в недельном походе -- прикиньте только запас питьевой воды, топлива, провизии и т.п. запасов.

 

P.S. Ещё нужно принимать во внимание характер акватории -- если это реки, то самое оптимальное решение будет значительно увеличенная длина при минимальной массе; если ходить на водохранилищах или морских заливах -- лодки нужны довольно специфические, с очень острыми носовыми обводами, с приподнятой палубой в носу; для моря -- лучше обеспечить хорошую всхожесть на волну и устойчивость на курсу, снизить брочинг. Т.е. не бывает "универсальных" лодок и их обводов.

 

Типовые варианты лодок рассчитаны на "первую покупку" -- покупатель не имеет опыта, потому выбирает "красивое" или "все такое покупают", а когда появляется опыт -- приходится продавать и покупать более оптимальную по задачам и условиям эксплуатации лодку. Зачастую -- намного дороже. Т.е. нужен опыт -- и пробовать разные лодки,  радикально различающиеся, хоть и схожие по длине или водоизмещению.


  • 4

#3 БАР

БАР

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 25 580 сообщений
  • Из:СПб
  • Судно: СТ-31э
  • Название: Авось

Отправлено 02 октября 2021 - 20:22

13,5км/ч это предел водоизмещающего режима для 8м длины по ВЛ. И всё.

А 13.6 уже никак?  :D


  • 0

#4 MaxFlint

MaxFlint

    Матрос

  • Основной экипаж
  • PipPip
  • 26 сообщений
  • Из:Москва
  • Судно: пока не ходим
  • Название: придумаю еще

Отправлено 02 октября 2021 - 22:06

///

Типовые варианты лодок рассчитаны на "первую покупку" -- покупатель не имеет опыта, потому выбирает "красивое" или "все такое покупают", а когда появляется опыт -- приходится продавать и покупать более оптимальную по задачам и условиям эксплуатации лодку. Зачастую -- намного дороже. Т.е. нужен опыт -- и пробовать разные лодки,  радикально различающиеся, хоть и схожие по длине или водоизмещению.

Благодарю.

Ходить планирую по подмосковным водохранилищам, каналам и Волга вниз от Москвы.

Согласен, надо пробовать разные перед покупкой\постройкой. Осталось влиться в коллектив водномоторников:)


  • 0

#5 jeeet

jeeet

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 2 971 сообщений
  • Из:Mars

Отправлено 03 октября 2021 - 15:10

А 13.6 уже никак?  :D

;)

 

Нужно было сократить -- относительные скорости, относительная длина и т.п. можно считать избыточными подробностями, и потому чётко и однозначно заявлен формальный предел (13,5км/ч при 8м ВЛ).


  • 0

#6 БАР

БАР

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 25 580 сообщений
  • Из:СПб
  • Судно: СТ-31э
  • Название: Авось

Отправлено 03 октября 2021 - 22:28

:offTopic:

;)
 
Нужно было сократить -- относительные скорости, относительная длина и т.п. можно считать избыточными подробностями, и потому чётко и однозначно заявлен формальный предел (13,5км/ч при 8м ВЛ).

Коллега, не в сокращении дело.
Что значит: формальный предел? После него скорость уже не растет?
Подобные формулировки вызывают у неподготовленных читателей ощущение, что это все - dead line, стена. Дальше хода нет.
Но Вы же прекрасно понимаете, что это не так.
Можно получить и 13.6, и 14, и 16. Вопрос только в цене, которую придется за это заплатить.
:offTopic:


  • 0

#7 ждан

ждан

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 2 412 сообщений
  • Из:улан-удэ

Отправлено 03 октября 2021 - 22:46

Благодарю.

Ходить планирую по подмосковным водохранилищам, каналам и Волга вниз от Москвы.

Согласен, надо пробовать разные перед покупкой\постройкой. Осталось влиться в коллектив водномоторников :)

летом буду делать (если пройду техосмотр) выход на можайское водохранилище, с переменным составом пассажиров (накопилась группа желающих) если напомните в личку в начале июля то приглашу на мой "ящик".


  • 0

#8 MaxFlint

MaxFlint

    Матрос

  • Основной экипаж
  • PipPip
  • 26 сообщений
  • Из:Москва
  • Судно: пока не ходим
  • Название: придумаю еще

Отправлено 03 октября 2021 - 23:24

летом буду делать (если пройду техосмотр) выход на можайское водохранилище, с переменным составом пассажиров (накопилась группа желающих) если напомните в личку в начале июля то приглашу на мой "ящик".

Договорились:)


  • 0

#9 jeeet

jeeet

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 2 971 сообщений
  • Из:Mars

Отправлено 04 октября 2021 - 00:11

Что значит: формальный предел?

Формальный предел -- подразумевается "водоизмещающий режим", FrL=0,42, при условии умеренных значений относительной длины, 5...5,5.

 

После него скорость уже не растет?

Это уже "серая зона" -- относительные скорости выше водоизмещаюшего, но и ниже глиссирования (и при некоторых условиях, допустим, СПК -- скорости ещё и не глиссирующие, но уже довольно строго динамическое поддержание).

 

Можно говорить и о переходном режиме, но это частный случаи, иногда, например, скорости выше, но режим -- водоизмещающий (при больших значениях относительной длины, т.е. "тощие лодки", лёгкие и длинные). Но общее -- "серая зона", понимание значительно сложнее, и это уже избыточно для большинства.

 

Потому и оговариваю "формальный [верхний] предел [водоизмещающего режима]", для глиссировании формальный нижней предел FrL=3,5...4,5 (опять же, в зависимости от ряда условий).


  • 0

#10 Danev

Danev

    Оффлайн

  • Инженер
  • 17 518 сообщений
  • Из:С.-Петербург
  • Судно: Полуглиссер
  • Название: Мальстрём

Отправлено 04 октября 2021 - 00:58

...
Можно говорить и о переходном режиме, но это частный случаи, иногда,...

Или не частный, а очень даже органичный. Просто вы даете лодке больше энергии, и она отвечает более высокой скоростью.  При определенных условиях.

 

Нас очень многих испортил старорежимный подход к проектированию, когда выбор двигателей был узок, а конструкторов было много, и строителей много, и каждый сам себе на уме, и каждый был готов написать самую правильную книгу :) И мы говорили об "обводах" как о модной одежде из модного магазина. Хотя все проблемы мог бы решить выбор "кошелек-хотелки" :)


  • 0

#11 jeeet

jeeet

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 2 971 сообщений
  • Из:Mars

Отправлено 04 октября 2021 - 08:43

Или не частный, а очень даже органичный.

"Органичный" не есть антоним "частный", антоним "частный" -- "общий". Я не зануда.

 

Просто вы даете лодке больше энергии, и она отвечает более высокой скоростью.  При определенных условиях.

Ключевое -- "при определённых условиях" ;)

 

Слишком много объяснять, и "исторически сложилось", что верхний предел водоизмещающего режима несколько формально, но точно и логично заявлен. Свыше -- намного сложнее объяснять, и самое приемлемое определение будет "серая зона", эдакая двойственность.

 

Нас очень многих испортил старорежимный подход к проектированию, когда выбор двигателей был узок

Это тоже частный случай, СССР, например. В Северной Америке было больше степеней технической свободы, да и финансовые возможности у некоторых людей были почти безграничные.

 

Но, всё же, классические водоизмещающие обводы существовали (и существуют), просто по логике техники, что и определило формальные ограничения, о которых все знают.

 

Хотя все проблемы мог бы решить выбор "кошелек-хотелки"  :)

Так и делали, Western Farmer, к примеру -- зачем тратить мощность на подогрев воды, если можно довольно изящно решить вопрос за счёт простых логичный решений на основе научного подхода? Это за долго до Сертера было. А были и довоенные на основе подобного решения.

 

Нет, поставить ещё более мощный двигатель? Спарку-четвёрку? Это тупик, и многие это понимали.


  • 0

#12 ждан

ждан

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 2 412 сообщений
  • Из:улан-удэ

Отправлено 04 октября 2021 - 09:59

 

Решил для начала просто купить ПВХшку с 9.9 чтобы не морочиться с гимсом и посмотреть как часто я буду ее использовать и насколько это понравится моей семье.

По результату решу надо ли что-то строить.

а вот это не правильный подход. если планы строить то маленький пробник надо строить. есть повод попробовать как оно с минимальным риском. по традиции начинают с "утка-2" вполне приличный нерегистрат под 9.9. расходы минимальны а руку попробовать хватит.


  • 0

#13 Compass

Compass

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 2 542 сообщений
  • Из:Химки
  • Судно: Kaisla 550 HT
  • Название: IDEAL

Отправлено 04 октября 2021 - 10:11

Решил для начала просто купить ПВХшку с 9.9 чтобы не морочиться с гимсом и посмотреть как часто я буду ее использовать и насколько это понравится моей семье.

По результату решу надо ли что-то строить.

 

Не понравится. Надо сразу что-то по серьезней. ПВХ под 9,9 - это лодка одиночки, в лучшем случае рыбу половить отъехать на 500 метров.


  • 0

#14 БАР

БАР

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 25 580 сообщений
  • Из:СПб
  • Судно: СТ-31э
  • Название: Авось

Отправлено 04 октября 2021 - 12:36

:offTopic:

Формальный предел -- подразумевается "водоизмещающий режим", FrL=0,42, при условии умеренных значений относительной длины, 5...5,5.
......

Ваши рассуждения справедливы для частного случая - корпусов глиссирующей формы. Шарпи и подобных с выраженной скулой.
Для корпусов водоизмещающих (условно говоря - типа сухогруза, круглоскулого катамарана) ни о каком переходном режиме речи нет.
Там ГД составляющая остается малой всегда.
Гиперболизированный пример, который я уже приводил в других темах, плоская пластина, расположенная вертикально.
С каким числом Фруда Вы её не буксируйте, никаких переходных режимов не будет.
Поэтому приводимые Вами значения "формального предела" напрямую связаны с обводами корпуса. И весьма растяжимы.
Я это все просто потому, что "никогда не говори никогда". :) Особенно в применении к критериям подобия: Fr, Re, Sh.
:offTopic:


  • 0

#15 Danev

Danev

    Оффлайн

  • Инженер
  • 17 518 сообщений
  • Из:С.-Петербург
  • Судно: Полуглиссер
  • Название: Мальстрём

Отправлено 04 октября 2021 - 15:03

..

Гиперболизированный пример, который я уже приводил в других темах, плоская пластина, расположенная вертикально.
С каким числом Фруда Вы её не буксируйте, никаких переходных режимов не будет.
...

ОК, но переходного режима у сверхтонкой пластины не будет по другой причине - у пластины нет водоизмещения, потому нет и волнообразования. Переходный диапазон характерен именно самой неблагоприятной интерференцией носовой и гравитационной волны. Но вот как только у пластины появится водоизмещение - появится и ширина, и давления на днище. Это будет полный букет факторов, где "обводы" будут на второй производной по длине, а константа - это и есть величина водоизмещения. Она даст главную часть волнового сопротивления, при любой водоизмещающей форме.


  • 0

#16 БАР

БАР

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 25 580 сообщений
  • Из:СПб
  • Судно: СТ-31э
  • Название: Авось

Отправлено 04 октября 2021 - 18:03

:offTopic:

ОК, но переходного режима у сверхтонкой пластины не будет по другой причине - у пластины нет водоизмещения, потому нет и волнообразования. Переходный диапазон характерен именно самой неблагоприятной интерференцией носовой и гравитационной волны. Но вот как только у пластины появится водоизмещение - появится и ширина, и давления на днище. Это будет полный букет факторов, где "обводы" будут на второй производной по длине, а константа - это и есть величина водоизмещения. Она даст главную часть волнового сопротивления, при любой водоизмещающей форме.

Что значит нет водоизмещения?
Пластина 3 м длиной, 1 м высотой и толщиной 10 мм.
И у нее нет водоизмещения!?
Слов "сверхтонкой" я не употреблял.  :P
Можно, как ссылается Михаил, взять длину 8 м. 
Но речь то не об этом, а о том, что сопротивление со скоростью будет расти по параболе и никаких ограничений эта кривая не имеет. Кроме возможности использования двигателя той или иной мощности.
И движение будет все в том же водоизмещающем режиме.

Разговор о том, что нельзя ссылаясь на то или иное значение числа Fr, говорить о каких-то пределах, не упоминая при этом конкретную форму корпуса.

Собственно, и само понятие критерия подобия требует сравнения геометрических подобных (!) корпусов.

Другое дело, что если формы идеологически мало отличаются, то и результаты для них будут близки.

Но это уже нестрогое использование методики.  :D  Которое может привести к серьезным ошибкам.

Т.е. нельзя слепо обобщать.  :( 
:offTopic:


  • 0

#17 Danev

Danev

    Оффлайн

  • Инженер
  • 17 518 сообщений
  • Из:С.-Петербург
  • Судно: Полуглиссер
  • Название: Мальстрём

Отправлено 04 октября 2021 - 21:08

:offTopic:

Что значит нет водоизмещения?
Пластина 3 м длиной, 1 м высотой и толщиной 10 мм.
И у нее нет водоизмещения!?
...

Собственно, и само понятие критерия подобия требует сравнения геометрических подобных (!) корпусов.

Другое дело, что если формы идеологически мало отличаются, то и результаты для них будут близки.

Но это уже нестрогое использование методики.  :D  Которое может привести к серьезным ошибкам.

Т.е. нельзя слепо обобщать.  :( 
:offTopic:

Допустим, всё правильно.

Считаем. Пластина 3х1 м, 1 см толщиной - 30 кг водоизмещения. Прандтль и Шлихтинг говорят, что сопротивление ее движению при FrL=0.5 и FrD=1.5 (примерно волновой максимум, 2,7 м/с) будет равно 8 кгс. Почти четверть веса.

Серийные же испытания неких сильноудлиненных корпусов (L/B>20) при прочих сопоставимых параметрах дают коэф. остаточного сопротивления порядка 2-3 промилле. Кто будет утверждатьь, что трехметровая пластина не потревожит водную гладь при 10 км/ч? Волна, уверен, будет сопоставимой с той, что поднимет более традиционная моделька 3х0,15 м при 30 кг веса. ну не на порядки будет отличаться волнообразование.

А сопротивление трения пластины при этом превосходит остаточное сопротивление на два порядка!

То есть волновое сопротивление на динамометре не будет отражаться - вот вам и красивая парабола. А почему? Всего лишь из-за аномального соотношения водоизмещения и смоченной поверхности у пластины.

 

Поэтому речь не о каких-либо фрудовских пределах- не сомневаюсь в их эфемерности.  Я гну о своём - основной вклад составляющих в сопротивление можно оценивать не углубляясь в "обводы". Они ( в виде строевой прежде всего) - всего лишь способ  правильно и оптимально посадить корпус, Кроме того, формы видны наглядно, позволяя с ходу судить о скоростных возможностях судна. Но это будет очень поверхностная оценка, легкая добыча дилетанта.

Работа с формой - на порядок более тонкая доводка проекта, по сравнению с разработкой таблицы нагрузки в дополнение к заданной мощности двигателя. 


  • 0

#18 Savage

Savage

    Дворник

  • Боцман
  • 14 901 сообщений
  • Из:Ленинград
  • Судно: 🚤

Отправлено 04 октября 2021 - 22:16

Не понравится. Надо сразу что-то по серьезней. ПВХ под 9,9 - это лодка одиночки, в лучшем случае рыбу половить отъехать на 500 метров.

Не всегда.
С9.9(4х.т.) можно переделать в 20л.с., п это уже размер 430+-.
Совсем не одиночки.
  • 0

#19 БАР

БАР

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 25 580 сообщений
  • Из:СПб
  • Судно: СТ-31э
  • Название: Авось

Отправлено 04 октября 2021 - 22:34

Поэтому речь не о каких-либо фрудовских пределах- не сомневаюсь в их эфемерности.   

Но именно об этом речь и идет, об их эфемерности!

А парабола (кривая сопротивления) включает в себя все составляющие: и формы, и трения, и волновое.

Другой вопрос, что их соотношение в разных случаях (для корпусов разных обводов) очень разное.


  • 0

#20 Compass

Compass

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 2 542 сообщений
  • Из:Химки
  • Судно: Kaisla 550 HT
  • Название: IDEAL

Отправлено 04 октября 2021 - 22:40

Не всегда.
С9.9(4х.т.) можно переделать в 20л.с., п это уже размер 430+-.
Совсем не одиночки.

... все равно не понравится.


  • 0

#21 БАР

БАР

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 25 580 сообщений
  • Из:СПб
  • Судно: СТ-31э
  • Название: Авось

Отправлено 04 октября 2021 - 22:42

С9.9(4х.т.) можно переделать в 20л.с.,

В 20? Мы недавно искали такую информацию. Но там продавец обещает только 15.

https://lodki-piter....9-e-l-tokhatsu/


  • 0

#22 jeeet

jeeet

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 2 971 сообщений
  • Из:Mars

Отправлено 05 октября 2021 - 01:01

Ваши рассуждения справедливы для частного случая - корпусов глиссирующей формы. 

Если помните, я сразу заявил, что предел, т.е. FrL=0,42? Так это именно об этом: классический водоизмещающий корпус будет иметь предел скорости при сколь-нибудь разумных мощностях, вернее, эффективности.

 

Классический водоизмещающий корпус характерен. Потому в конкретном примере это именно такие ограничения. Ничего не нужно было обсуждать -- вся нужная информация уже была.

 

Для корпусов водоизмещающих (условно говоря - типа сухогруза, круглоскулого катамарана) ни о каком переходном режиме речи нет.

Потому я оговаривал условия, например, относительная длина, т.е. L/D^1/3. "Переразмеренные водоизмещатели" (термин не универсален, и потому я предпочитаю "серая зона") это именно об этом, "тощие" лодки это тоже отдельный подвид, полуглиссеры -- другой. Общее в них -- скоростной диапазон, в средства решения -- разные.

 

Т.е. я о том, что я всё это оговорил до того, как.

 

Гиперболизированный пример, который я уже приводил в других темах, плоская пластина, расположенная вертикально.

Пример невероятно абстрактен :(

 

Реальные лодки эксплуатируются реальными людьми: там хотят и относительно просторный носовой спальник (а побольше лодки -- и две каюты, и "таранную переборку" и т.п. места для механизмов), и комфортабельное оборудование для продолжительных рейсов, и т.д. и т.п. -- т.е. лодки не будут двухмерными, так сказать, а будут в меньшей или большей степени компромиссны. Например, если требуется ограничить длину и есть задача "впихнуть" заявленные для маркетинга "лишние" спальные места -- то лодка будет продаваться лучше, а в технической точки зрения -- будет хуже. Ну и т.д. и т.п..

 

 

Поэтому приводимые Вами значения "формального предела" напрямую связаны с обводами корпуса.

Обводы -- следствие. Причина -- другая.


  • 0

#23 Danev

Danev

    Оффлайн

  • Инженер
  • 17 518 сообщений
  • Из:С.-Петербург
  • Судно: Полуглиссер
  • Название: Мальстрём

Отправлено 05 октября 2021 - 01:07

Если помните, я сразу заявил, что предел, т.е. FrL=0,42?

0,38
Есть обоснование.
  • 0

#24 Savage

Savage

    Дворник

  • Боцман
  • 14 901 сообщений
  • Из:Ленинград
  • Судно: 🚤

Отправлено 05 октября 2021 - 01:33

В 20? Мы недавно искали такую информацию. Но там продавец обещает только 15.

Таки спросить надо было на форуме.))
По ссылке Т9.9.
Я же пишу С9.9
МотоМаркнт на Кондратьевском официальный дилер Сузуки. Переделывают без потери гарантии С9.9(2х.т.) в 15л.с. и С9.9(4х.т.) в 18 и 20, без потери гарантии.

... все равно не понравится.


Не факт...
  • 0

#25 Ван Йок

Ван Йок

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 594 сообщений

Отправлено 05 октября 2021 - 03:08

 

Решил для начала просто купить ПВХшку с 9.9 чтобы не морочиться с гимсом и посмотреть как часто я буду ее использовать и насколько это понравится моей семье.

 

По результату решу надо ли что-то строить.

 

 

Возможно правильный выбор в ваших ТЗ это не ПВХшка, а разборно-надувной катамаран, что-нибудь типа такого 

 

http://masterkat.ru/...i-katamaran-k53

 

При моторе 9.9 пустая (с одним человеком) ПВХшная лодка конечно будет быстрее и интереснее, но с заявленной грузоподъемностью 2 взрослых+2 детей +барахло на неделю катамаран ИМХО будет уже быстрее. Километров 15-18 в час от него вполне можно ожидать.

 

Плюс бОльшая площадь палубы и остойчивость, возможность сколхозить или купить рубку-палатку куда детей можно запихать в случае дождя, возможность поставить на палубе палатку и переночевать не сходя на берег (актуально в Подмосковье B) ), возможность сколхозить парус на попутный ветер  B)

 

Минус - большее время сборки (хотя если вы хотите ходить в недельные выходы это ИМХО не очень принципиально) и сложность использования весел  B)


  • 0



Ответить



  


Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей