Сообщений в теме: 48

[weeFOX]

В правилах расписаны критерии минимальной остойчивости - тут все понятно.
И есть упоминания, то нужно избегать избыточной остойчивости.
Встречается методика расчета через ускорение - выше какого надо избегать.
 
А вот если без расчета ускорения, в обычных величинах остойчивости, какая будет избыточной?
Если представить худший случай с пустыми баками, пассажирами бегающими по главной палубе и обледенеем - нужно чтобы минимальные требования выполнялись и при таком случае, а вот не получится так, что когда лед растает, пассажиры спустятся в трюм спать, а баки наполнятся - то остойчивость станет избыточной, сколько это?

Сообщение отредактировал weeFOX: 21 октября 2021 - 22:45

[lop]

Это примерно... когда при умеренном волнении пассажиры, вместо того чтобы спать, блюют и зеленеют.

"Избыточная остойчивость" характеристика не статики, а динамики судна, она избыточна только тогда, когда её результатом становятся невыносимые условия обитания, то есть, те самые ускорения из "методики",  которые вам считать не хочется. Нет волны - нет ускорений, и любая остойчивость, хоть стопицот тыщь до неба, не будет избыточной. Нет бортовой качки на чисто встречном или попутном волнении - то же самое. А вот когда совпадают курс, скорость и волна так, что бортовая качка становится дискомфортной, то можно сказать, что вроде бы нормальная ранее остойчивость становится "избыточной". Можно её уменьшить, как таковую, а можно сменить курс и/или скорость так, чтобы та же самая остойчивость перестала быть "избыточной". 

[weeFOX]

Это примерно... когда при умеренном волнении пассажиры, вместо того чтобы спать, блюют и зеленеют.

Это возможный критерий, но экспериментальный.

 

А интересен инженерный подход 

[lop]

Баки опустошаем, пассажиров выгоняем на палубу, имитируем обледенение, развешивая на рангоуте и такелаже емкости с водой.

Из инженерных подходов самый распространённый способ изменения остойчивости - балластные танки. 

[Albert Nazarov]

В правилах расписаны критерии минимальной остойчивости - тут все понятно.
И есть упоминания, то нужно избегать избыточной остойчивости.
Встречается методика расчета через ускорение - выше какого надо избегать.
 

 

На малом судне всегда такие высокие ускроения, что говорить об избыточной остойчивости нет смысла...

А тем более на малом парусном судне, где на ходу паруса демпфируют качку.

 

[weeFOX]

Из инженерных подходов самый распространённый способ изменения остойчивости - балластные танки.

Это инженерно-теоретическое воззрение - на малом судне нет места для балластных танков, а чтобы принять балласт в топливные - нет места чтобы поставить сепаратор.
 

На малом судне всегда такие высокие ускроения, что говорить об избыточной остойчивости нет смысла...
А тем более на малом парусном судне, где на ходу паруса демпфируют качку.

Речь о моторном судне шла, но зная Вас, если бы в правилах какого-то КО нормировалась избыточная остойчивость, то Вы бы их привели - ответ понятен.

[Albert Nazarov]

  Речь о моторном судне шла, но зная Вас, если бы в правилах какого-то КО нормировалась избыточная остойчивость, то Вы бы их привели - ответ понятен.

Для транспортных судов такое нормирование есть, потому что "избыточные" ускорения могут вызывать смещение грузов.

 

Для маломерки нормирования "избыточной" остойчивости нет. Для маломерки "избыточная" остойчивость присутствует только в части опыта кренования - если ожидаемая поперечная метрцентрическая высота слишком большая (более 5м по ИСО12217-1), то опыт кренования на воде проводить нельзя, т.к. точность такого опыта считается недостаточной.
 

[катерщик]

Избыточную остойчивость имело круглое судно.
Остойчивость была такой, что корпус вообще не имел крена, или дифферента, но получал жёсткие удары в корпус.
После испытаний этого судна от концепции суперостойчивого корпуса отказались во всём мире.

[weeFOX]

Избыточную остойчивость имело круглое судно.

Яхта Ливандия

Прикрепленные изображения

• 

[БАР]

Яхта Ливандия

И это. И броненосцы - поповки.

[lop]

На малом судне всегда такие высокие ускроения, что говорить об избыточной остойчивости нет смысла...

Ну как "всегда"? Не всегда. Если говорить о бортовой качке, то на больших судах большие значения (амплитуды) ускорений являются следствием большого расстояния от "оси вращения". На малых судах это расстояние мало. Второй параметр, задающий величину ускорений - средняя частота (или период) колебаний у малых судов больше, чем у больших, так что заранее утверждать, что на малых ускорения непременно выше нельзя.

А тем более на малом парусном судне, где на ходу паруса демпфируют качку.

Да, с работающими парусами говорить об избыточной остойчивости смысла мало. А вот та же килевая яхта или катамаран без парусов, да лагом к волне легко могут обнаружить очень избыточную остойчивость.

[lop]

Избыточную остойчивость имело круглое судно.
Остойчивость была такой, что корпус вообще не имел крена, или дифферента, но получал жёсткие удары в корпус.
После испытаний этого судна от концепции суперостойчивого корпуса отказались во всём мире.

Что, прям таки не имела ни крена, ни дифферента? На волне? Не верю. А жёсткие удары в корпус на волне время от времени получают любые суда, так что вряд ли это может быть причиной отказа от их использования. Дело не в "суперостойчивости" таких судов, тем более, что уменьшить её, при желании, можно было бы без особых проблем, а в том, что ходкость и мореходность таких корпусов очень низкая, безотоносительно к остойчивости.

[Albert Nazarov]

Ну как "всегда"? Не всегда. Если говорить о бортовой качке, то на больших судах большие значения (амплитуды) ускорений являются следствием большого расстояния от "оси вращения". На малых судах это расстояние мало. Второй параметр, задающий величину ускорений - средняя частота (или период) колебаний у малых судов больше, чем у больших, так что заранее утверждать, что на малых ускорения непременно выше нельзя.
 

На малых судах ускорения бортовой качки в разы ниже, чем вертикальные ускорения при движении на волнении. Ну, кроме совсем уж водоизмещающих судов.

[Albert Nazarov]

А вот та же килевая яхта или катамаран без парусов, да лагом к волне легко могут обнаружить очень избыточную остойчивость.

У широкого катамарана "с избыточной остойчивостью", стоящего лагом на волне картина такая: качка напоминает вздрагивание. Как качка она не воспринимается, это все сказки от крупного судостроения.

 

Вот кстати в сентябре вышел материал по катамаранам: http://journal.vsuwt...fPIht51tx5qV_6M

[Алексеев В.М.]

Это возможный критерий, но экспериментальный.

 

А интересен инженерный подход 

Скорее здесь про физиологию: вертикальные ускорения, которые переносятся по-разному разными людьми. Статистика и вероятностные методы.

На судне ближайший качающийся или вращающийся фон может вызвать головокружение. Закроем глаза и станет легче. Это как у балерин в фуэте: открывают глаза только после полного оборота на долю секунды, чтобы фон казался неподвижным. (Техника танца)
 

[Vada]

Я когда-то нашел целый цикл интересных статей, и сделал из них документ для свой лодки, что помогло в ГИМС получить нормальную удаленность от берега.

В документе машинный перевод без редактирования, но вполне читаемый.

См. Коэффициент комфорта

Прикрепленные файлы

•  Расчетные параметры Maxi 84.pdf   790,55К   206 Количество загрузок:

Сообщение отредактировал Vada: 22 октября 2021 - 14:43

[Suh]

... вертикальные ускорения, которые переносятся по-разному разными людьми...

 

Ага.

Думал, что совершенно не подвержен морской болезни.

И вдруг, однажды ...

12 часов к ряду шибко колбасило в бейд.

Я отказался от жратвы и ВЫПИВКИ, чем, весьма, обеспокоил капитана.

Уж, не заболел ли, матроз?

Сообщение отредактировал Suh: 22 октября 2021 - 15:10

[maxalex]

Это как у балерин в фуэте: открывают глаза только после полного оборота на долю секунды, чтобы фон казался неподвижным. (Техника танца)

 

Там совершенно другая техника. При вращении тела голова как можно дольше остаётся неподвижной (по отношению к окружающему пространству) а глаза фокусируются на какой либо точке интерьера, затем голова делает очень быстрый поворот (с опережением тела) и глаза снова фокусируются на той же точке. Согласитесь, странно видеть на сцене балерину с закрытыми глазами. Глаза они не закрывают.

https://yandex.ru/vi...864807110096181

[Алексеев В.М.]

"..а глаза фокусируются на какой либо точке интерьера,..." - у Вас. "...чтобы фон казался неподвижным." - у меня. Я наврал?

Разница принципиальна?

[maxalex]

"..а глаза фокусируются на какой либо точке интерьера,..." - у Вас. "...чтобы фон казался неподвижным." - у меня. Я наврал?

Разница принципиальна?

С закрытыми глазами с фокусировкой будут проблемы. И это - да, принципиальная разница. Вы помните, я уже говорил что я зануда?

Сообщение отредактировал maxalex: 22 октября 2021 - 19:12

[lop]

На малых судах ускорения бортовой качки в разы ниже, чем вертикальные ускорения при движении на волнении. Ну, кроме совсем уж водоизмещающих судов.

Как я понимаю, ТС в основном интересует именно "совсем водоизмещающее" судно, на котором он вряд ли будет прыгать с волны на волну. При резкой бортовой качке вертикальные ускорения именно от бортовой качки будут накладываться на вертикальные ускорения от вертикальной качки, создавая невыносимые условия, отсутствующие при ходе, например, вразрез волне при небольшой скорости, когда бортовая качка практически отсутствует.

А у глиссирующего катера на волне конечно вертикальные ускорения от вертикальной качки доминируют, но остойчивость при этом вообще не при делах, хоть избыточная, хоть недостаточная.

 

У широкого катамарана "с избыточной остойчивостью", стоящего лагом на волне картина такая: качка напоминает вздрагивание. Как качка она не воспринимается, это все сказки от крупного судостроения.

 

Вот кстати в сентябре вышел материал по катамаранам: http://journal.vsuwt...fPIht51tx5qV_6M

Ну, это зависит от соотношения длины волны и ширины широкого катамарана. На моей памяти резкое скисание ветра при оставшейся вполне небольшой волне вызвало такую качку пляжного катамарана, что мачта (в штиль!) упала из-за обрыва ванты. Исключительно благодаря ускорениям при бортовой качке. 

[Albert Nazarov]

Как я понимаю, ТС в основном интересует именно "совсем водоизмещающее" судно, на котором он вряд ли будет прыгать с волны на волну. При резкой бортовой качке вертикальные ускорения именно от бортовой качки будут накладываться на вертикальные ускорения от вертикальной качки, создавая невыносимые условия, отсутствующие при ходе, например, вразрез волне при небольшой скорости, когда бортовая качка практически отсутствует.

А у глиссирующего катера на волне конечно вертикальные ускорения от вертикальной качки доминируют, но остойчивость при этом вообще не при делах, хоть избыточная, хоть недостаточная.

 

Ну, это зависит от соотношения длины волны и ширины широкого катамарана. На моей памяти резкое скисание ветра при оставшейся вполне небольшой волне вызвало такую качку пляжного катамарана, что мачта (в штиль!) упала из-за обрыва ванты. Исключительно благодаря ускорениям при бортовой качке. 

Это я к тому, что для маломерки "избыточная остойчивость" - это не показатель, и на практике повлиять на нее почти нельзя, и при проектировании ее не анализируют, в отличие от крупных судов. Сейчас на моторных яхтах ставят гироскопический успокоитель качки, если проблема резкой бортовой качки есть.

 

А от таких катамаранов держитесь подальше

[победа]

Тема конечно интересная и вот немного теории в "концентрированном виде" :

 

 Остойчивость.pdf   1,12МБ   467 Количество загрузок:

[Albert Nazarov]

Тема конечно интересная и вот немного теории в "концентрированном виде" :

 

Остойчивость.pdf

На с.81 нормирование диаграммы остойчивости - такого в правилах Регистра сейчас нет.

Нормирование базируется на резолюции IMO Intact Stability Code...

https://www.mpa.gov....pdf?MOD=AJPERES

 

Изучение классической теории корабля нужно, но в части остойчивости и непотопляемости для маломерщиков оно не очень применимо.

[lop]

Тема конечно интересная и вот немного теории в "концентрированном виде" :

 

Остойчивость.pdf

Забавная попытка решения динамической задачи - качки судна, инструментами статики.  Хотя... если вы асилили эту теорию, и вам всё стало понятно, то и хорошо.