Навеяло.
Чтобы не продолжать беспредметную дискуссию о "сферическом коне в вакууме", т.е. о том, как подвесить то, не знаю чего, не знаю на что, решил немного обобщить опыт клешнестроения на просторах нашей Родины в аспекте способов подвески паруса.
Речь пойдет о способах установки на лодку паруса "клешня краба".
Сразу оговорюсь, что установка по типу "проа" не является предметом рассмотрения вследствие того, что немногочисленные любители столь экстравагантных лодок и так сами всё знают, а большинство людей все же плавает носом вперед.
Итак. Вас подкупила информация о парусе, где расписываются такие его достоинства как дешевизна, простота изготовления, нетребовательность к материалам, возможность хода острыми курсами (лавирования против ветра), балансирность и снижение кренящей силы. Ура! Чуть ли не панацея.
Но, как известно, лекарства от всего продают только шарлатаны. Поэтому, сразу, о не совсем приятных сторонах клешни.
Главным, из таковых, часто упоминают невозможность рифления паруса. Да, большинство таких парусов (в дальнейшем клешен) не имеют элементов рифления - полок с риф-сезнями. Но кто сказал, что их нельзя установить? На фото ниже лодки известного любителя клешни Ханса Клара, на которых есть полка рифов. Оказывается таки можно рифить традиционными средствами!
Сразу же и о нетрадиционных, а именно, о виртуальном рифлении. Что это за зверь?
Существует такой способ установки клешни на лодку (в Т-подвесе), когда она снабжается поперечным реем (примерно на удалении 1/3 от галсового угла), средина которого гибко соединена с топом невысокой мачты. Как гибко? Практика показала, что чем "гибчее", тем лучше, она же свидетельствует, что проще и надёжней всего - на верёвочке (верёвочном кардане). Такой способ подвеса позволяет установить клешню в трёхмерном пространстве так, как того пожелает буйная фантазия шкипера. Одно из них - параллельно водной поверхности. Если лодка стоит в таком положении, то ветер "натыкается" на парус "в профиль". И если шкипер не подставляет под ветер "хвост" клешни (свободную шкаторину), то во всех остальных положениях относительно ветра получается "клешневый левеник", т.е. положение, когда парус не "забирает" ветер. Можно стоять к нему носом, боком-полубоком, курить, готовить еду, отдыхать лёжа (спать) и даже, следуя тому же уставу, отправлять естественные надобности. При слабом ветре можно подставить и "хвост", но если он усилится, то парус надуется, захлопает и лодка пойдет по ветру, а усилится ещё больше, клешня затрепещет, задёргается влево-вправо, расшатает лодку, может сломаться сама или даже перевернуть лодку с сидящем на ведре шкипером. Для клешни, как и для любого мачтового паруса, "чистый" фордевинд, что на якоре, что на ходу, не самый лучший курс относительно ветра.
Из того, что набегающий поток "видит" тонкий профиль паруса (реёк) следует, что расположенная горизонтально клешня находится в левентике. При этом, если ветер дует с острых курсов (даже вплоть до галфвинда, а то и бакштага), можно из этого положения дать ход лодке по курсу. Для этого надо немного приподнять от горизонтального положения наветренный реёк. Парус возмёт ветер и погонит лодку с силой пропорциональной (в принципе) высоте подъема рейка над водой, и углу атаки. Изменяя угол атаки можно увеличивать или уменьшать усилие на парусе. Понятно, что будет изменяться и создаваемая им подъемная сила. Кроме того, при изменении наклона паруса (в том числе и при наклоне его вперед) будет изменяться и направление полной ародинамической силы, возникающей на нём и направленной не вбок, как на "мачтовом" парусе, а преимущественно вверх. Чем сильнее ветер, тем сила больше, но поднять лодку ей не удастся, и опрокинуть её тоже, потому, что боковая составляющая (сила крена) будет на порядок меньше, чем при таких же условиях для мачтового паруса.
Похоже на простое сбрасывание ветра, но с тем отличием, что клешне в таком положении можно задать такое пространственное положение, при котором подъемная сила, а значит и её составляющая по курсу, будут максимальные, при минимальной кренящей силе. Прекрасный "ништяк" для хода в сильный ветер.
Вот эта способность клешни, снижать до минимума кренящую силу на парусе, и обозвана "виртуальным рифлением". Т.е., не изменяя физически площадь паруса, шкипер может его положением в пространстве снизить кренящую силу при сохранении хода.
Какие ещё недостатки вменяются клешне кроме сложности рифления?
Многие говорят, что у клешни столько верёвочек, что ну её нафиг, запутаешься. То ли дело, один шкот бермудского паруса в руке, на все случаи жизни.
Разобраться в этом вопросе невозможно не ознакомившись с многочисленными вариантами установки клешни на лодке.
Поэтому вернёмся к способам установки паруса, и к "сферическому коню".
О коне. В зависимости от того, на какую лодку (по размеру, наличию палубы и т.д.) устанавливается парус клешня, в каких условиях она будет эксплуатироваться, один из известных способов может оказаться подходящим, другой, нереальным. С трудом представляю уже рассмотренный ранее Т-подвес клешни, хотя бы для паруса таких размеров как на фото ниже.
Балийские рыбаки столетиями ходят длинными галсами, по обширной, без препятствий акватории, поэтому их не особо беспокоит отработанный до автоматизма способ смены галса на фордевинде с переносом всего паруса впереди мачты.
Учитывая это, перед тем как "городить огород" полезно знать, что за огород и где он расположен. Это положение справедливо при выборе любого типа парусного вооружения, но вдвойне важно для клешни.
Т.е. поговорка о сверчке и шестке для клешни актуальнее, чем для того же гафельного или бермудского паруса.
А исходить из хотелки "чтобы ванта не перерубала", "чтобы была одна, а не две верёвочки", похоже на выбор машины блондинкой: - "какую?" -"розовенькую".
Считаю, что определяющим условием при выборе способа подвеса клешни является размер лодки.
На самых маленьких байдарках можно установить парус чуть ли не "нтегрированный" в её конструкцию, в Т-подвесе, как у Дубовского и его последователей, а-ля Бутузик, на выстреле от Ваганова, В Л (и прочих букофф)-подвесе, на свободностоящей мачте, как длинной, так и короткой, вообще без дополнительной мачты, и.т.п.
При выборе способа подвеса особо необходимо учитывать возможность перемещения экипажа по лодке. Одно дело стоять и перемещаться в байдарке, другое в кокпите устойчивой лодки.
Установка бОльшего паруса уже потребует более точного учёта конкретных (по месту) условий и характеристик лодки.
В любом случае, выбранный способ подвески клешни должен обеспечивать максимально удобные условия для работы с парусом, его рифления, уборки (аварийного сброса), при этом не загромождать лодку обилием такелажа, выступающего дополнительным воздушным тормозом.
Что же касается конкретных способов подвеса, то в соответствующих темах о них неоднократно упоминалось. Находясь в здравом уме и реально оценивая свои возможности, а также учитывая некоторые рекомендации, неоднократно "озвученные" на форуме, вполне можно подобрать для себя подходящий. И не только для себя, но и для конретной лодки, имеющей конкретные физические размеры и конструктивные особенности. Но для "сферического коня" это сделать не представляется возможным. Тем более, если он в вакууме.