Сообщений в теме: 41

[Милюков Владимир Александрович]

Да, интересный конструктор, и музейчик классный, чертежей много - трамвайчики, катамараны, парусно-моторные, катера ваще на любой вкус...

нашел крейсер-переходник с кормовым двигателем, подписано Volvo Penta QA 60. Никто не знает что за зверь и сколько весит? Чертеж от 1966 года...

Верх и низ из разных эпох.

[a_max]

Спасибо за ссылку. Даже не знаю, стоит ли задача глубокого в нее ухода. Не те у нас размерения, чтобы разница в проценты сказывалась как доля ВВП банановой республики. По-моему, для разработки эффективного по топливу переходника достаточно уяснить, что стремление погрузить на борт минимальное жизнеобеспечение требует некоторой немалой длины, что-то от 9-10 м. Можно меньше, но с потерей радости.

Неблагодарная это в общем задача - придумывать бюджетный переходник-круизер.

У этих товарищей не проценты, а даже вниз графики идут, вместо вверх как в самой серии. Что и странно. Может модели какие то специфичные. В некоторых сериях они такие, что в жизни такого катера не найти. Где они их берут только.Может это  особенности  подобных испытаний вообще, видел как то студенты сухогрузы прогоняли, модели без центральной вставки, после носа сразу корма, но зависимости  сохраняются.

А переходник -это в общем то режим, а не тип лодки. Просто относительно легкие и длинные более ходкие, но при этом 6м катер и 9м-это несколько разные деньги и эксплуатационные заботы. Поэтому если кому то 6м для жизни на борту хватает, то и городить большой смысла особого нет. А экономичность-так просто в гору не лезть, всего и делов то. У шведов вполне себе развиваются оба типа катеров, как круглоскулые, которые обычно менее мощные и скоростные, за счет чего недорогие, экономичные и мореходные, так и остроскулые, более объемные, мощные  и скоростные ( не  глиссирующие, те отдельно).У нас еще и речные акватории, там более объемный остроскулый катер думается более интересен.

Можно для ориентира вашего данные? Вес (водоизмещение), мотор, скорость, расход. У вас как раз  облегченный насколько помню.

Прикрепленные изображения

• 

[Danev]

У этих товарищей не проценты, а даже вниз графики идут, вместо вверх как в самой серии. Что и странно. Может модели какие то специфичные. ..

Многое спорно, но допустим. Выраженный "горб" возможен при значительной загрузке, когда выход на режим длителен. Видимо, на картинке именно этот случай.

 

Если вы спрашиваете про мой полуглиссер, то пожалуйста: водоизмещение 800-900 кг стандартно, мотор подвесник 30 лс, но полный не даю за ненадобностью, обычная развиваемая мощность 18-22 лс, скорость  9-11 уз. Расход в районе 0,6 л/милю (6 л/ч).

[a_max]

Многое спорно, но допустим. Выраженный "горб" возможен при значительной загрузке, когда выход на режим длителен. Видимо, на картинке именно этот случай.

 

Если вы спрашиваете про мой полуглиссер, то пожалуйста: водоизмещение 800-900 кг стандартно, мотор подвесник 30 лс, но полный не даю за ненадобностью, обычная развиваемая мощность 18-22 лс, скорость  9-11 уз. Расход в районе 0,6 л/милю (6 л/ч).

Спасибо. А тахометр стоит? Какие обороты при этом? Винт какой используете?Я хоть и вялотекуще делаю калькулятор винтов, по тем же  материалам , что  на сайте "мотолодка", но другого типа, интересно будет ваши данные зарядить посчитать. С динамометром замеры сопротивления не делали? Экспериментальные обводы жешь.

У вас получается можно считать 20лс, 18км/ч, и расход 32-33л/100км. А я хочу попробовать в 35л/100км уложиться на 6м катере  1.5т при скорости 28-30км/ч. Вот такая задача

[Danev]

Спасибо. А тахометр стоит? Какие обороты при этом? Винт какой используете?Я хоть и вялотекуще делаю калькулятор винтов, по тем же  материалам , что  на сайте "мотолодка", но другого типа, интересно будет ваши данные зарядить посчитать. С динамометром замеры сопротивления не делали? Экспериментальные обводы жешь.
У вас получается можно считать 20лс, 18км/ч, и расход 32-33л/100км. А я хочу попробовать в 35л/100км уложиться на 6м катере  1.5т при скорости 28-30км/ч. Вот такая задача

Обороты 4500-5000. Редуктор 2,09. Винт 11х9. Замеры делал - сопротивление на крейсерских 10 уз - порядка 120-130 кгс. Всё обсчитано, всё в границах приличного, но не выдающегося.

Прикрепленные изображения

• 

[a_max]

Обороты 4500-5000. Редуктор 2,09. Винт 11х9. Замеры делал - сопротивление на крейсерских 10 уз - порядка 120-130 кгс. Всё обсчитано, всё в границах приличного, но не выдающегося.

Шикарно! Винт у вас получается облегченный.  Мотолодочный калькулятор мне тоже такой упор выдал, и винт ваш.  Вечером посчитаю в своем, я пока сделал раздел с заданным винтом. Интересно будет винт потяжелее подставить, обороты понизятся, а вместе с тем и экономичность должна по идее.

[Danev]

Шикарно! Винт у вас получается облегченный.  Мотолодочный калькулятор мне тоже такой упор выдал, и винт ваш.  Вечером посчитаю в своем, я пока сделал раздел с заданным винтом. Интересно будет винт потяжелее подставить, обороты понизятся, а вместе с тем и экономичность должна по идее.

Я пробовал разные винты, утяжеленные в т.ч. Не давали они экономии. Мотору тяжелее, и газ приходится открывать больше.

Когда-то я имел разговор с Б.Е.Синильщиковым про экономию через утяжеление винта (это его идея на самом деле). Он сказал, что эта уловка работает только с дизелями, и совсем немного. У дизеля более полная кривая момента от оборотов при данном открытии дросселя, и мощность падает слабее чем у бензинки.

[a_max]

Я пробовал разные винты, утяжеленные в т.ч. Не давали они экономии. Мотору тяжелее, и газ приходится открывать больше.

Когда-то я имел разговор с Б.Е.Синильщиковым про экономию через утяжеление винта (это его идея на самом деле). Он сказал, что эта уловка работает только с дизелями, и совсем немного. У дизеля более полная кривая момента от оборотов при данном открытии дросселя, и мощность падает слабее чем у бензинки.

Возможно, я с импортными ПМ особо дела не имел, весь мой опыт-наша Хонда 5лс на яхте. По поводу Синильщикова, смысл то совершенно не в том, чтоб просто  утяжелить винт. Фактически надо осуществить дефорсировку мотора, с перенастройкой  его работы на минимальный расход топлива на заданном режиме. Сейчас к тому же возможности гораздо шире, чем во времена, когда  Синильщиков писал свою замечательную книгу. Еще бы  "Автомобильные двигатели а катеростроении" Лазарев В.А. почитать, в каких то библиотеках вроде есть.

[a_max]

Обороты 4500-5000. Редуктор 2,09. Винт 11х9. Замеры делал - сопротивление на крейсерских 10 уз - порядка 120-130 кгс. 

Посчитал несколько вариантов винта,Д280  с шагом 230, 250, 270. Сопротивление взял из вашей таблички 105-145кгс при 16-24км/ч.В общем то у меня тоже получается примерно равный расход на 4500-5000об/мин с разными винтами, растет скорость -растет мощность.Ну и пока у меня все тестово и грубо, приходится смотреть пересечение графиков на глаз. Некоторую экономию можно получить, если знать на ваш мотор данные, какие были напечатаны в справочниках на отечественные, но вот на импортные ПМ таких не видел, только на стационарные.Например В25 и В30 имеют минимальный расход топлива на разных оборотах, и вот тут уже разница есть, сделал  сравнение моторов (файлик пдф) на N=22HP  на 4500 и 5000RPM( условные В25 и В30) путем подбора оптимального винта на "мотолодочном" калькуляторе. Высокоборотный мотор не дотягивает вполне ощутимые пару км/ч.

Калькулятор тоже приложил , в виде теста, методика в КиЯ 133-134 .

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

Прикрепленные файлы

•  Расчет винта_msm.pdf   95,84К   33 Количество загрузок:
•  Prop_calc.xlsx.txt   65,61К   32 Количество загрузок:

[Danev]

Посчитал несколько вариантов винта,...

Калькулятор тоже приложил , в виде теста, методика в КиЯ 133-134 .

Да, в том и проблема поиска оптимального по режиму мотора - у подвесников нет надежных публичных данных по оборотам/мощности /расходу. Но есть куда более важные соображения ценовой и сервисной доступности для выбираемого мотора.

[miami]

Нашолся крейсер в том-же (первом) корпусе )

Прикрепленные изображения

• 

[a_max]

Нашолся крейсер в том-же (первом) корпусе )

Если заменить стационар на ПМ с рецессом-вполне пойдет для непродолжительных выходов.

[a_max]

Да, в том и проблема поиска оптимального по режиму мотора - у подвесников нет надежных публичных данных по оборотам/мощности /расходу. Но есть куда более важные соображения ценовой и сервисной доступности для выбираемого мотора.

По идее, если мотор четырехтактный без наворотов типа фазовращателей и других ухищрений, зона наименьшего расхода должна быть примерно  в районе макс. кр.  момента и  80% от мощности на этих оборотах. Как на графиках в книжке Синильщикова. С двух-тактниками сложнее, там настроенные выхлопы всякие, продувки разные, хотя сейчас подавляющее большинство моторов наверное делают с клапанами  и петлевой продувкой. У вас кстати довольно большой для 30-сильного мотора винт, это штатно? Обычно на таких диаметр 230-240мм всего. Я просчитывал этим калькулятором винты с меньшим диаметром от оптимального, но с увеличенным шагом. В принципе они тоже эффективны при понижении частоты вращения, хотя и несколько проигрывают винтам большего диаметра и меньшего шага.Попробую как нить экспериментально проверить.

Вообще для облегченных катеров типа вашего (у меня тоже есть похожий по концепции с экспериментальными обводами, довести пока только некогда) больше подошла бы легкая ПОК с небольшим стационаром типа как описана в статье Катер из Прогресса https://vodnyimir.ru...i_PROGRESS.html и в книге Романеко "Моторная лодка".Можно сделать увеличенную редукцию для применения тяжелых винтов и компактных  двигателей.При этом можно получить увеличение упора и соответственно экономичности по сравнению с ПМ. Компактные же моторы прекрасно помещаются под кормовой банкой, т.е. еще высвобождается место занятое рецессом. Работы на эту тему потихоньку веду, на верхний редуктор закупил комплект китайских шестеренок от 30-сильного мотора,  надо теперь конструкцию прорабатывать.

[Danev]

...У вас кстати довольно большой для 30-сильного мотора винт, это штатно? Обычно на таких диаметр 230-240мм всего. Я просчитывал этим калькулятором винты с меньшим диаметром от оптимального, но с увеличенным шагом. В принципе они тоже эффективны при понижении частоты вращения, хотя и несколько проигрывают винтам большего диаметра и меньшего шага.Попробую как нить экспериментально проверить.

...

Да обычный винт. У них в ряду с уменьшением шага диаметр немного растет.

https://www.technoma...product_id=3755

 

Стационар хорошо, но с сервисом полная неясность. Лучше так покатаюсь

[a_max]

Да обычный винт. У них в ряду с уменьшением шага диаметр немного растет.

https://www.technoma...product_id=3755

 

Стационар хорошо, но с сервисом полная неясность. Лучше так покатаюсь

Хорошо, что такой винт влезает. У наших моторов самый большой редуктор у нептуна 23, там можно до 270мм винт ставить, а вот Москва30 и Вихрь30 там максимум-240мм. Но с большей редукцией можно штатные винты каких много применять. При уменьшении частоты вращения они тоже начинают нормально работать на невысоких скоростях. Самое интересное, что вес ПУ с ПОК может быть чуть ли не ниже, чем ПМ. Я когда разбирал наши большие 25ки и 30ки спецом повзвешивал детали, так узлы подвески, дейдвуды, поддоны и колпаки-почти половина веса всего ПМ, особенно Вихрь. При том наши двух-тактники весят меньше, чем современные 4-тактные.

[a_max]

Немного не  в тему, но может знатоки скандинавского судостроения подскажут. В КиЯ №44 была заметка про выставку и пару каютных катеров на ней. Шведский  Мариехолм-24 легко находится, а вот финский Мерилайн-7500  как ни вбивал в поиск аглицкими буквами на разные лады-так ничего и не выпадает. Может кто в курсе че за катер?

Прикрепленные изображения

• 

[a_max]

ТС на заметку.

https://www.avito.ru...ater_2123366626

http://akvasvit.ru/k...dirskie-katera/