Сообщений в теме: 7281

[a_max]

На самом начальном этапе проектирования, полной поверхности еще как таковой нет. Оценка масс делается через кубический модуль конструкции l * b * h * (измеритель массы), это оценивается отдельно для корпусов, моста, рубки. Измерители массы зависят от материала, типа конструкции и ее "изощренности". Этот метод включает массу переборок и всего набора.

 

На последующих этапах в нагрузке масс учитываются все переборки, балки набора, структурная мебель и т.д.

Понятно. В книге "Парусные катамараны" вроде тоже похожий метод описывался. Собственно пытаюсь выстроить логическую цепочку:  предварительные эскизы-расчет ГС (сейчас Фришип)- чистовая поверхность корпуса-набор (интерьер)-расчет масс.На катамаранах проще в плане ДСО, но зато на центровку влияние корпусных конструкций больше, вот пока для себя оптимального алгоритма не придумал .

Сообщение отредактировал a_max: 17 октября 2019 - 20:39

[a_max]

Просто напомню. Пожалуй - лучшее, что пока встречал в 9 метрах. Но почему-то снято с производства. Видимо - показался недостаточно престижным.

Fastcat 305 VK

Хотел вчера написать, закрутился.Кат неплохой, присутствуют элементы того о чем я говорю, чтоб не сильно уж возвышать борт добавлена "надстроечка".Но вот компоновка с задвинутыми на мост койками имеет как достоинства, так и недостатки. Я такую тоже рисовал в предыдущем проекте, но потом отказался, сделал акцент на простор в кормовых каютах.

Еще принципиальный момент в компоновке катамарана это удлинение корпусов и отношение ширины корпуса к осадке. Современны массовые каты "мейнстрим" имеют довольно малое удлинение и большую площадь ВЛ. Они запредельно нагружаются владельцами оборудованием и запас по водоизмещению видно необходим. Плюс там уже дизайнеры соревнуются даже не в комфорте, а в просторе и "чтоб богаче смотрелось". Каюты уже сравниваются с мастер-каютами престижных моно, где проемы по бокам койки по пол-метра. Все это требует ширины поплавка, для этого поднимают пайол в поплавке почти на уровень ВЛ ("повышенная высота борта" ), уже дошло до трюмов на мосту.

Второй эшелон менее массовый, и там часто используют более узкие и глубокие корпуса. С одной стороны это позволяет понизить пайол в поплавке, понизить борт, что важно для малых размеров катов, но с другой кат того же веса с меньшей площадью ВЛ будет больше заныривать в волны, что требует повышение клиренса, состветственно высоты рубки. Плюс больше ступенек и т.д. 

Для себя выбрал умеренное удлинение с плоским днищем. Чтоб максимально понизить пайол. 

На картинке пример "высокобортной" планировки ката 37фт от Марка Ломбара.

Прикрепленные изображения

• 

[Steamer]

Идея понятна, но смысла особого в ней не вижу. Мы подобное тоже делали (см.рисунок), правда заказчик был со странными требованиями в части компоновки.

 

Аэродинамика такого катамарана ничем не лучше, борт визуально ниже, значит судно выглядит меньше. Чуть перетяжелили судно при постройке - и кат станет похож на подводную лодку с рубкой. На кате всегда лучше иметь более высокий надводнй борт, т.к. они очень чувствительны к загрузке и довольно "мокрые".

 

Еще момент - уступ борта слишком плоский и близко к воде (при перетяжелении ката уступ притопится), он очень широкий, будет создавать шум от волн. Внутренний стык борт/мост лучше сделать в виде скоса на 45 градусов.

 

А этот ваш 60-футовик дошел до этапа строительства?

Какие строительные материалы предполагались на корпус?

[Albert Nazarov]

А этот ваш 60-футовик дошел до этапа строительства?

Какие строительные материалы предполагались на корпус?

Этот нет. Вот этот - да.

 

Корпуса наших парусных катов из сэндвича, таблицу армирования выкладывать не буду Но есть и из алюминия и из фанеры, но это редкие случаи.

[ЮЛА]

Хотел вчера написать, закрутился.Кат неплохой, присутствуют элементы того о чем я говорю, чтоб не сильно уж возвышать борт добавлена "надстроечка".Но вот компоновка с задвинутыми на мост койками имеет как достоинства, так и недостатки. Я такую тоже рисовал в предыдущем проекте, но потом отказался, сделал акцент на простор в кормовых каютах.

Еще принципиальный момент в компоновке катамарана это удлинение корпусов и отношение ширины корпуса к осадке. Современны массовые каты "мейнстрим" имеют довольно малое удлинение и большую площадь ВЛ. Они запредельно нагружаются владельцами оборудованием и запас по водоизмещению видно необходим. Плюс там уже дизайнеры соревнуются даже не в комфорте, а в просторе и "чтоб богаче смотрелось". Каюты уже сравниваются с мастер-каютами престижных моно, где проемы по бокам койки по пол-метра. Все это требует ширины поплавка, для этого поднимают пайол в поплавке почти на уровень ВЛ ("повышенная высота борта" ), уже дошло до трюмов на мосту.

Второй эшелон менее массовый, и там часто используют более узкие и глубокие корпуса. С одной стороны это позволяет понизить пайол в поплавке, понизить борт, что важно для малых размеров катов, но с другой кат того же веса с меньшей площадью ВЛ будет больше заныривать в волны, что требует повышение клиренса, состветственно высоты рубки. Плюс больше ступенек и т.д. 

Для себя выбрал умеренное удлинение с плоским днищем. Чтоб максимально понизить пайол. 

На картинке пример "высокобортной" планировки ката 37фт от Марка Ломбара.

Признаться, не всё понял в вашем посте. В частности что есть "первый эшелон"...  Практически все круизники, используют уступ-брызгоотбойник на борту и сильный скос борта от этого уступа к поверхности моста. Обычно, это делается только на внутренних поверхностях корпусов. Это позволяет, как-бы расширить каюту, сохранив ширину ВЛ корпуса. К тому-же, это даёт возможность сделать вход в корпуса, более приемлемым. Трап в корпус, приобретает более привычные формы и размеры. А так-же, при наличии развитой рубки, сохранить удобоваримый проход на нос, по палубе, вдоль борта не прибегая к дверям в надстройке, для прохода на нос посудины. И это не всё... Обычно, там размещают аварийный выход из ката, на случай оверкиля...

Сообщение отредактировал ЮЛА: 18 октября 2019 - 17:16

[a_max]

 В частности что есть "первый эшелон"

FP, Lagoon,практически идентичные линейки, несколько отличны по подходу Leopard и Nautitech. Массовые каты для одной категории заказчиков (думается чартерных компаний в основном  )

[Albert Nazarov]

Чартерные каты специально делают тяжелыми, медленными и широкими по ВЛ - чтобы клиенты далеко не ушли, и не сломали чего. И в широкие корпуса удобнее вставлять блоки мебели из ламинированного МДФ

[Steamer]

Этот нет. Вот этот - да.

 

Корпуса наших парусных катов из сэндвича, таблицу армирования выкладывать не буду 

 

Пасиб, этого (без таблицы) хватает! 

Трех- и более-этажки не интересуют по определению.

[a_max]

Чартерные каты специально делают тяжелыми, медленными и широкими по ВЛ - чтобы клиенты далеко не ушли, и не сломали чего. И в широкие корпуса удобнее вставлять блоки мебели из ламинированного МДФ

В этом плане наша дешманская фанерная конструкция вполне позволяет сделать  достаточно прочно, жестко и при этом  легкое. Так что по ходовым качествам с фирменными вполне можно потягаться даже применяя упрощенные обводы. 

Важно только учесть что сопротивление граненных больше возрастает с увеличением угла дрейфа, поэтому лучше применить шверты. Я себе шверцы планирую.

[Albert Nazarov]

Так что по ходовым качествам с фирменными вполне можно потягаться даже применяя упрощенные обводы. 

А хотят ли фирменные конкурировать с вами по ходовым качествам? Вот в чем вопрос

[ЮЛА]

В этом плане наша дешманская фанерная конструкция вполне позволяет сделать  достаточно прочно, жестко и при этом  легкое. Так что по ходовым качествам с фирменными вполне можно потягаться даже применяя упрощенные обводы. 

Важно только учесть что сопротивление граненных больше возрастает с увеличением угла дрейфа, поэтому лучше применить шверты. Я себе шверцы планирую.

Как по мне... это не факт! Вопрос лишь в том как располагаются скулы относительно потока! Это если не заниматься "ловлей блох" как на гоночных катах... Другой вопрос, технология строительства... Но тот-же Альберт Назаров, делал проекты под гранёные обводы, где обтекающие потоки, не пересекали скулы, а следовали вдоль них. Лично я не понимаю когда на кате с упрощёнными обводами, поднимают скулу выше ВЛ! Зачем...?

[ЮЛА]

FP, Lagoon,практически идентичные линейки, несколько отличны по подходу Leopard и Nautitech. Массовые каты для одной категории заказчиков (думается чартерных компаний в основном  )

Лично я не слежу за тем что там делается, в линейке чартерных!  Там мне всё понятно. Главное, койкоместа... Потом, количество гальюнов... При этом надо впихнуть максимум в минимальные размеры. 

[ЮЛА]

Чартерные каты специально делают тяжелыми, медленными и широкими по ВЛ - чтобы клиенты далеко не ушли, и не сломали чего. И в широкие корпуса удобнее вставлять блоки мебели из ламинированного МДФ

Прикольно... Экономить массу, для того что-бы эту экономию, сожрала мебель из МДФ! Впрочем, всё понятно.

[a_max]

А хотят ли фирменные конкурировать с вами по ходовым качествам? Вот в чем вопрос

Тут дело не в конкуренции как таковой. Просто считается, что кат с салоном на мосту в малом размере обязательно станет плотом который даже моно будут обгонять. Отчасти это так, но тщательным отбором технических решений ходовые качества можно обеспечить на уровне.

 

Лично я не слежу за тем что там делается, в линейке чартерных! 

А зря  . В плане бытового (и не только) оснащения проскакивают порой очень интересные решения.

[Albert Nazarov]

Тут дело не в конкуренции как таковой. Просто считается, что кат с салоном на мосту в малом размере обязательно станет плотом который даже моно будут обгонять. Отчасти это так, но тщательным отбором технических решений ходовые качества можно обеспечить на уровне.

Тут нет никакого секрета, если сможете обеспечить (в порядке приоритета): а) нужный фактор водоизещение/длина б) шверты для ходовых качеств в лавировку и в) умеренную парусность надводной части {важно только при наличии пункта б)}. Как правило, проблема начинается уже в п.а), т.к. катамараны попросту перегружают.

[ЮЛА]

 

А зря  . В плане бытового (и не только) оснащения проскакивают порой очень интересные решения.

В каком плане - "интересные"? "И не только" очень размыто...  Чартерные, для тог и созданы, что-бы больше кают и сортиров. И это нормально! Это бизнес.

[ЮЛА]

Тут дело не в конкуренции как таковой. Просто считается, что кат с салоном на мосту в малом размере обязательно станет плотом который даже моно будут обгонять. Отчасти это так, но тщательным отбором технических решений ходовые качества можно обеспечить на уровне.

Как не крути... читайте то что написал выше. 

 

малогабаритный кат, с салоном на мосту, Неизбежно превратится в "дачу" с возможностью или без неё, ходить в бейдевинд. Степень этой возможности, зависит от многих факторов. В том числе и от лобового сопротивления.

Сообщение отредактировал ЮЛА: 18 октября 2019 - 19:30

[a_max]

Тут нет никакого секрета, если сможете обеспечить (в порядке приоритета): а) нужный фактор водоизещение/длина б) шверты для ходовых качеств в лавировку и в) умеренную парусность надводной части {важно только при наличии пункта б)}. Как правило, проблема начинается уже в п.а), т.к. катамараны попросту перегружают.

Перегружать можно по разному. Если взять некий стандарт по оборудованию (т.е. нагрузке) то получается что сэкономить можно только на корпусе. Поэтому важно сокращение его поверхностей, они должны максимально четко "обтекать" необходимые помещения (объемы). Отсюда  высота борта,  площадь моста и прочее. Кат типа Броадблю получится явно тяжелее. 

[Albert Nazarov]

Перегружать можно по разному. Если взять некий стандарт по оборудованию (т.е. нагрузке) то получается что сэкономить можно только на корпусе. Поэтому важно сокращение его поверхностей, они должны максимально четко "обтекать" необходимые помещения (объемы). Отсюда  высота борта,  площадь моста и прочее. Кат типа Броадблю получится явно тяжелее. 

Ну и сколько можно сэкономить, если сравнивать большую и простую поверхность, с меньшей поверхностью, но со множеством сломов? Не факт что будет экономия, т.к. на фанере все эти стыки и сломы дают дополнительный вес. Не говоря уже об утрате функциональности.

 

Это не то направление; лучше взять листы пенопласта или сот, и оклеить их - вот будет реальная экономия.

[ЮЛА]

Перегружать можно по разному. Если взять некий стандарт по оборудованию (т.е. нагрузке) то получается что сэкономить можно только на корпусе. Поэтому важно сокращение его поверхностей, они должны максимально четко "обтекать" необходимые помещения (объемы). Отсюда  высота борта,  площадь моста и прочее. Кат типа Броадблю получится явно тяжелее. 

Перегруз, он и в Африке перегруз!  "Некий стандарт" это что? 

 

По сути его нет!  Вернее он разный...

[ЮЛА]

Ну и сколько можно сэкономить, если сравнивать большую и простую поверхность, с меньшей поверхностью, но со множеством сломов? Не факт что будет экономия, т.к. на фанере все эти стыки и сломы дают дополнительный вес. Не говоря уже об утрате функциональности.

 

Это не то направление; лучше взять листы пенопласта или сот, и оклеить их - вот будет реальная экономия.

Стыки и сломы, добавляют не только вес! Они делают всю конструкцию более жёсткой. Без утраты функциональности, при их грамотном расположении.

 

Но в конечном итоге, вы правы. Сендвичь, конечно-же, это выигрыш.

[Алексеев В.М.]

В этом плане наша дешманская фанерная конструкция вполне позволяет сделать  достаточно прочно, жестко и при этом  легкое. Так что по ходовым качествам с фирменными вполне можно потягаться даже применяя упрощенные обводы. 

Важно только учесть что сопротивление граненных больше возрастает с увеличением угла дрейфа, поэтому лучше применить шверты. Я себе шверцы планирую.

При этом вспомнить определение "грань".   Не путать с "ребром"!

Недавно, неделю назад,  ходил на триме с 2 резко заметными огромными гранями на основном корпусе!!!. От киля до палубы! V-образном. Как у Варрама.  Поплавки, конечно, такие же.  Но о--оо--чень лёгкий.

 

ЮЛА, да оставьте ПРОЭКАНТОВ в покое...

[a_max]

Это не то направление; лучше взять листы пенопласта или сот, и оклеить их - вот будет реальная экономия.

Ну сэндвич это все таки другой уровень. Хотя над применением внутри корпуса думал. Даже слепил несколько образцов из завалявшегося куска советского жесткого пенопласта.Типа на койки стелить в виде щитов.  

А вот для корпуса если, то как то пересчитывали корпус 15м ката с фанеры на сендвич на основе данных что вы приводили в статьях по постройке  18м ката, и в общем экономия веса у нас не получилась. Толщины оболочек там приличные, пенопласт тоже весит в итоге, еще смолу наверное впитает. Плюс шпаклевка, краска.

Думается те панели из которых любят строить в Австралии имеют более тонкие слои пластика, чем те что получаются когда корпус делают на месте.Видел ролик где народ собирал кат из набора, в нем были две отформованные лодки из монолитного пластика, и набор нарезанных панелей, на вид около 10-12мм толщиной, борта, палуба, рубка, переборки и.т.д. все из них. Склеивали галтелями и полосами.

[ЮЛА]

ЮЛА, да оставьте ПРОЭКАНТОВ в покое...

Назаров, это не просто тот кто рисует... Поэтому я стараюсь следить за тем что он публикует! Не всегда получается всё понять (поскольку он пишет статьи на английском)... Но многое становится понятно даже после ущербного гугл-перевода.

[ЮЛА]

Ну сэндвич это все таки другой уровень. Хотя над применением внутри корпуса думал. Даже слепил несколько образцов из завалявшегося куска советского жесткого пенопласта.Типа на койки стелить в виде щитов.  

А вот для корпуса если, то как то пересчитывали корпус 15м ката с фанеры на сендвич на основе данных что вы приводили в статьях по постройке  18м ката, и в общем экономия веса у нас не получилась. Толщины оболочек там приличные, пенопласт тоже весит в итоге, еще смолу наверное впитает. Плюс шпаклевка, краска.

Думается те панели из которых любят строить в Австралии имеют более тонкие слои пластика, чем те что получаются когда корпус делают на месте.Видел ролик где народ собирал кат из набора, в нем были две отформованные лодки из монолитного пластика, и набор нарезанных панелей, на вид около 10-12мм толщиной, борта, палуба, рубка, переборки и.т.д. все из них. Склеивали галтелями и полосами.

Так Альберт и говорит, что получается, только тогда, когда есть контроль над тем что делают строители. Когда строители делают то что им предписано.