Сообщений в теме: 124

[saturn]

А для чего до сих пор делаю вот такие бульбы на современных, довольно маленьких, моторных яхтах? Ведь это очень услажняет постройку судна. Значит есть смысл?

Прикрепленные изображения

• 

[BМГ]

Это фаллический символ. Так сказать, подводная носовая фигура.

[Serg-IF]

Это фаллический символ. Так сказать, подводная носовая фигура.

<{POST_SNAPBACK}>

Не смущай людей, они ведь могут и поверить.

[BМГ]

saturn`а не разведешь, он судостроитель тертый

[Евгений 2005]

А эта хреновина не для того,что бы судно образовывало свою систему волн?Для улучшения ходовых качеств?

[jamp]

А эта хреновина не для того,что бы судно образовывало свою систему волн?Для улучшения ходовых качеств?

<{POST_SNAPBACK}>

Насколько я помню, со времен своей молодости, для судов менее какого-то определенного размера (менее 100 метров применение бульба не имеет смысла). Не знаю, возможно что за последне время в этом вопросе что то и изменилось. Хотя гидродинамика вещь весьма консервативная.

[feluga]

А если точне то для снижения волнового сопротивления. Т. е. система волн создаваемая бульбом накладывается на систему волн создаваемую корпусом в противофазе и при их сложении амплитуда общей системы волн образуемой корпусом значительно меньше, соответственно и энергия затрачиваемая корпусом на создание волн идет меньшая. Однако бульбы не прижились на реках, на судах ледового плавания из за большой вероятности их повреждения, либо значительного повреждения других судов при столкновении. Так же данные системы мало эффективны на катерах или парусных яхтах так как для нормальной работы системы бульб дожен быть погружен на проектную осадку, чего на малом судне добиться сложно.

[tuger]

Так же данные системы мало эффективны на катерах или парусных яхтах так как для нормальной работы системы бульб дожен быть погружен на проектную осадку, чего на малом судне добиться сложно.

<{POST_SNAPBACK}>

Бульб одинаково эффективно работает как на малом, ток и на большом судне, но в идеальных условиях (читай - штиль). А вот при качке он не просто бесполезен, а давольно ощутимо тормозит. Далее прикиним к размерам судна - для 100 метрового корпуса волна 2 метра - лёгкая зыбь, а 20 метровый на такой волне скачет как кузнечек, потому и нет смысла ставить бульб на суда менее определённого размера.
Кстати, на крупных судах осадка порой меняется столь значительно, что в балласте бульб почти полностью торчит над водой, и ничего, ставят почти на все.
Если я неправ - поправьте, я всёже не конструктор!

[saturn]

Вот нашёл на одном из сайтов фотографии испытания масштабной модели. Посмотрите, какай носовой бурун. Это нормально? И судя по всему это судно вообще не для морей, а для внутренних вод.

Прикрепленные изображения

• 
• 

[feluga]

to tuger Вы совершенно правы что в идеальных условиях по барабану на каком судне бульб. А вот балластный переход судна не является основным расчетным (с точки зрения ходкости судна), и эффективности в применении бульба в балластном переходе конечно нет. Вообще балластный переход с точки зрения коммерческого судна вообще сплошь убыточен, поэтому и стремятся сократить их число к минимуму

[feluga]

to saturn по картинке трудно сказать какой режим испытания, может быть уже за пределами экплуатационного и еще может это испытания на критическом волнении.

[БАР]

А если точне то для снижения волнового сопротивления. Т. е. система волн создаваемая бульбом накладывается на систему волн создаваемую корпусом в противофазе и при их сложении амплитуда общей системы волн образуемой корпусом значительно меньше, соответственно и энергия затрачиваемая корпусом на создание волн идет меньшая.
Однако бульбы не прижились на реках, на судах ледового плавания из за большой вероятности их повреждения, либо значительного повреждения других судов при столкновении.
Так же данные системы мало эффективны на катерах или парусных яхтах так как для нормальной работы системы бульб дожен быть погружен на проектную осадку, чего на малом судне добиться сложно.

<{POST_SNAPBACK}>

В качестве дополнения. Параметры волновой системы судна и бульба сильно зависят от режима движения. В первую очередь - от скорости. При этом при изменении скорости они меняются по-разному. Поэтому бульб эффективен в узком диапазоне скоростей. При других условиях он только мешает. Для транспортных судов, особенно морских, которые большую часть времени движутся с постоянной скоростью, использование бульба дает эффект.
Для катеров и яхт скорость которых постоянно меняется (плюс качка и все о чем говорилось раньше), применять бульб смысла не имеет.
Но как подводную носовую фигуру (см. ВМГ), самое то!

[fass]

Это ТАРАН! Шутка. Видел на картинках не раз, но как-то не задумывался. Похоже, бульб может работать только в водоизмещающем режиме. Причем, подрезая воду, он ее поднимает, огружая нос. Так может он предназначен для того, чтобы судно, разгоняясь, как можно дольше шло в этом режиме, не выходя на глиссирование? Это кроме волновой идеи.

[BМГ]

Так может он предназначен для того, чтобы судно, разгоняясь, как можно дольше шло в этом режиме, не выходя на глиссирование?

Вот где правда! Отрежь танкеру бульбу, он как заглиссирует!! А оно нам надо?

А еще, вдобавок к вышесказаному, в бульб помещается дополнительное неслабое количество жидкого груза.

А еще, при ходе в балласте, бульб увеличивает эффективную ватерлинию.

[fass]

Прошу прощения, я рассуждал в свете вопроса

А для чего до сих пор делаю вот такие бульбы на современных, довольно маленьких, моторных яхтах?

[Vada]

Прошу прощения, я рассуждал в свете вопроса

<{POST_SNAPBACK}>

При проектировании веса разгоняю по корпусу, у них не сростается, типа, полюбому дифферент есть. Вот они и приляпывают дополнительное водоизмещение.

[feluga]

На счет тарана, кстати, абсолютно верная идея. Если судно с таким носом въедед в борт другого, то нехилая пробоина ниже ватерлинии гарантирована.

[jamp]

На счет тарана, кстати, абсолютно верная идея. Если судно с таким носом въедед в борт другого, то нехилая пробоина ниже ватерлинии гарантирована.

<{POST_SNAPBACK}>

Да уж, "Васев" своим "символом" так "Нахимова" приложил, что мало не показалось никому
В очень уже далеком 1982 г, я учась в мореходке проходил практику в Ялтинском мор.порту, и был назначен на морской буксир "Гремучий", в основном то он работал в Черноморске, буровые обслуживал, а тут перед самым Новым годом нас выдернули в Ялту, и там мы должны были забрать плавкран оттарабанить его в Феодосию, после этого заскочить в Керчь, взять на буксир т/х "Таврида", и к Новому году быть в Ялте.
На подходе к приемному бую Керченского пролива, в условиях очень хреновой видимости, туман был что молоко, попали мы в "веселую" ситуацию. Время где-то 13-00, я стою на руле, (Авторулевого там предусмотренно не было), второй помошник на мостике, автомат сигнал подает, гудит как положено. штурманец через каждые 5 минут к РЛС подскакивает, ну вроде все путиком. (не считая конечно того что из пролива выходила какае-то здоровая дура, типа танкера "Крым", за 250 матров длинной). И тут гляжу с левого борта чето из тумана вылазить начинает, начинаем отворачивать, но дистанция фиг, да нифига. В итоге, рыбак шедший из Керчи в Атлантику шандарахнул нам в левый борт, разрубил всю надстройку, до ватерлинии с пол метра может не хватило, повезло что тихо было, так, шла зыбь небольшая, потихоньку своим ходом до Керчи после этого и дошлепали.
Ну да, к чему это я все?, Просто у этого рыбака бульбы не было, что нас и спасло, поскольку если была бы то он как раз в акурат угодил бы в машинное отделение, а как помню плавучести МБ при затоплении машины не хватает, тонет он зараза, поэтому с тех пор к бульбе отношусь не очень хорошо.

[BМГ]

Известно же, почему от тарана на кораблях отказались. От них гибли только свои. И в мирное время.

[Ayrton]

Это фаллический символ.

<{POST_SNAPBACK}>

Сдаётся мне, что шутка ВМГ не удалась... Потому как единственное объяснение наличия бульбы на катере - понты корявые. Типа продавец заясняет лоху - "Мы такие передовые, ни у кого нет, а у нас есть! Видили, что у серьёзных кораблей всегда такой нос? Вот и мы освоили сложнейшую технологию изготовления бульбы и оптимизировали её в опытовом бассейне!" А на самом то деле - натурально фаллический символ, типа "малинового пинжака" или плавок с силиконовой вставкой...

[kneht]

А для чего до сих пор делаю вот такие бульбы на современных, довольно маленьких, моторных яхтах? Ведь это очень услажняет постройку судна. Значит есть смысл?

<{POST_SNAPBACK}>

про смысл подробно писали в КиЯ за 75 год , точнее не помню . надо поискать дома.

[kneht]

про смысл подробно писали в КиЯ за 75 год , точнее не помню . надо поискать дома.

<{POST_SNAPBACK}>

нашел испытания моделей яхт с новоой бульбой

Прикрепленные изображения

• 
• 

[feluga]

Даже из этой статьи и кусочка статьи перед этим видно что область условий при которой ощущается положительный эффект от применения носового бульба на яхтах очень мала при этом отмечены существенные недостатки при его примении. Кроме того не указано об испутании корпусов на волнении, а там вообще никакой эффективности ИМХО не будет. Так как носовая оконечность малого судна постоянно выходит из воды.

[Евгений 2005]

Всем назло!(В хоршем смысле слова)

Прикрепленные изображения

• 

[Martex]

(не считая конечно того что из пролива выходила какае-то здоровая дура, типа танкера "Крым", за 250 матров длинной). Танкера типа Крым(150 000 тонн водоизм, длина 300м) строились на Керченском заводе "Залив", но потом в Керчь-Еникальский канал больше никогда не заходили. Осадка в грузу около 10 м, в КЕК расчетная глубина около 6 м. Единственное место куда они могли зайти - район Шесхарис п. Новороссийск. Носовой бульб делается в целях уменьшения лобового сопротивления и уменьшения кавитационного эффекта, на преодоление которого расходуется до 80% мощности судовой силовой установки в зависимости от скорости. Как известно, зависимость кубическая в отличие от квадратичной для автомобилей. Т.е. чтобы увеличить скорость в 2 раза для лодки надо увеличить мощность СЭУ в 8 раз. Для авто - всего в четыре раза. Приблизительно. На малых скоростях < 8 узлов эффект носового бульба практически незаметен. А т.к. около 40% общего времени трамповые суда проводят на стоянке, то нет смысла палить мазут, гнать пароход, чтоб потом неделю стоять на рейде. Поэтому, например Крымы сделаны без бульба. И большие супертанкера дедвейтом по 300 000 его не имеют, т.к. они изначально проектировались как тихоходные. Мало того у них нет даже форштевня в нашем понятии этого скова. А носовая часть выглядит как вертикальный цилиндр. Т.е. при таких скоростях и размерах форма носовой оконечности не особенно влияет на скорость судна. Кстати приходилось наблюдать развороченный нос П.Васева в доке СРЗ Ильичевска после тех трагических событий. На берегу около места катастрофы установили памятник, состоящй из вертикальных труб разного диамeтра, которые страшно воют при свежем ветре. Не понятно какaя была задумка местного Церетели, но когда стоишь там на якоре этот вой сильно действует на нервы...