Сообщений в теме: 343

[Danev]

...

Вот что не по строгим канонам лодочного дизайна, верю. Очень даже может быть. Но мне это гораздо менее важно.

Опять же, я не веду разговор об абстракции. Я не говорю о многих, кому не нужны спальные места в закрытой рубке. Я говорю о себе. ...

Насколько мы видим по теме, "цена вопроса" - не отказ от удобств на малом водоизмещателе, и придание ему мало-мальски законченного цивильного вида. В наглаженных брюках воевать незачем, но перед парадом гладить брюки необходимо, а жизнь прогулочной лодки - непрерывный "парад". Если конечно ее владелец - не прожженный цыган-бродяга.

В журнале была статья Д.Кочугова о переоборудовании рабочей шлюпки в катер, могу найти. Требуется всего лишь небольшая работа стилиста, который уберет хаос с борта и заставит капитана поддерживать у лодки опрятный внешний вид. Финские-шведские круизёры преимущественно тем и отличаются от наших - наличием не "тракторного", а классического лодочного стиля, за которым следит владелец, возможно не первого поколения.

[maxalex]

 

Речь о 20 кг фанеры, 5..10 кг ткани, плюс смола, и по мелочи....

А зачем Вам фанера? Возьмите пенопласт.

[Кат73]

... "цена вопроса" - не отказ от удобств на малом водоизмещателе, и придание ему мало-мальски законченного цивильного вида.... 

В журнале была статья Д.Кочугова о переоборудовании рабочей шлюпки в катер, могу найти. Требуется всего лишь небольшая работа стилиста...

Речь не о прогулочной лодке, а именно о туристе, бродяге ВВП.

Статью читал, искать ничего не нужно. К тому же в моем случае речь идет не о переоборудовании шлюпки. Речь о переоборудовании конкретной лодки. Она меньше, легче шлюпок. Трейлерная без всяких натяжек и ограничений. Меньшей грузоподъемности, зато перекрывает шлюпку по скоростным.

Из всех удобств, мне нужны только сухие койки и рундуки, да закрытый в непогоду и на время ночевки кокпит. Все.

Ну и конечно удобная посадка экипажа на переходе, плюс дистанция. Поскольку мои переходы - это 6..8..10..12 часов в день (на сиденье без спинки отваливается спина, а от румпеля рука, и потом покалывает ладони от длительного воздействия вибрации).

Если эти ГЛАВНЫЕ условия выполнены, то мне совершенно все равно подо что будет подгоняться стиль лодки. Удастся  приблизится к классическому лодочному, хорошо. Нет, пойдет и тракторный. 

А вот наоборот я не согласен.

Нафига мне вся эта красота и стиль финско-шведского круизера, если ради него нужно пофиксить ГЛАВНЫЕ условия.

 

А зачем Вам фанера? Возьмите пенопласт.

Я ни от чего не отказываюсь. Просто еще не определил что оптимально. "Покурив" форум вывел, что трехслойные конструкции - это зло. 

Из фанера проще, но с другой стороны у меня жесткие ограничения по весу. Я не могу вот так взять и переоборудовать как шлюпку. Поэтому пока на распутье. Пока для меня основная рабочая тема - выполнить убежище из стеклопластика по болвану. С толщиной стенки не более 2 мм, с последующим местным усилением. Но полноты картины пока нет. 

[maxalex]

"Покурив" форум вывел, что трехслойные конструкции - это зло. 

 

Курение до добра не доводит. Если только к этому процессу не подходить ответственно. Вот к примеру мой бывший тренер курил 1 сигарету 1 раз в неделю, вечером в пятницу, с 50 гр. конька.  

Так вот - внимательно покурив тему о трехслойных конструкциях - обнаружите что речь идет о "зле" ниже ватерлинии. А здесь ведь речь идет о рубке, не так ли?

[Василий Румянцев]

Крутой пароход!! Трейлерный?

Видел его на трейлере. 

Приготовился к эвакуации - стоянку собирались ломать. Чем кончилось - не знаю.

Трейлерный - проще хранить , не нужны эти типа "яхтные порты" с прайсами из Монако.

 

Я свой сразу заложил под трейлер. Зимой стоял в деревне около дома.

Ну и География - сразу расширяется .Это и Селигер, Пено, и еще много чего.

Главное - не "морщить лоб" со всякой роскошью, и не пытаться делать "лакшери" , как у "реальных пацаноф".

[СБК]

 

Трейлерный - проще хранить , не нужны эти типа "яхтные порты" с прайсами из Монако.

 

Ну и География - сразу расширяется .Это и Селигер, Пено, и еще много чего.

Главное - не "морщить лоб" со всякой роскошью, и не пытаться делать "лакшери" , как у "реальных пацаноф".

Вот согласен полностью...

 

У меня это третья попытка... первые две закончились ничем именно из-за попыток "делать "лакшери".

Сообщение отредактировал СБК: 25 октября 2019 - 13:42

[Кат73]

Так вот - внимательно покурив тему о трехслойных конструкциях - обнаружите что речь идет о "зле" ниже ватерлинии. А здесь ведь речь идет о рубке, не так ли?

Это иносказательно. Я вообще не курю, веду здоровый образ жизни....

 

Верно. Лодка не трогается. Это просто "корыто" - крыша убежища. Даже не рубка. Просто спальник с внутренней высотой 1000 мм от пайол. Примерные габариты детали: длина 2000 х ширина 1300 х высота 600.

Как я понял, в моем случае главное зло - расслоение при термических деформациях. А уж чего, чего, а крыша будет греться солнышком сильнее всего. Плюс недостатки самого ЭППС - термостойкость 70 (что в июле вполне достижимо) и полное отсутствие адгезии к нему эпоксидки (сцепление за счет микронеровностей не в счет). Да и не получится такая конструкция легче. Наружка по любому 2 мм и выйдет, плюс внутренняя, еще 1...1,5 мм. И решил, что лучше выклеить "корыто" по болвану. А после с обратной стороны приформовать коробчатые усиления. Это будет легче и не менее прочно. Теплоизоляцию выполнить любым листовым материалом, да хоть пробковой подложкой, в 4..6 мм. 

[maxalex]

Это иносказательно. Я вообще не курю, веду здоровый образ жизни....

 

Верно. Лодка не трогается. Это просто "корыто" - крыша убежища. Даже не рубка. Просто спальник с внутренней высотой 1000 мм от пайол. Примерные габариты детали: длина 2000 х ширина 1300 х высота 600.

Как я понял, в моем случае главное зло - расслоение при термических деформациях. А уж чего, чего, а крыша будет греться солнышком сильнее всего. Плюс недостатки самого ЭППС - термостойкость 70 (что в июле вполне достижимо) и полное отсутствие адгезии к нему эпоксидки (сцепление за счет микронеровностей не в счет). Да и не получится такая конструкция легче. Наружка по любому 2 мм и выйдет, плюс внутренняя, еще 1...1,5 мм. И решил, что лучше выклеить "корыто" по болвану. А после с обратной стороны приформовать коробчатые усиления. Это будет легче и не менее прочно. Теплоизоляцию выполнить любым листовым материалом, да хоть пробковой подложкой, в 4..6 мм. 

"Не читайте советских газет..." (с) Вы где таких знаний набрались? Если "курили" - должны были видеть лодки с историей 20 лет+ из 10 мм. пенопласта. Ни о каких 2 мм. стекла там и речи нет. Причем это корпус лодки, а не рубка. Ну и по поводу термостойкости можно сказать, пенопласты - оне сильно разные бывают. Да и лакокрасочные покрытия играют большую роль в нагреве. И т.д.

[Кат73]

А я бы сейчас с превеликим удовольствием читал...

 

Да тот же Х. Дю Плесси.

 

Ну ПВХ даже не рассматриваю по причине дороговизны и отсутствия.

Цвет покрытия естественно учитываю.

Лодку такую не помню.... тем более с обшивкой менее 2 мм...

Все что видел и отложилось - 5 мм днище и минимум 4 борта. Иначе не обеспечивается механическая прочность... Плюс обязательная связь слоев - это еще масса. Все... Увы.

[jeeet]

В наглаженных брюках воевать незачем, но перед парадом гладить брюки необходимо

Я бы провёл аналогии скорее с напяливанием в морозы старых фуфаек поверх шинелей и заматывание женскими шалями -- что-то вроде ставших сбродом солдат армий Наполеона после Москвы или немцев после Сталинграда... Т.е. как бы в более жёсткой форме

 

 

Речь не о прогулочной лодке, а именно о туристе, бродяге ВВП.

Но зачем стараться выглядеть неопрятно и экипироваться в стиле "брезентовая штормовка, рюкзак-пузырь и кеды", если можно быть опрятным и пользоваться современной экипировкой, более функциональной и удобной?

 

Я ещё иногда понимаю нарочитый стиль "крысы", но это совершенно иное.

 

Нафига мне вся эта красота и стиль финско-шведского круизера, если ради него нужно пофиксить ГЛАВНЫЕ условия.

Вы никак не возьмёте в толк, что стиль -- это вторично, речь идёт о сохранении качеств собственно лодки и опрятности. Только и всего.

 

Т.е. НЕЛЬЗЯ ставить на мелкосидящий и довольно узкий корпус с небольшой высотою надводного борта (только-только достаточного для безопасности плаваний) ВЫСОКИЕ надстройки. Это не-функционально.

 

Ну, для примера -- стройный корпус со спальником минимальных размерений, но -- и с низким силуэтом и малой парусностью: https://forum.katera...odki-s-kaiutoi/  Это хороший пример того, как нужно подходить к решению вопроса, т.е. использовать адекватные средства для решения задачи.

 

А имитация решений, применяемых на далеко не лучших представителях совершенно иного типоразмера лодок -- это путь в никуда... ту же парусность высоких надстроек нужно компенсировать адекватными площадями ниже ватерлинии -- для противодействия дрейфу, зрительно уравновешивать высоту в обитаемых помещениях ростом высоты борта и т.д. и т.п..

 

В общем, речь идёт о банальном системном мышлении -- у одних людей они включено по умолчанию, у других -- требует усилий для активации. Но и без него ничего не получается.

[Кат73]

...речь идёт о сохранении качеств собственно лодки...  Т.е. НЕЛЬЗЯ ставить на мелкосидящий и довольно узкий корпус с небольшой высотою надводного борта (только-только достаточного для безопасности плаваний) ВЫСОКИЕ надстройки. ...

 

Да, но к сожалению самый важный пункт остался без ответа:

 

Мои 1000 мм - это намного отличается от ваших 775 мм? Что дополнительные 225 мм в боковой проекции все фатально испортят?

....дополнительные 50 кг. начисто убьют "качества собственно лодки". У нее запас 550 кг. ....  Какая разница куда эти 50 кг "уйдут". На лишнее топливо, или на небольшое убежище, в купе с тентом. От этого хорошая лодка сразу станет плохой? От этого она начнет разгонять какую то другую волну?  Как то сильно изменится расход топлива? Она потеряет способность ходить под маломощным двигателем?

[Василий Румянцев]

Трейлерный. 

Но для открытой воды - большая парусность. Ну а плавдачи (или на циганском - "хаузботы ")  они чем лучше? Этот хотя бы ездил  на колесах  60 -70 км час. Разгонялся больше...но парусит сильно, мотор начинает жрать соляру ...

Прикрепленные изображения

• 

[Василий Румянцев]

Эскизный набросок. .

"Харбор таг стайл"

Длина 4 700. Рубка - в полный рост. 

Материал корпуса - Амг-5.

Силовой агрегат - гибрид, (бензин +электро) чтобы были доступны  все водоемы с запретом на керосиновые моторы.

Трейлер - без категории В+Е , лодка около  500кг.

Задумывалась - как тренерская лодка .

Проект - не реализован. Заказчик - "сдулся".

Прикрепленные изображения

• 

[jeeet]

Да, но к сожалению самый важный пункт остался без ответа

Я уже всё это комментировал  

[acher]

Меня идея водизмещающей лодки интересовала с самого начала. Ровно с тем же набором хотелок: неспешно, с каютой, с детьми. Но, увы, не нашел ничего.

 

Однако вот почитал тему и возникла мысль. Возможно, идиотская. 

 

Если взять проекты Романа Игошина типа Пикофолькбот 16 и не делать там швертколодца и мачты - выйдет вполне то, что нужно. Фотография недостроенного пикофолкбота - выглядит вполне органично без такелажа. Корпус в меру килеватый. А без мачты даже вполне до 200 кг уложиться.

 

Что думаете, поедет это под пятисильным моторчиком? 

 

Сообщение отредактировал acher: 27 октября 2019 - 17:59

[jeeet]

идея водизмещающей лодки ... Ровно с тем же набором хотелок: неспешно ...

 

Что думаете, поедет это под пятисильным моторчиком? 

Тут есть одна проблема: водоизмещающие маленькие лодки на реках -- не вариант

 

Дело в том, что скорости типовых водоизмещающих корпусов строго ограничены -- верхний предел скорости FrL (число Фруда по длине) не более 0,45 и дальше уже скорость прирастать практически не будет несмотря ни на какие энергозатраты. Это означает что для длины по ватерлинии, например, 4,8м предел скорости водоизмещающего режима -- 11,1км/ч.

 

Проблемы начинаются на участках с высокой скоростью течения, например, при 11км/ч максимальной скорости встречное течение 5км/ч даёт скорость продвижения по курсу всего-навсего 6км/ч, а встречный ветер и волна могут свести и эти 6км/ч практически к нулю

 

Потому водоизмещающие суда обычно довольно крупные лодки, при длине по ватерлинии 16м предел скорости уже составит 20,3км/ч.

 

Следовательно, совсем маленькие лодки имеет смысл рассчитывать на более высокие скорости -- уже на переходный режим, скорее даже его верхнюю половину, и тогда тот же 4,8м корпус сможет развивать 20...25км/ч, затраты мощности при этом вполне приемлемы и заметно ниже, чем для глиссера равного водоизмещения.

 

Т.е. подумайте над каким-нибудь полуглиссером и 10...15...20л.с. ПЛМ, это будет намного более приемлемый вариант. Для примера: https://forum.katera...hogo-perekhodn/

[Danev]

...

Что думаете, поедет это под пятисильным моторчиком? 

 

 

Поедет. И возможно вы будете счастливы.

Но так обычно никто не делает. Парусные лодки управляются из кокпита, водитель как негр сидит под ветром и дождём. Круглоскулый корпус имеет высокую осадку, низкую рубку. Яхта без мачты не нуждается в балласте - он вроде и не нужен, но всё для него предусмотрено. И да, скорость чисто водоизмещающего хода скучна при том, что тарахтение слабосильного мотора утомляет.

Есть стимул пересмотреть замысел. Проектов навалом.

[acher]

Спасибо, понятно. Бум думать дальше. 

[Кат73]

Главный недостаток такого решения - невозможность идти по маршруту по намеченному графику в плохую погоду.

Убежище вполне позволит пересидеть летний дождь, или даже ливень. Через пару часов все опять светло и сухо. Но если год выдается "гнилой", как например 2017 и этот, 2019. Если дождь, изморось сыпет сутками, то возникает жесткий выбор, либо ты вылезаешь из убежища и идешь несмотря ни на что. Либо сокращаешь маршрут. Поскольку погода не дает тебе шанса нагнать отставание. Даже приготовление пищи становится проблемой. На палубе, в кокпите все сырое. Ни положить ничего, не вынуть, ни плитку поставить. Тент, если он не закрывает кокпит полостью, со всех сторон, помогает слабо. Рулить конечно можно, ты как под зонтиком. Но все остальные неудобства сохраняются в полной мере. Тут как раз очень позавидуешь боту FVS2011. 

[Василий Румянцев]

Что такое трейлер? 

Три часа назад был на Волге в Кимрах , а вот уже на киносьeмках   гонок  РИБов  в Лужниках

Прикрепленные изображения

• 

[Василий Румянцев]

Здесь и трейлерность , так как длина 4.8

Здесь и рубка в полный рост.

Здесь и мотор - 2 л в час , и  (или) элетромотор.

Прикрепленные изображения

• 
• 

[maxalex]

Здесь и трейлерность , так как длина 4.8

Здесь и рубка в полный рост.

Здесь и мотор - 2 л в час , и  (или) элетромотор.

И, очевидно, парусность?

[Василий Румянцев]

бесплатного сыра - не бывает.

так же как и чудес.

надо сразу "самому себе" понимать - Где это будет ездить, по каким дорогам итд.

 

Даже огромные контейнеровозы по размеру "привязывают " к Панамскому каналу.

речные - к Волго -балту, к габариту жд.платформы итд итп.

 

Есть интересная книжка , называется "Инциклопедия речного флота".

Очень давно было понятно - под разные речки, водоёмы строились разные корабли.

И понятно- для чего строились обводные Каналы , например - на Белом, Онеге, Ладоге.

[sergvg]

Изобретателям велосипетов - на заметку.

Такой живет Один в маскве.

Владельца знаю. Куплен после "скарастнога" катера , потому как средняя суточная  скорость у того что на фото ОДИНАКОВАЯ. только без седых волос ,

Идеальный вариант! А что за модель этот Швейк? 

И какова высота в каюте и в гальюне?

[FVS2011]

Коллеги, время идет и его проявления весьма забавны.

Вот вчера решил кое-что доработать в лодке и вспомнил, как приходилось работать раньше. А теперь свет, чистота, сухо.

Прикрепленные изображения

•