Сообщений в теме: 217

[Ayrton]

А 4 человека эту лодку не ровный киль не поставят не зависимо от квалификации

<{POST_SNAPBACK}>

Вопрос очень спорный Можно потравить грот так, чтоб работала только задняя шкаторина, не давая лодке уваливаться, но не добавляя крена - тянет на крепком ветре стаксель, а грот только кренит. Помимо квалификации есть ещё банальный вес экипажа. Кстати, тот же Звёздник вовсе не требует сильной откренки, там шкотовый на 120 кг не шибко нужен и даже вреден.

Но не будем развивать эту тему - лодка нарисована под конкретные Правила класса, в обсуждении которых ты активно участвовал. Так что - раньше надо было шашкой то махать! Тут бы от Игоря отбиться, который РФ предлагает в 49er превратить...

[AMN]

Эта лодка хороший пример того как идею русского фолькбота перевели в экстремальную машину. И все в соответствии с правилами класса. В чем тут "фолькботность" и круизер- не понятно.

[Ayrton]

Эта лодка хороший пример того как идею русского фолькбота перевели в экстремальную машину.

<{POST_SNAPBACK}>

Увы, но таковы современные тенденции. Люди видят океанские 60-футовики и не хотят сильно проигрывать им в спортивности. Все современные гонщики загружены парусиной так, что лет 20 назад конструктора сдали бы в психушку...

[Igor]

Эта лодка хороший пример того как идею русского фолькбота перевели в экстремальную машину. И все в соответствии с правилами класса. В чем тут "фолькботность" и круизер-  не понятно.

<{POST_SNAPBACK}>

Согласен, что плавно перешли от РФ до того, что получилось
Но сколько идёт разговор о РФ года три? И что мы видим ни кто ничего не строит, проектов не появилось, только разговоры, и кое какие сдвиги по правилам Т650, которые ещё не известно будут или нет. По моему мнению, они могут быть только тогда, когда будет некий выбор у потенциального строителя из букета проектов эт раз, и второе что этот самый строитель захотел наконец строить, а не трепаться годами о выборе проекта, и т.п. Вот когда появятся реальные лодки, тогда и посмотрим, будет не будет, ромашка какая- то.
Ну и про экстремальную машину, не вижу в частности в проекте Н650 особого экстрима, да лодка не для слабонервных, но можно предположить два пути развития этого проекта, это швертбот с площадью парусности 22-24 кв. м. и не швертбот с выше упомянутой парусностью 30 кв.м. При этом на 6.5м мы имеем не такой экстримальный интерьер на 4 чел. Высота в каюте 1.35, 4 сонных места, возможность установки выдвижного камбуза и хим. гальюна.
В общем я делаю дальше, а там видно будет.
Моё почтение.

прочитал, то что написал, захотелось добавить о третьем пути развития данного проекта Н650, более оптимистичном, что всё так и останется на "бумаге"

[Harry]

>Вопрос очень спорный Это уже несколько иная сторона вопроса, можно ведь паруса и вовсе убрать, тогда и крена не будет. Я же пока не касаюс тактики управления а чисто с конструкторской точки зрения. Тем более на этом этапе это все очень грубые прикидки, требующие обязательного уточнения. >В чем тут "фолькботность" и круизер- не понятно. Фолькботность и круизность во втором дивизионе Предполагается что народ сам проголосует самостроем и кошельком что ему нужнее 2Igor про третий путь эт ты хорошо задвинул

[Vadimych]

Согласен, что плавно перешли от РФ до того, что получилось :(

<{POST_SNAPBACK}>

Да, интересная лодка получается. А может стоит сразу заложить в транце люк аварийного выхода?

С уважением

[Igor]

Да, интересная лодка получается. А может стоит сразу заложить в транце люк аварийного выхода?

            С уважением

<{POST_SNAPBACK}>

может не надо

[Vadimych]

может не надо :shuffle:

<{POST_SNAPBACK}>

А может и не надо...

Хотя итак и подмывает напечатать: "Надо, Федя (то есть Игорь), надо."
Ну в самом деле, поневоле начинашь сравнивать Н650Р с "Кралей". При меньшем весе "Краля" несет практически такую же парусность и имеет практически такую же остойчивость, плюс обводы все таки более совершенные (IMHO). Если верить диаграмме остойчивости "Крали", то встать на ровный киль из 90-градусного крена она сможет только если экипаж окажется в воде, а не повиснет, например на леерах. Строгая лодка, возможно даже слишком. Основной недостаток "Крали" с точки зрения самостройщика - стеклопластиковый корпус - не слишком подходящая штука для гаражного строительства. Хотя можно сделать обшивку из двух слоев 3-миллиметрового кедрового шпона с оклейкой стеклотканью. Корпус из березовой фанеры, как ни крути, получается тяжелее. Да и швертбот с внутренним балластом получается заведомо тяжелее лодки с бульбкилем при равном восстанавливающем моменте, ну и при прочих равных.
Думаю, можно не продолжать.

С уважением

[Игорь]

Если верить диаграмме остойчивости "Крали", то встать на ровный киль из 90-градусного крена она сможет только если экипаж окажется в воде, а не повиснет, например на леерах.

<{POST_SNAPBACK}>

Видите ли, коллега, в правилах РФ записано требование о восстанавливающем моменте только для случая обмерного водоизмещения. Остальное не нормировано. Так что встанет "Краля".

[AMN]

Не обязательно, что встанет. Но впрочем она и не предназначена для моря. Лодки с углом заката меньше 140-160 гр. вообше как мореходные не рассматриваются, только для закрытые акватории. Те. до Гогланда на ней не сходить. Вокруг буйка только на пруду, или реке.

[Igor]

Не обязательно, что встанет.   Но впрочем она и не предназначена для моря. Лодки с углом заката меньше 140-160 гр. вообше как мореходные не рассматриваются, только для закрытые акватории. Те. до Гогланда на ней не сходить. Вокруг буйка только на пруду, или реке.

<{POST_SNAPBACK}>

Ага и тому хороший пример, "Рикошет 550" она че "Лена", буйком был земной шарик.

[Vadimych]

Ага и тому хороший пример, "Рикошет 550" она че "Лена", буйком был земной шарик. :D

<{POST_SNAPBACK}>

В данном случае не следует недооценивать роль "промежуточного звена", которое, как известно, располагается между румпелем и шкотами.

С уважением

[Igor]

В данном случае не следует недооценивать роль "промежуточного звена", которое, как известно, располагается между румпелем и шкотами.

С уважением

<{POST_SNAPBACK}>

Это точно! Но не будем об этом в этом топике, для этого есть много других.
А теперь по существу:
Да расчёты привели в уныние.
Вес лодки составил не 750 кг, а 800кг, но не более, учтены, в том числе и вес двигателя 25 кг. В расчётах часть палубного оборудования, ввиду отсутствия его веса, взято примерно, но с запасом, и это при балласте 250 кг, где шверт 130 кг, балласт внутренний 120 кг. Расчёт аппликаты ЦТ проводился с учётом опущенного шверта и весом на топе мачты в 10 кг. Аппликата Zg= 0.58 м. Расчёт остойчивости для Zg=0.6м был приведён ранее. И всё же я бы добавил ещё 50 кг балласта, но это всё при условии шветового варианта. Zg=0.53 м.
Пересчитал корпус при применении сосновой фанеры, и он «полегчал» примерно на 64 кг.
При водоизмещении 1250 кг, транец получается, слегка погружен, на 2см.
Ну и визуальные результаты. Да и ещё обводы были несколько изменены в отличие представленной ранее версии.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 

[Vadimych]

Вес лодки составил не 750 кг, а 800кг, но не более, учтены, в том числе и вес двигателя 25 кг....при балласте 250 кг, где шверт 130 кг, балласт внутренний 120 кг. Расчёт аппликаты ЦТ проводился с учётом опущенного шверта и весом на топе мачты в 10 кг. Аппликата Zg= 0.58 м. Расчёт остойчивости для Zg=0.6м был приведён ранее. И всё же я бы добавил ещё 50 кг балласта, но это всё при условии швертового варианта. Zg=0.53 м.
Пересчитал корпус при применении сосновой фанеры, и он «полегчал» примерно на 64 кг. При водоизмещении 1250 кг, транец получается, слегка погружен, на 2см.

<{POST_SNAPBACK}>

Коллега, не обижайтесь, но если добавить еще не 50, а 100 кг балласта то получится очень симпатичная и быстрая лодка 2-го дивизиона. Обводы прийдется опять таки подкорректировать.

А для дивизиона 1 нужна какая-то другая лодка

С уважением

[Игорь]

Не обязательно, что встанет.   Но впрочем она и не предназначена для моря. Лодки с углом заката меньше 140-160 гр. вообше как мореходные не рассматриваются, только для закрытые акватории. Те. до Гогланда на ней не сходить. Вокруг буйка только на пруду, или реке.

<{POST_SNAPBACK}>

У "Крали" в состоянии порожнем угол заката 115. При этом она нормально гоняется в море.
В правилах для нынешних open 60, если я правильно помню, 127. И ничего, ходят, по окиянам.

[Igor]

Коллега, не обижайтесь, но если добавить еще не 50, а 100 кг балласта то получится очень симпатичная и быстрая лодка 2-го дивизиона. Обводы прийдется опять таки подкорректировать.

А для дивизиона 1 нужна какая-то другая лодка

С уважением

<{POST_SNAPBACK}>

В общем да, но не всё так печально, это швертбот, а если....
Но спорить не буду, да и обводы менять не буду, не к чему это, проверено

[AMN]

В правилах для нынешних open 60, если я правильно помню, 127. И ничего, ходят, по окиянам. 

<{POST_SNAPBACK}>

Про последнее поколение Опен 60 ничего не скажу, (неинтересен мне Вольво цирк), а прежнии Опен 60 вроде как балластные цистерны еще имели. Да и Амнести Интернешнл, перевернувшись так и плавала вверх килем и назад в нормальное положение не собиралась возвращаться.

[Ayrton]

Про последнее поколение Опен 60 ничего не скажу, (неинтересен мне Вольво цирк)
Амнести Интернешнл, перевернувшись так и плавала вверх килем и назад в нормальное положение не собиралась возвращаться.

<{POST_SNAPBACK}>

А какая связь между Open60 и Volvo Ocean Race???

На самом то деле на ВВП вполне достаточен угол заката 120° и даже 115°, поскольку никакой шквал, никакой брочинг не способны закренить яхту более чем на 90° - это может сделать только большая волна, настолько большая, что ни на Балтике, ни на Чёрном, ни на Белом морях такой просто не бывает. В Охотском - бывает, так там никому и в голову не придёт швертбот строить...

А Амнести Интернешнл просто с названием не повезло "Как вы лодку назовёте, так она и поплывёт!"©

[Игорь]

...плавала вверх килем и назад в нормальное положение не собиралась возвращаться.

<{POST_SNAPBACK}>

Вот, проблема раньше такая была, вернуться но это несколько не то, что опрокинуться.
Вообще в современных правилах нормируется не угол заката, а соотношение площадей диаграммы, как более точный инструмент оценки остойчивости.

[AMN]

Связи действительно никакой, просто лодки одной концепсии. А для переворота яхты достаточно ломающаяся волна высотой, сравнимой с шириной лодки. Т.е. в данном случае 2,5 метра, не такая уж и редкая , я бы сказал обычная. А Амнести Интернешнл не повезло с только с диаграммой остойчивости, слишком большую работу надо было приложить для обратного переворота, а волны подходяшей не нашлось

[Игорь]

Расчёт аппликаты ЦТ проводился с учётом опущенного шверта и весом на топе мачты в 10 кг.

<{POST_SNAPBACK}>

Ты лодку с этим грузом по всем градусам прогнал?

[Igor]

Ты лодку с этим грузом по всем градусам прогнал?

<{POST_SNAPBACK}>

Да таблица была выше

[Игорь]

Да

<{POST_SNAPBACK}>

И зачем? достаточно было сделать для одной точки 90 гр , а так диаграмма под сомнением, не будешь же возить эти 10 кило всегда?

[Igor]

И зачем? достаточно было сделать для одной точки 90 гр , а так диаграмма под сомнением, не будешь же возить эти 10 кило всегда? 

<{POST_SNAPBACK}>

А в чём проблема посчитать?
Ввести черз запятую градусы?

[Игорь]

А в чём проблема посчитать?

<{POST_SNAPBACK}>

Дык, проблемы нет, 2 минуты и усе просто эти 10 кг на топе в сомнения вводят. народ же смотрит на диаграмму целиком и делает выводы соответственно. Например, видит, что максимальное плечо чет короче, чем хотелось бы начинает сомневаться...