Перейти к содержимому

Фотография

Переборки


Сообщений в теме: 45

#26 vodnic1

vodnic1

    Рулевой 1-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPipPip
  • 530 сообщений
  • Из:Омск
  • Судно: Разборный тримаран
  • Название: Галлифрей

Отправлено 19 апреля 2006 - 11:28

Так там же мокрые угольники с двух сторон, плавно сходящие на нет. Они-то куда денутся? И какая разница, есть ли между ними фанера, если мы считаем, что они не отлетят от переборки? Все равно не понятно! Мы имеем - жесткий торец фанеры с двумя ЖЕСТКИМИ после отверждения мокрыми угольниками. Всегда, по практике, считал что это место должно быть жестким, а угольники делают расброс жесткости по сторонам. Тем более если край шпангоута сделан на нет.А пена внутри под шпангоутом не приведет ни к чему.
  • 0

#27 al_mt

al_mt

    Рулевой 1-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPipPip
  • 872 сообщений
  • Из:Таганрог

Отправлено 19 апреля 2006 - 12:26

Есть у меня смутные подозрения.
Автор рисунка хочет сказать, что стык "фанера-фанера" имеет жёсткость много большую, чем стеклотканевый уголок. В этом случае при ударах усилие не распределяется по букве "Т", а полностью сосредотачивается на кромке шпангоута.
Если рассматривать дело под таким углом, то действительно имеет смысл снизить жёсткость стыка фанерин. Вот только жесткость амортизирующей прокладки под большим вопросом. Она должна быть равна жесткости стеклянной "Т". Если же туда сунуть резину или пенопласт, то вся нагрузка будет передаваться только через стеклянную накладку со всеми втекающими/вытекающими.
Может быть имеет смысл подложить под стык жесткую и широкую пластину? Например, предварительно наклеить туда несколько слоёв стекла на эпоксидке без пластификатора? :D А уже на полученный "распределитель" опереть торец шпангоута и приклеить как обычно.
  • 0

#28 gawr

gawr

    Рулевой 2-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPip
  • 204 сообщений
  • Из:S-Petersburg
  • Судно: пока - байдарка

Отправлено 19 апреля 2006 - 13:56

следовательно, отвалился от фанеры?
...Гляньте на фотку в середине темы. Там, вдоль корпуса, проходит такой стрингер, сантиметров двадцать пять - он-то почему не подвесной?
Такая избирательность до добра не доведет. Если часть набора (те же флоры) жесткая, а часть плавает относительно обшивки, то, напряжения будут распределены только по жестким элементам, то есть, сконцентрированы в меньшем количестве точек.

<{POST_SNAPBACK}>


Не отвалится, но поднагрузкой (весьма ограниченной по площади-типа удара о камень) мокрый уголок будет гнуться, стрингера и шпангоуты на той картинке тоже имеют возможность упругой деформации -
ПЕРЕБОРКА же по отношению к стрингерам и шпангоутам абсолютно жесткая
в направлении возможной деформации.
при данной схеме просто избавляются от точечных напряжений , типа жесткость узла с переборкой приближена к жесткости остального набора.
Ну и еще одна мысль по этому поводу....
все эти ухищрения становятся целесообразны при определенных условиях как то
-очень жесткая скорлупа (промышленная формовка-давление, температура)
-очень точная прирезка переборки
-очень жесткая переборка.....
Прошу не путать жесткость с прочностью...

Для ВМГ - а молотком попробуйте, 800грамм в те времена хватало.... :)
  • 0

#29 AMN

AMN

    Юнга- дачник :)

  • Капитан
  • 34 395 сообщений
  • Из:Санкт- Петербург
  • Судно: мотолодка
  • Название: Акула

Отправлено 19 апреля 2006 - 17:08

Вот только жесткость амортизирующей прокладки под большим вопросом. Она должна быть равна жесткости стеклянной "Т". Если же туда сунуть резину или пенопласт,

<{POST_SNAPBACK}>



Прокладка там только разделителем клея работает. Никаких других функций не несет. Можно и без нее. они пишут недопустимо соеденение мокрых угольников между собой. Иначе это тоже самое , что и в упор к борту ставить переборку.
  • 0

#30 dumi

dumi

    юзер

  • Капитан
  • 1 349 сообщений
  • Из:Кишинёв

Отправлено 19 апреля 2006 - 19:00

:huh: Хотел привести цитаты, да Сергей Баркалов видимо снял тот учебник с сайта. Жалко, там имелась очень систематизированная информация по данной теме с рисунками и схемами. Кстати вариант предложенный al_mt также подробно описывался. Может имеет смысл написать ему на мыло?
  • 0

#31 Алексеев

Алексеев

    Рулевой 2-го класса

  • Пассажиры
  • PipPipPipPipPip
  • 204 сообщений
  • Из:St.Petersburg
  • Судно: яхта
  • Название: Касси

Отправлено 19 апреля 2006 - 19:31

Насколько важно выполнять приформовку переборки именно так? И все ли так делают?

<{POST_SNAPBACK}>

Именно так! Дю Плесси. Малотоннажные суда из стеклопластика. Л. Судостроение. 1979 г. Стр. 57 - 58
Избегаете повышение температуры при больших толщинах шпаклёвки и снижение концентрации напяжений при внешних ударах. Деформация воспринимается "рессорой" из стеклопластика и мягко деформируемым пенопластом или мягкой древесиной. И т.д. и т. п. Успехв! Переходя улицу, оглядись по стронам - писали Ильф и Петров, вместе с Правилами уличного движения ещё тех времён.

#32 Ayrton

Ayrton

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 13 247 сообщений
  • Из:Новосибирск
  • Судно: Ассоль №198
  • Название: Тамара

Отправлено 20 апреля 2006 - 11:57

...Гляньте на фотку в середине темы. Там, вдоль корпуса, проходит такой стрингер, сантиметров двадцать пять - он-то почему не подвесной?

<{POST_SNAPBACK}>

По той простой причине, что он не фанерный - там внутри пенопласт, а снаружи стекло - там нет концентрации напряжений, как в Т-образном стыке с переборкой.

А пена между переборкой и обшивкой - это имхо единственно для того, чтоб там не было полости, в которую может проникнуть вода, никакой иной функциональности от пены не требуется.
  • 0

#33 Алексеев

Алексеев

    Рулевой 2-го класса

  • Пассажиры
  • PipPipPipPipPip
  • 204 сообщений
  • Из:St.Petersburg
  • Судно: яхта
  • Название: Касси

Отправлено 20 апреля 2006 - 19:08

Хорошо работает здесь эластичный полиэфирно-полиуретановый клей. Эпоксидки и прочие жёсткие связки быстро отскакивают. Говорилось об этом на собрании ассоциации яхт Л6, годов, этак, 3 назад. или "КиЯ"№ 3 1986 г. Запроси в редакции копию. Успехов! Опять же этот Алексеев, что с "Касси".

#34 Radja

Radja

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 3 978 сообщений
  • Из:Москва

Отправлено 20 апреля 2006 - 19:21

:huh:
Хотел привести цитаты, да Сергей Баркалов видимо снял тот учебник с сайта.
Жалко, там имелась очень систематизированная информация по данной теме с рисунками и схемами. Кстати вариант предложенный al_mt также подробно описывался.
Может имеет смысл написать ему на мыло?


Не вот эта статья? http://www.t22.nm.ru/ModernFG.htm

Объясните чайнику почему называется мокрый угольник. Я вообще правильно понял, что это уголок, которым переборка приламинирована?

2ВМГ ну как пруток??? Рубиться молотком?
  • 0

#35 AMN

AMN

    Юнга- дачник :)

  • Капитан
  • 34 395 сообщений
  • Из:Санкт- Петербург
  • Судно: мотолодка
  • Название: Акула

Отправлено 20 апреля 2006 - 20:38

Объясните чайнику почему называется мокрый угольник. Я вообще правильно понял, что это уголок, которым переборка приламинирована?

<{POST_SNAPBACK}>


Технологический термин :D Понимаешь правильно, именно им и приламинирывают. На правом рисунке именно он и нарисован.
  • 0

#36 Soling

Soling

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 4 014 сообщений
  • Из:Москва
  • Судно: Ассоль
  • Название: Стриж

Отправлено 20 апреля 2006 - 22:04

Прокладка действительно работает как разделитель. Эластичная дл я того, что бы проще укладывать было. Прелесть схемы, на мой взгляд, в фаске на фанере. Фактически стык перестает работать чисто на срез и нагрузка более равномерно передается на уголки. К стати! Не надо забывать, что они то не эластичные. Так, что ни о каком "сыграть" речи быть не может. По сути это распределение усилий в чистом виде. Я бы, правда, добавил все же прошивку или перфорацию фанеры под уголками. Так как конус будет работать и как клин. Торцы фанеры, нужно защищать перед монтажем, ( Но не поверхности фасок. ), это очевидно. Подкладка из фанеры для распределения нагрузки немного более трудоемка. Да и вероятность непроклеить ее как следует значительно выше. Плюс то, что это все же дерево и свойства у нее отличны от стеклопластика.
  • 0

#37 BМГ

BМГ

    тролль

  • Администратор
  • 23 898 сообщений
  • Из:Н.Новгород

Отправлено 20 апреля 2006 - 22:14

2ВМГ ну как пруток??? Рубиться молотком?

Нифига. Гнется только.
Или пруток попался каленый, или молоток не той системы, или строение головы не позволяет... ;)
  • 0

#38 AMN

AMN

    Юнга- дачник :)

  • Капитан
  • 34 395 сообщений
  • Из:Санкт- Петербург
  • Судно: мотолодка
  • Название: Акула

Отправлено 20 апреля 2006 - 22:22

Я бы, правда, добавил все же прошивку или перфорацию
фанеры под уголками. Так как конус будет работать и как клин. 

<{POST_SNAPBACK}>


Не совсем идею понял. То есть совсем не понял. Если не затруднит, поясните, плз.
  • 0

#39 Soling

Soling

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 4 014 сообщений
  • Из:Москва
  • Судно: Ассоль
  • Название: Стриж

Отправлено 20 апреля 2006 - 23:33

  Если не затруднит, поясните, плз.

<{POST_SNAPBACK}>

Упрощенно это так. Отверстия или просто смолой заполняются или стекложгутом. Задача: связать полки и дополнительно перераспределить скользящие нагрузки. Дело в том, что при схеме с фасками, скольжение
фанеры между полками уголков должно быть исключено полностью.

Прикрепленные изображения

  • J1.JPG

  • 0

#40 AMN

AMN

    Юнга- дачник :)

  • Капитан
  • 34 395 сообщений
  • Из:Санкт- Петербург
  • Судно: мотолодка
  • Название: Акула

Отправлено 20 апреля 2006 - 23:37

Спасибо, потом дошло где отверстия. Т.е. смысл - исключить скольжение, вернее даже возможность. Вроде разобрались теперь со всем.
  • 0

#41 Soling

Soling

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 4 014 сообщений
  • Из:Москва
  • Судно: Ассоль
  • Название: Стриж

Отправлено 20 апреля 2006 - 23:40

Например, предварительно наклеить туда несколько слоёв стекла на эпоксидке без пластификатора? :D

<{POST_SNAPBACK}>

А вот этого делать не надо... после любой нагрузки рискуете получить набор из мелко дробленой смолы в стекле.
  • 0

#42 BМГ

BМГ

    тролль

  • Администратор
  • 23 898 сообщений
  • Из:Н.Новгород

Отправлено 21 апреля 2006 - 00:07

скольжение
фанеры между полками уголков должно быть исключено полностью.

<{POST_SNAPBACK}>

И болтами её насквозь, болтами!
А к обшивке, в торец, саморезами.
И степлером не забудем пройтись, часто-часто. После каждого слоя.

И вот тогда, может быть, получится хоть сколько-то надежно...
  • 0

#43 AMN

AMN

    Юнга- дачник :)

  • Капитан
  • 34 395 сообщений
  • Из:Санкт- Петербург
  • Судно: мотолодка
  • Название: Акула

Отправлено 21 апреля 2006 - 00:10

И вот тогда, может быть, получится хоть сколько-то надежно...

<{POST_SNAPBACK}>


Не , не получится, если прерывистым швом не проитись, аргонно- дуговой . Ну а потом, ясный перец, отпескоструить все. И выкинуть :D
  • 0

#44 BМГ

BМГ

    тролль

  • Администратор
  • 23 898 сообщений
  • Из:Н.Новгород

Отправлено 21 апреля 2006 - 00:12

Не , не получится, если прерывистым швом не проитись,

Здесь электрод специальный нужен, деревянный. Дефицит.

И выкинуть

А вот этого не надо! :angry:
  • 0

#45 Soling

Soling

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 4 014 сообщений
  • Из:Москва
  • Судно: Ассоль
  • Название: Стриж

Отправлено 21 апреля 2006 - 01:20

Здесь электрод специальный нужен, деревянный. Дефицит.

<{POST_SNAPBACK}>

Теряешь квалификацию! Комбинированный нужен. Стеклофанерный. И в сероводородной среде варить.
-_-
  • 0

#46 Алексеев

Алексеев

    Рулевой 2-го класса

  • Пассажиры
  • PipPipPipPipPip
  • 204 сообщений
  • Из:St.Petersburg
  • Судно: яхта
  • Название: Касси

Отправлено 06 мая 2006 - 10:31

Насколько важно выполнять приформовку переборки именно так? И все ли так делают?

<{POST_SNAPBACK}>

В "Практическом руководстве по ремонту корпусов яхт и катеров из стеклопластика" СТР. 51 описывается способ крепления переборок с целью устранения концентрации напряжений. kassi.nm.ru



Ответить



  


Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей