Яхтенный капитан
Отправлено 27 июля 2016 - 08:57
для рек на ВВП - балансирное каное
Что у топикстартера, что в крайних сообщениях речь шла про парусные суда.
При чём тут гребля? Тем более канойная гребля не эффективна и для рек с течением ( большинство Российских ВВП) не пригодна.
Возвращаемся на крейсерское проа тихоокеанского типа.
Как-то не очень интересно проводить походное время в таком положении. Ну пару часиков ещё можно протянуть )))
Рулевой 2-го класса
Отправлено 27 июля 2016 - 11:41
Для меня лично, разница между тихоокеанскими и атлантическими проа даже больше, чем между катамараном и тримараном. По первой Вашей ссылке как раз атлантическое проа. Если речь про крейсерские многокорпусники, то в чём преимущества тихоокеанского проа с жилыми помещениями в подветренном корпусе? При том что у JZERRO, и ей подобных, даже не предполагается отрывание наветренного поплавка от поверхности воды. Это какое-то недопроа.
Если пытаться вести тихоокеанское проа на грани отрыва наветренного поплавка, то какое это может быть крейсерство? Это уже гоночный снаряд. Без отрыва поплавка, катамаран таких же размеров пойдёт быстрее. Для прибрежного крейсерства однозначно только атлантический тип. Для рек на ВВП проа вообще не вариант.
Ну а чай точно так же не расплескается на любом другом крейсерском катамаране таких же размеров.
По первой ссылке я честно говоря не понимаю серьёзных преимуществ перед катом. Если это не Ndrua. Если Ndrua то тоже балансир.
В наветренном вроде. То есть в том в направлении которого дует ветер.
Проа не обязано отрывать поплавок, но может это делать и это штатный режим когда поплавок балансира идёт в половину или четверть водоизмещения... Водоизмещение балансира сильно меньше водоизмещения основного корпуса, а остойчивость обеспечивается за счёт его массы. Понятно что не пройдёшь 700 миль откренивая телом лодку.
В том то и фишка что любой другой катамаран такого же размера будет стоить вдвое дороже проа. То есть вот выше ценник на Tiki 26 и Madness 31 получается одинаковый при схожей обитаемости. При том что Тики не пойдёт так как Madness просто в силу длинны корпуса. По сути если у меня есть деньги на 26 футовый тики (при том что там ещё самому морочиться надо вырезать и никакого опционального углепластика в цену не включено) можно запилить 31 футовую лодку но проа, а может и подлиннее типа футов 36. Сподоблюсь нарисовать посчитаю фанеру узнаем.
Покатушечник
Отправлено 27 июля 2016 - 13:11
В том то и фишка что любой другой катамаран такого же размера будет стоить вдвое дороже проа. То есть вот выше ценник на Tiki 26 и Madness 31 получается одинаковый при схожей обитаемости. При том что Тики не пойдёт так как Madness просто в силу длинны корпуса. По сути если у меня есть деньги на 26 футовый тики (при том что там ещё самому морочиться надо вырезать и никакого опционального углепластика в цену не включено) можно запилить 31 футовую лодку но проа, а может и подлиннее типа футов 36. Сподоблюсь нарисовать посчитаю фанеру узнаем.
Tiki 26 имеет водоизмещение в 1,5 раза больше чем Madness 3200 фунтов против 2000, соответственно и обитаемость у проа меньше.
катамараномечтатель
Яхтенный капитан
Отправлено 27 июля 2016 - 13:55
Пропал дом. 
Особенно если учесть, что на форум вернулись сектанты-фанаты. 
Яхтенный капитан
Отправлено 27 июля 2016 - 16:28
Что у топикстартера, что в крайних сообщениях речь шла про парусные суда.
При чём тут гребля? Тем более канойная гребля не эффективна и для рек с течением ( большинство Российских ВВП) не пригодна.
Возвращаемся на крейсерское проа тихоокеанского типа.
Как-то не очень интересно проводить походное время в таком положении. Ну пару часиков ещё можно протянуть )))
Вы просто грести не умеете.
Яхтенный капитан
Отправлено 27 июля 2016 - 21:36
Что у топикстартера, что в крайних сообщениях речь шла про парусные суда.
При чём тут гребля? Тем более канойная гребля не эффективна и для рек с течением ( большинство Российских ВВП) не пригодна.
Возвращаемся на крейсерское проа тихоокеанского типа.
Как-то не очень интересно проводить походное время в таком положении. Ну пару часиков ещё можно протянуть )))
вы видимо редко бывали в жарких обсуждениях темы о проа 
аутригерное каное предполагает в первую очередь хождения под парусами в обычном режиме лавировки - и при это на одном из галсов это тихоокеанское проа - на другом - атлантическое
Рулевой 2-го класса
Отправлено 27 июля 2016 - 22:02
Вы просто грести не умеете.
Вот да.... Мне на каноэ кстати больше нравится грести чем на каяке.... Вопервых сухо в лодке, во вторых ну заканаешься слева грести через несколько часов сторону поменял и греби себе ещё столько же с другой стороны... И с течением тоже всё нормально. Против течения полюбому подниматься в обратном токе пересекая туда сюда струю... И причём тут гребля. Тут главное лодка симметричная чтобы струю пересекать удобно было.... Был бы сей час в РФ возил бы на крыше пару 17 футовых каноэ и мотор сил на 5. Даже по массе легче чем надувастик в который ничего не лезет кроме бензина и мотор 30, причём легче каждого из этих в отдельности... Уйти можно дальше даже на вёслах неговоря уже о моторе. Каноэ прекрасно пригодно для Штатов, Канады, Центральной Америки и вдруг обязательно непригодно в РФ... Тут типа речки со стоячей водой. Единственное куда на нём не фонтан соваться это в Океан, потому что открытая лодка. Там да Каяк морской, он закрытый непотопляемый и остойчивость обеспечивается исключительно экипажем. А так, что по речкам что по Бэю в BC, что по озёрам в Альберте вполне прекрасно..... Грести на каноэ можно с любой стороны, в принципе удобнее когда сторону можно поменять но если нельзя то это тоже ОК так что аутригер мешать не будет сильно....
Рулевой 2-го класса
Отправлено 27 июля 2016 - 22:14
Tiki 26 имеет водоизмещение в 1,5 раза больше чем Madness 3200 фунтов против 2000, соответственно и обитаемость у проа меньше.
Быть может Вы правы.
Но это надо рисовать, а у меня с этим плохо....
Для примера вот 26 футовая лодка Бернда Кохлера. Если мы отрежем второй корпус, а гондолу сместим к первому то понятно обитаемость будет хуже чем в оригинале. Но если мы второй корпус добавим в длину первого, то лодка будет сильно большей длины так и обитаемость будет не то чтобы сильно хуже оригинала......
Как-то так.
Рулевой 2-го класса
Отправлено 27 июля 2016 - 23:04
Ну вот примерно так если мы берём столько же фанеры парусов и всего прочего сколько у исходной лодки
Ну и да, балансир строго говоря можно в виде стальной трубы вообще сделать, или бетонного каноэ
)))
Сообщение отредактировал kograt: 27 июля 2016 - 23:23
Яхтенный капитан
Отправлено 28 июля 2016 - 03:45
вы видимо редко бывали в жарких обсуждениях темы о проа
В сильно жарких обсуждениях стараюсь не участвовать
Для меня термин "каноэ" - это в первую очередь способ гребли одним веслом вдоль борта.
Привязывать каноэ к парусу у меня язык не повернётся.
Вы просто грести не умеете.
Ага, конечно не умею 
Может Вы ещё и лечите по SMS и без регистрации?
Давайте просто расставлю виды гребли в порядке уменьшения эффективности.
1. Академическая распашная
2. Академическая парная
3. Байдарочная
4. Канойная
5 Галанить
Извиняюсь флуд.
Яхтенный капитан
Отправлено 28 июля 2016 - 05:14
Ага, конечно не умею
Давайте просто расставлю виды гребли в порядке уменьшения эффективности.
1. Академическая распашная
2. Академическая парная
3. Байдарочная
4. Канойная
5 Галанить
Извиняюсь флуд.
А почему это байдарочная у Вас стала эффективнее,А?
Яхтенный капитан
Отправлено 28 июля 2016 - 07:43
В сильно жарких обсуждениях стараюсь не участвовать
Для меня термин "каноэ" - это в первую очередь способ гребли одним веслом вдоль борта.
Привязывать каноэ к парусу у меня язык не повернётся.
Ага, конечно не умею
Давайте просто расставлю виды гребли в порядке уменьшения эффективности.
1. Академическая распашная
2. Академическая парная
3. Байдарочная
4. Канойная
5 Галанить
Извиняюсь флуд.
На Гаваях ходят не стесьняются и под парусом и на веслах
Рулевой 2-го класса
Отправлено 28 июля 2016 - 12:42
Ладно, кто нить вот такое клеил?
http://www.duckworks.../02/articles/p5
из двушки еловой (у меня есть пара листов без дела) с оклейкой в пару слоёв ткани сойдёт или придётся фанеру покупать?
Яхтенный капитан
Отправлено 28 июля 2016 - 14:59
Ладно, кто нить вот такое клеил?
Свяжитесь с коллегой Vladimir(UD).
Он обитает в Ваших краях и имеет опыт постройки и эксплуатации подобных аппаратов.
А, главное, реально смотрит на эти вещи.
Яхтенный капитан
Отправлено 28 июля 2016 - 18:47
Это много народу клеило - в польше германии центральной америке, ходило в доль побережья на достаточно большие растояния, если вы не поленитесь и поищете по недрам тырнета - информации найдете много, но если вы впервые затеваите данный девайс начните лучше с проекта Р3, если понравится удовольствия получите не меньше и наберете опыт - не понравится не так жалко будет выкинуть - затраты меньшеЛадно, кто нить вот такое клеил? http://www.duckworks.../02/articles/p5 из двушки еловой (у меня есть пара листов без дела) с оклейкой в пару слоёв ткани сойдёт или придётся фанеру покупать?
Рулевой 2-го класса
Отправлено 28 июля 2016 - 22:39
А чего эти лодки столько весят? У меня 17 футовое каноэ в которое 5 человек (3 детей) и ещё шмурдяк коекак лезет весит 40 фунтов (ну теперь после оклейки пусть 42 для ровного счёта)... Такое же но не кевларовое ну 80 фунтов. А тут овер 75кг за 5 метровую лодку?. Я заканаюсь её в одно лицо на крышу пихать.... Это же как мерк 30 я таскал только мерк удобно таскать было он маленький и ездил в кузове, а не на крыше, а это.... В общем интересно....
Сообщение отредактировал kograt: 28 июля 2016 - 22:45
Рулевой 2-го класса
Отправлено 29 июля 2016 - 04:02
Блин как.... Лист фанеры 5/32 весит 12 фунтов, 4 листа + эпоксидка и стекло по 7 унций ярд и ещё эпоксидки ну три унции, ну два фунта ещё... ну ни как не получается 150 фунтов... Хотя если из ёлки строить ну 100 фунтов.
Яхтенный капитан
Отправлено 29 июля 2016 - 04:15
Как-то не очень интересно проводить походное время в таком положении.[color=#ff0000;] Ну пару часиков ещё можно протянуть )))[/color]
...мечтатель
Рулевой 2-го класса
Отправлено 29 июля 2016 - 07:22
Я не думаю что Брюс Робертс ходил с Австралии до NZ сидя на балансире. В конечном счёте можно пяток вёдер воды в него залить и уйти в корпус. Либо паруса зарифить...
Сходил в гараж, только одна двушка((( Так что фанеру полюбому покупать. 5/32 --- 50 баксов лист плюс доставка, а вот 1/8 40 --- 40 баксов можно сэкономить, но блин доставка. Если в этой дыре нет самовывоза то фтопку фанеру, тогда пенопласт выглядит более лучше. Стеклоткань стоит 13 баксов за 5 квадратных ярдов с доставкой, а пенопласт есть в ближайшем хозяйственном.......
Сообщение отредактировал kograt: 29 июля 2016 - 07:31
Рулевой 2-го класса
Отправлено 30 июля 2016 - 00:18
Вопрос кильнётся ли лодка если мужик уйдёт с балансира в корпус. Или у неё просто увеличится крен? Если бы это был кат мне так кажется он бы кильнулся... Во всяком случае я не рисковал убираться с подветренного баллона если он начинал отрываться от воды, а блин отдавал шкоты нафиг и плюхался обратно в воду.... Считаем что у лодки нету доп плавучести с наветненной стороны главного корпуса, только балансир с подветренной.
Сообщение отредактировал kograt: 30 июля 2016 - 00:34
Яхтенный капитан
Отправлено 30 июля 2016 - 00:26
Вопрос кильнётся ли лодка если мужик уйдёт с балансира в корпус.
Если не будет набалдашины в зеленом - опрокинется.
Посмотрите диаграмму статической остойчивости для проа. Без этой штуки она мало чем отличается от катамаранной.
После отрыва поплавка остойчивость падает.
И разберитесь, какая сторона наветренная, а какая - подветренная.
А то не солидно как-то.
Яхтенный капитан
Отправлено 30 июля 2016 - 01:40
Вопрос кильнётся ли лодка
чето как то плохо видно
по моему вооружение топовое.
при уходе мужика измениться крен и стаксель погаснет , они потеряют тягу и из развернет из за изменившейся центровки...
щас то они идут в приятный такой бакштаг...
короче лодка не кильнется.
Рулевой 2-го класса
Отправлено 30 июля 2016 - 01:43
Посмотрел...
обращённый в сторону, откуда дует а не куда.... Да был не прав. Винвард переводится как наветренный, а ливард как подветренный. ОК.
http://www.boatdesig...onsepts-202.pdf
В общем исправляюсь, подветренный корпус, наветренный балансир. Если посмотреть на диаграмму стабильности вот в этой пдфке то видно что без допплавучести она будет похожа на обычную катамаранную. С той лишь разницей что лодка будет нести в три раза меньше парусов из за в три раза меньшей начальной остойчивости.
А вот если мы посмотрим на опрокидывающий момент то в тихоокеанской проа он будет падать начиная с 15 градусов крена, и не будет увеличиваться начиная с 5 градусов. В то время как во всех остальных лодках он будет изначально в 2 - 3 раза больше и будет расти вплоть до 25 градусов крена... А если с этим знанием отмотать пдф назад и посмотреть на диаграмму остойчивости то всё становится ещё веселее. Потому как если у тебя ok наветренный баллон вышел из воды, то у тебя ещё и кренящий момент вырос и дальше всё происходит ну очень быстро.... В случае с тихоокеанской лодкой он не изменился. Плюс даже если нет надстройки мы не обязанны считать ok подветренный корпус круглой трубой, а можем считать его эллипсом то у нас восстанавливающий момент возрастёт за счёт того что большая площадь корпуса попадёт в воду. В кате это не так восстанавливающий момент будет непрерывно падать.
Катамаран и тримаран для сравнения спрямляющие моменты...
Сообщение отредактировал kograt: 30 июля 2016 - 02:42
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых пользователей
Система для сообществ IP.Board
Лицензия зарегистрирована на: Журнал "КАТЕРА и ЯХТЫ"
