Сообщений в теме: 86

[simon1592009]

уважаемые казанщики! дайте совет!стоит ли брать казанку 2м? эксплуатация р.Волга саратов! дяхан говорит что все казанки на волне зарываются! прав ли он? и говорит что П-2 или П-4 предпочтительнее!!!

[Savage]

уважаемые казанщики! дайте совет!стоит ли брать казанку 2м? эксплуатация р.Волга саратов! дяхан говорит что все казанки на волне зарываются! прав ли он? и говорит что П-2 или П-4 предпочтительнее!!!

Я не казанщик,но двойка самая лучшая по мореходности из всех Казанок,да и 4 Прогрес рядом с ней не стоял,про двойку вообще молчу...
У нас редкость,чтоб продавали...
Казанка 2м

[Goodwin]

Думаю он не прав. На мой взгляд Казанка 2м лучшая массовая лодка ссср. В волну не зарывается, имеются продольные и поперечный реданы. На этой лодке поштормовал достаточно. Опыт эксплуатации лет 10, т.ч. вопросы можно в личку.

[Savage]

Думаю он не прав. На мой взгляд Казанка 2м лучшая массовая лодка ссср. В волну не зарывается, имеются продольные и поперечный реданы. На этой лодке поштормовал достаточно. Опыт эксплуатации лет 10, т.ч. вопросы можно в личку.

Покажите поперечные реданы на Казанке 2м?

[M M]

Добрый день, 2м лучшее, что сделал наш "автопром", очень мореходная, 6 лет эксплуатации под водомётом и двигателем ГАЗ-21, причём была вырезана палуба на 50см вперёд (нос слишком большой) и никаких зарываний не было, исходил всё Горьковское водохранилище в любую погоду, а Волга для неё вообще, как лужа. Да поперечного редана там нет. С уважением ММ.

[летучий]

уважаемые казанщики! дайте совет!стоит ли брать казанку 2м? эксплуатация р.Волга саратов! дяхан говорит что все казанки на волне зарываются! прав ли он? и говорит что П-2 или П-4 предпочтительнее!!!

луше казанки 2м, лодок не выпускалось в совке..прогресс2, 4 и близко не стоял..друг Ваш боится, что у Вас лодка будет лучше чем у него
эксплуатировал казанку 2м 8 лет, ходил на 2х вихрях-30..ни в скорости ни в мореходности в те времена не было равных. Сняли казанку 2м с производства из-за отсутствия в те годы мощных моторов, а сейчас рады бы снова в производство запустить, да лекал уже нету. Мою казанку желал приобрести казанский завод за копейки на лекала..я пожалел, и продал не за копейки...и не на лекала..живёт она теперь где то на гореморе

Сообщение отредактировал летучий: 02 сентября 2010 - 17:06

[летучий]

имеются поперечный реданы.

вы с торпедным катером Г-5 не путаете??

[Savage]

луше казанки 2м, лодок не выпускалось в совке..

Москва-2
Ока-4(но она маленькая),хотя с грамотным капитаном двойке на волне не уступит.
пластик
Тунец
Дракон(Темп)
Эти четыре по мореходности лучше двойки,после определённой высоты волны,да и до тоже,в принципе и всё,остальное на мой взгляд хуже.
Амур уже существенно больше...
Всё это на мой взгляд.
Но за двойками у нас до сих пор народ гоняется,хоть и навыходило много разного,по крайней мере продавать никто не хочет...

[Goodwin]

Покажите поперечные реданы на Казанке 2м?

Прошу прощения за введение в заблуждение, поперечного редана нет. (Сам не пойму с чего взял).

[Goodwin]

Если есть возможность купите казанку, ибо её всегда сможете продать и всегда сможете купить прогресс. Вот наооборот не всегда получится.

[летучий]

Москва-2
Ока-4(но она маленькая),хотя с грамотным капитаном двойке на волне не уступит.
пластик
Тунец
Дракон(Темп)
Эти четыре по мореходности лучше двойки,после определённой высоты волны,да и до тоже,в принципе и всё,остальное на мой взгляд хуже.
Амур уже существенно больше...
Всё это на мой взгляд.
Но за двойками у нас до сих пор народ гоняется,хоть и навыходило много разного,по крайней мере продавать никто не хочет...

Уважаемый Соваж, смею с Вами поспорить..Москва-2(мне она нравится тоже) имеет обводы моногидрон, подобные лодке неман-2, и на волне получает такие удары, что сварные швы трещат. Ока-4(внешне мне тоже нравится), но имеет обводы глубокое V с реданами...видел сам, как от ударов отлетают реданы..её тоже очень сильно бъёт волна.Тунец не знаю, темп, это вроде бы пластиковый катер с автомобильным двигателем?(или путаю..и до наших времён дожили единицы, да и то в желеобразном виде..либо только и делоть, что латать его пластиковый корпус), Амур близко по мореходности с Казанкой-2м не стоял..(имел возможность эксплуатировать, что бы сравнить....да и в паспорте у амура допустимая высота волны меньше, чем у казанки), борта ниже, что не добавляет комфорта..
Из всех лодок, я бы соединил в одном комфортабельность прогресса 2 и всё остальное от казанки 2м

Сообщение отредактировал летучий: 03 сентября 2010 - 11:00

[летучий]

Если есть возможность купите казанку, ибо её всегда сможете продать и всегда сможете купить прогресс. Вот наооборот не всегда получится.

Согласен на 100%
И раз уж так не понятно началась тема, выясните наверняка, Казанка-2М, ли это...видел один тип зачем то написал "казанка 2м" на борту казанки 5м3

[M M]

Добрый день, ещё раз хочу сказать, что лодка классная, но было бы несколько лучше если бы она была чуть шире (на 15-20 см), я даже хотел разрезать вдоль и вставить посередине проставку в виде лыжи и установить в неё водомёт, но руки не дошли, да и купил Стрижа, так что Казанку пришлось продать, о чём до сих пор жалею. С уважением ММ.

[Savage]

Уважаемый Соваж, смею с Вами поспорить..Москва-2(мне она нравится тоже) имеет обводы моногидрон, подобные лодке неман-2, и на волне получает такие удары, что сварные швы трещат. Ока-4(внешне мне тоже нравится), но имеет обводы глубокое V с реданами...видел сам, как от ударов отлетают реданы..её тоже очень сильно бъёт волна.Тунец не знаю, темп, это вроде бы пластиковый катер с автомобильным двигателем?(или путаю..и до наших времён дожили единицы, да и то в желеобразном виде..либо только и делоть, что латать его пластиковый корпус), Амур близко по мореходности с Казанкой-2м не стоял..(имел возможность эксплуатировать, что бы сравнить....да и в паспорте у амура допустимая высота волны меньше, чем у казанки), борта ниже, что не добавляет комфорта..
Из всех лодок, я бы соединил в одном комфортабельность прогресса 2 и всё остальное от казанки 2м

Уважаемый летучий,при всём моём уважении,спор дело десятое,дело не в споре.
Москва-2 имеет днище моногидрон с килеватостью 14° как и Ока-4 моногидрон те-же 14°,никакого глубокого V там и в помине нет,из всех перечисленных лодок глубокоу V с гидролыжей имеет только Тунец 24°,Дракон(Темп) почти моногидрон(это пишут),но реально это явно выраженная переменная килеватость с 17,5° на транце.
У Казанка-2м "закрученно"е днище с 7° на транце.
У моего друга были все из перечисленных лодок кроме Тунца,не встечался ни разу в нашем районе.
Я на всех этих лодках катался,поэтому и сравниваю,на Амуре некоторое время с другом работал.
Да,Москву-2 и Оку-4 бьёт на волне,но на значительном волнении они превосходят Казанку-2м,Казанка-2м рыскает на попутной волне,Окушка-4 немного уступает ей в мордотык из за своей длинны,зато на всех остальных курсах превосходит,Москва-2 не уступает ничем.
Но на Москву-2 и Амур требуются мощнее двигателя,чем на Казанку-2м,Окушка-4 же реально маловата.
Теперь о превосходящих в мореходности пластиках Тунца не катал,но слышал о нём только отличные отзывы,сам же имею Дракон,счас переделанный в Риб,корпус Дракона на порядок превосходит все перечисленные кроме Тунца мотолодки в мореходности,но они меньше Казанки-2м и требуют не меньше 90л.с. моторов,из за килеватости и веса.
Дракон(Темп) сохранилось на нашей необъятной родине вполне достаточное количество,из за крепкости корпусов,мой 72г. построечный N 244.,они никогда не выпускались со стационаром,встречал только переделанный.Дракон и Казанка-2м шести местные,но Казанка-2м просторнее.Хожу сокойно до 2м. волны,выше уже напряжно,поэтому подбираю себе лодку от 7м.
Высота борта у Амура 0,93(в некоторых справочных 0,82) на миделе,у Казанки на миделе 0,8,это так,для справки.
Счас выпускается корпус Дракона на Украине в компановке боурайдер,можно договорится на корпус Тунца(есть матрици у народа),выпускается удлиннённый корпус Москвы-2 на Рыбенской верфи,остальные из перечисленных только старые(про Амур не знаю,не интересовался).

Согласен в одном,если нравится Казанка-2м её надо брать,хорошая лодка,в чём-то уступающая,в чём то превосходящая перечисленные,но в общем хорошая смесь...

Всё это только мои наблюдения,не притендующие на истину.

[RoMaxWest]

уважаемые казанщики! дайте совет!стоит ли брать казанку 2м? эксплуатация р.Волга саратов! дяхан говорит что все казанки на волне зарываются! прав ли он? и говорит что П-2 или П-4 предпочтительнее!!!

Дяхана своего больше не слушайте: "П-4", а тем более "П-2" по мореходности с "К-2" и "рядом не стояли". Он, наверное, на "К-2" не ходил ни разу.
К-2 при умеренной мощности ПМ (до 50л.с.) при больших размерениях по сравнению с П-4 обладает лучшей мореходностью.
Главным недостатком лодки является установка ПМ на выносном кронштейне (на П-4 оборудован рецесс).
Жаль, что эта лодка уже давно снята с производства, поэтому если надумаете брать, то тщательно смотрите состояние корпуса (ему уже как-минимум далеко за 30).

Сообщение отредактировал RoMaxWest: 03 сентября 2010 - 19:18

[simon1592009]

а можно ли этот кронштейн убрать??? кто делал подскажите! и мотор заливать будет часто с ним?

[Savage]

а можно ли этот кронштейн убрать??? кто делал подскажите! и мотор заливать будет часто с ним?

Можно,сам не делал,но читал.
Но я б не стал убирать,а переделал под высокую ногу мотора(поднял и усилил).
Заливало советские моторы на догонной волне.

[Грибок]

Уважаемый летучий,при всём моём уважении,спор дело десятое,дело не в споре.
Москва-2 имеет днище моногидрон с килеватостью 14° как и Ока-4 моногидрон те-же 14°,никакого глубокого V там и в помине нет,из всех перечисленных лодок глубокоу V с гидролыжей имеет только Тунец 24°,Дракон(Темп) почти моногидрон(это пишут),но реально это явно выраженная переменная килеватость с 17,5° на транце.
У Казанка-2м "закрученно"е днище с 7° на транце.
У моего друга были все из перечисленных лодок кроме Тунца,не встечался ни разу в нашем районе.
Я на всех этих лодках катался,поэтому и сравниваю,на Амуре некоторое время с другом работал.
Да,Москву-2 и Оку-4 бьёт на волне,но на значительном волнении они превосходят Казанку-2м,Казанка-2м рыскает на попутной волне,Окушка-4 немного уступает ей в мордотык из за своей длинны,зато на всех остальных курсах превосходит,Москва-2 не уступает ничем.
Но на Москву-2 и Амур требуются мощнее двигателя,чем на Казанку-2м,Окушка-4 же реально маловата.
Теперь о превосходящих в мореходности пластиках Тунца не катал,но слышал о нём только отличные отзывы,сам же имею Дракон,счас переделанный в Риб,корпус Дракона на порядок превосходит все перечисленные кроме Тунца мотолодки в мореходности,но они меньше Казанки-2м и требуют не меньше 90л.с. моторов,из за килеватости и веса.
Дракон(Темп) сохранилось на нашей необъятной родине вполне достаточное количество,из за крепкости корпусов,мой 72г. построечный N 244.,они никогда не выпускались со стационаром,встречал только переделанный.Дракон и Казанка-2м шести местные,но Казанка-2м просторнее.Хожу сокойно до 2м. волны,выше уже напряжно,поэтому подбираю себе лодку от 7м.
Высота борта у Амура 0,93(в некоторых справочных 0,82) на миделе,у Казанки на миделе 0,8,это так,для справки.
Счас выпускается корпус Дракона на Украине в компановке боурайдер,можно договорится на корпус Тунца(есть матрици у народа),выпускается удлиннённый корпус Москвы-2 на Рыбенской верфи,остальные из перечисленных только старые(про Амур не знаю,не интересовался).

Согласен в одном,если нравится Казанка-2м её надо брать,хорошая лодка,в чём-то уступающая,в чём то превосходящая перечисленные,но в общем хорошая смесь...

Всё это только мои наблюдения,не притендующие на истину.

Могу только добавить , что сварных швов в М2 не густо ,клёпанная она и не швы трещат , а заклёпки . Текут они все почти. Чуть помощней моторчик и вода под пайолами.Вот если б была сварная , была б неплохая лодка.

[RoMaxWest]

а можно ли этот кронштейн убрать??? кто делал подскажите! и мотор заливать будет часто с ним?

Убрать можно, только надо будет и рецесс "мудрить" и конструкцию транца дорабатывать, при этом пожертвовав кормовым багажником.
А на кронштейне советские ПМ с короткой ногой заливало в основном при сбросе газа. Да и мотор(ы) неудобней обслуживать, чем с рецессом.
Главный плюс кронштейна - экономия места в корпусе лодки.
Согласен с Savage, что в вашем варианте лучше бы было доработать существующее. Только добавлю: посмотрите конструкции выносных кронштейнов на более современных лодках. В тех вариантах и мотор(ы) удобней обслуживать и эстетики больше.

[M M]

Могу только добавить , что сварных швов в М2 не густо ,клёпанная она и не швы трещат , а заклёпки . Текут они все почти. Чуть помощней моторчик и вода под пайолами.Вот если б была сварная , была б неплохая лодка.

Добрый день, действительно в 2м нет ни одного сварного шва и за всё время эксплуатации под ГАЗ-21 (76лс) не поменял ни одной заклёпки, единственное слабое место это железные накладки с зади на продольные реданы и с переди на Форштевень (волнорез), те образуется пара. К достоинствам надо отнести то, что материал корпуса АМГ, те "вечный" в пресной воде (это не прогресс и не амур Д-16)и к тому-же он анодирован, те при уходе за корпусом шкурить и применять щётки для очистки от старой краски нельзя, я пользовал смывку и убирал потом шпателем из оргстекла.
С уважением ММ.

[RoMaxWest]

Добрый день, действительно в 2м нет ни одного сварного шва и за всё время эксплуатации под ГАЗ-21 (76лс) не поменял ни одной заклёпки, единственное слабое место это железные накладки с зади на продольные реданы и с переди на Форштевень (волнорез), те образуется пара. К достоинствам надо отнести то, что материал корпуса АМГ, те "вечный" в пресной воде (это не прогресс и не амур Д-16)и к тому-же он анодирован, те при уходе за корпусом шкурить и применять щётки для очистки от старой краски нельзя, я пользовал смывку и убирал потом шпателем из оргстекла.
С уважением ММ.

Это вы про Москву-2 или про Казанку-2М? По моему про Москву-2.

Сообщение отредактировал RoMaxWest: 04 сентября 2010 - 11:25

[M M]

Это вы про Москву-2 или про Казанку-2М? По моему про Москву-2.

Это я про Казанку 2м, про Москву-2 ничего сказать не могу тк не общался.
С уважением ММ.

[RoMaxWest]

Это я про Казанку 2м, про Москву-2 ничего сказать не могу тк не общался.
С уважением ММ.

У "Казанки-2М" корпус дюралюминиевый.
Вы ничего не путаете или у вас экземпляр такой специальный?

[M M]

У "Казанки-2М" корпус дюралюминиевый.
Вы ничего не путаете или у вас экземпляр такой специальный?

Совершенно ничего не путаю у меня корпус был Амг2 или 3, сейчас точно не помню но точно Амг, за все сказать не могу, думаю, что все были из Амг (Al+Mg),сплав очень стоек к корозии, колеги у кого есть Казанки 2м могут откликнуться и внести ясность, а вот прогрессы были, да и сейчас есть из дюраля (сплав Al+Cu), который в неокрашенном состоянии очень быстро сыпется белым порошком (Al2O3).
С уважением ММ.

[RoMaxWest]

Совершенно ничего не путаю у меня корпус был Амг2 или 3, сейчас точно не помню но точно Амг, за все сказать не могу, думаю, что все были из Амг (Al+Mg),сплав очень стоек к корозии, колеги у кого есть Казанки 2м могут откликнуться и внести ясность, а вот прогрессы были, да и сейчас есть из дюраля (сплав Al+Cu), который в неокрашенном состоянии очень быстро сыпется белым порошком (Al2O3).
С уважением ММ.

На моей стоянке стояли три "Казанки-2М", сейчас одна осталась. У всех корпуса были дюралевые.
Наверное, или опытные партии из АМг были или на заводе склепали из того, что было.
Амуры тоже и из Д16 и из АМг есть и все клепаные.

Сообщение отредактировал RoMaxWest: 04 сентября 2010 - 16:08