Сообщений в теме: 331

[Циклон]

Нет там никакого глиссирования. Очень длинные и узкие корпуса имеют минимальное волновое сопротивление. Там сопротивление трения(смоченная поверхность) больше, чем волновое. Ещё важно разнести корпуса пошире, чтобы вредного взаимодействия не было. Носовые волны от корпусов должны сходится в корму от миделей.

Не, там взаимодействие корпусов не очень беспокоит. Ибо один в воздухе. Я не очень понимаю как там обтекание происходит. Вместо ватерлинии кривуля какая то. Фактически едем на борту или около того.
PS
Да, стало понятней. Просто пренебрегаем волновым сопротивлением, хотя там оно есть. Я его видел.

Сообщение отредактировал Циклон: 10 января 2012 - 13:20

[Albert Nazarov]

Меня всё не покидает идиотская идея - поставить мачту на кормовую балку... Тогда слабым местом будет не продольная, а поперечная остойчивость... И рули нужно ближе к носу перенести, а шверты навесными за кормой сделать...

Только не это!
Мы же проектровали такие каты "с мачтой в жеппе"; как моторсэйлеры еще ничего, но...
http://en.wikipedia....ki/Mast_aft_rig

[Какер]

Только не это!

Не, я про безбашенную дур-машину. Парусов шоб - неба не видать. С гротом за кормой.

[Алексеев В.М.]

Смещение ЦТ в корму - однозначно способствует увеличению продольной остойчивости. Уменьшение объема носа - однозначно не способствует.
Скорее всего это веяние моды; многие хотят обратные носы где надо и где не надо. Очевидные плюсы - снижение массы констукции и "волнопрнизывание" в достаточно тепличных условиях гонок.

У меня плюсов не хватит!

[Albert Nazarov]

Не, я про безбашенную дур-машину. Парусов шоб - неба не видать. С гротом за кормой.

Держите!

Прикрепленные изображения

• 

[Какер]

Держите!

[serj]

Ну дык да. Там же все уголь. Нет чтоб из трех слоев шпона на продольном наборе. Теже яйца поди выйдут. Легко и прочно. Ну дык отвлеклись. У них у всех узкие носы и корпуса напоминают сосульку. бегают быстро, а форма глиссирующую даже не напоминает. Хотя наверное это никому не интересно. Умолкаю.

Да зачем тебе уголь? Тебе же просто по летать. Фанерные Торнадо, Тайпан4,8, Блэйд16.

[serj]

Держите!

А можно то же, но с обратными штевнями, жестким крылом и кислотным цветом.

[Алексей С.]

Вообще обратный наклон форштевня - очень интересная и перспективная штука. Только, как правильно заметил Альберт применять его надо с большим разбором и понимая как это работает. А то некоторые рисуют его исключительно из эстетических соображений, а потом сливают кубок америки.

[Циклон]

Да зачем тебе уголь? Тебе же просто по летать. Фанерные Торнадо, Тайпан4,8, Блэйд16.

Ды мне даром не нать уголь. Торнадо великоват, боюсь в одиночку на ровный киль не верну. Не знаю, не пробовал. А про остальных я только слышал по интернету. Брать то их где? Да и парусов больше одного. Неспроста поди. Пойду магазин гвоздей куплю и в гараж

[serj]

Кубок Америки слил не обратный штевень и не катамаран. Кубок Америки слил мягкий парус.

[Алексей С.]

Кубок Америки слил не обратный штевень и не катамаран.
Кубок Америки слил мягкий парус.

Я думаю по другому. Парус был конкурентоспособен. Корпус тормозил.

[serj]

BMV с мягким парусом провертуалили (уж простите за словооборот) с Alinghi и быстренько поменяли парус на крыло, вложив при этом кучу бабла. Зачем?

Сообщение отредактировал serj: 10 января 2012 - 16:21

[serj]

Меня всё не покидает идиотская идея - поставить мачту на кормовую балку... Тогда слабым местом будет не продольная, а поперечная остойчивость... И рули нужно ближе к носу перенести, а шверты навесными за кормой сделать...

Не а чё?
А если не на кормовую, а вблизи ЦТ?

Сообщение отредактировал serj: 10 января 2012 - 16:57

[Nnnnnnn]

Ды мне даром не нать уголь. Торнадо великоват, боюсь в одиночку на ровный киль не верну. Не знаю, не пробовал. А про остальных я только слышал по интернету. Брать то их где? Да и парусов больше одного. Неспроста поди. Пойду магазин гвоздей куплю и в гараж

Я не фанат надувных лодок, но гляньте по ссылке
http://gik.fordak.ru...hp?topic=7401.0
ИМХО, ближайший доступный ныне аналог А-класса у нас. Либо попробуйте со Спреем переговорить, там были некие движения насчет того, что соберется несколько заказчиков на небольшую серию, то построят А-классоподобную лодку.
Остальные варианты либо самострой, либо везти из за границы.

[serj]

Я не фанат надувных лодок, но гляньте по ссылке
http://gik.fordak.ru...hp?topic=7401.0
ИМХО, ближайший доступный ныне аналог А-класса у нас. Либо попробуйте со Спреем переговорить, там были некие движения насчет того, что соберется несколько заказчиков на небольшую серию, то построят А-классоподобную лодку.

"Несколько заказчиков на небольшую серию". В современных рассисских реалиях это круто.
Ты Накру продал? То жеж вариант для Циклона.

[Циклон]

Я не фанат надувных лодок, но гляньте по ссылке
http://gik.fordak.ru...hp?topic=7401.0
ИМХО, ближайший доступный ныне аналог А-класса у нас. Либо попробуйте со Спреем переговорить, там были некие движения насчет того, что соберется несколько заказчиков на небольшую серию, то построят А-классоподобную лодку.
Остальные варианты либо самострой, либо везти из за границы.

Спасибо, посмотрел. Как я и думал баллоны шевелятся на ходу. Фоток с подъемом одного поплавка не нашел к сожалению. В принципе надувные поднимают, но смотреть страшно. Хлипко все.
А движуха давно была? Мосты, мачты, паруса итд все это подъемно. Но все вместе с корпусом через бугор везти неоправданно дорого выходит.

Сообщение отредактировал Циклон: 10 января 2012 - 17:04

[БАР]

Парусов шоб - неба не видать. С гротом за кормой.

Вариации на тему паруса Кайтанена. Ну только о-о-о-чень большого.
Альберт очень наглядно изобразил.

[Алексей С.]

BMV с мягким парусом провертуалили (уж простите за словооборот) с Alinghi и быстренько поменяли парус на крыло, вложив при этом кучу бабла.
Зачем?

Вот и я думаю, зачем? Лодку для одного галса и одной силы ветра сделать?

[serj]

Вот и я думаю, зачем? Лодку для одного галса и одной силы ветра сделать?

По агентурным данным, у BMW с парусом против аналогичного Alingi, шансов было маловато. Пришлось выдумывать крыло.

[Алексеев В.М.]

Обалдеть!На форуме появился интерес к ГОНОЧНЫМ мультикам!!! Не к быстрым, а гоночным!!! А у меня появился вопрос: с кем желают люди гоняться, кто проводит гонки, классы свободные или монотипы? А вдруг всего-то о крылатых и с кайтами, чтоб не опрокинуться? Вперёд, Россия с Украиной!

[Nnnnnnn]

"Несколько заказчиков на небольшую серию". В современных рассисских реалиях это круто.
Ты Накру продал? То жеж вариант для Циклона.

Продал. Но я сейчас ограничен бюджетом, пока остается только теоретизировать. Ну или попробовать из кустов в нашем клубе Хоби-18 выкопать

[Nnnnnnn]

Спасибо, посмотрел. Как я и думал баллоны шевелятся на ходу. Фоток с подъемом одного поплавка не нашел к сожалению. В принципе надувные поднимают, но смотреть страшно. Хлипко все.

Не, ну это неотъемлемая часть надувных с которой ничего не поделать. Разваливаться (правильно спроектированные и построенные) то они на ходу не разваливаются в достаточно жестких условиях.
Ролик в последнем сообщении треда смотрели? Там где то с 30 секунды лодка поднимает поплавок, что видно по пропавшему кильватерному следу.

А движуха давно была? Мосты, мачты, паруса итд все это подъемно. Но все вместе с корпусом через бугор везти неоправданно дорого выходит.

http://gik.fordak.ru...p?topic=8815.90
а о текущем статусе спросите Екатеринбуржскую фракцию, они там глупости про разъемную мачту задвигали.
В принципе, если завезти мачту и парус, то поплавки из фанеры не так дорого построить. Получится не хуже карбона по весу при грамотном подходе.

[Алексей С.]

По агентурным данным, у BMW с парусом против аналогичного Alingi, шансов было маловато. Пришлось выдумывать крыло.

Мне думается тут крыло из-за другого появилось. Придурки фотографы всё с наветра норовили лодки фотать, а смотреть надо внимательно на подветренный корпус. БМВшники в итоге получили достаточно стабильный режим движения лодки, а вот если поизучать фотки Алинджи то видно что у неё подветренный корпус то чуть ли не на четверть из воды носовую часть вверх поднимет то форштевень в воду макнёт. А шверт при этом, на месте стоит, я так представляю как лодка об него при этих выкрутасах спотыкается. Тут надо либо было более кормовую центровку делать с плоскими носовыми оконечностями, либо раз уж сделали такие форштевни и острые носовые, надо было прямую килевую вести и в воду их опускать на всех курсах. Хотя, понятно почему не опустили. Т.к. в этом случае центровка получается далеко не тривиальная, а для прорывных решений Хуан Куомджиян нужен, а тут тупо бабло тратили.

[Циклон]

тут внизу фотка складной мачты. Ну и в принципе по сайту полазить интересно. Поляки. Как каты делают, так и запчасти продают. Правда ниче не могу сказать про какчество. Ибо не разбираюсь. Но на вид вполне.