Сообщений в теме: 67

[АДП]

Доброго времени суток участникам и гостям форума! Предлагаю в данной отдельной ветке обсудить вопросы, связанные с переделкой катеров «Стриж» проекта 1390 под подвесной лодочный мотор (ПЛМ) и их эксплуатацией. Данная тема не раз поднималась в ветке «о катере Стриж», особенно в былые времена, однако довольно быстро затухала. Мне кажется, этому в немалой степени способствовало резко негативное отношение некоторых постоянных участников форума к такой переделке. Я не являюсь ни судостроителем, ни даже просто конструктором. И я ни в коей мере не пытаюсь оспорить высказывание разбирающихся в вопросах судостроения людей, что совмещение обводов переходного режима и ПЛМ – занятие неблагодарное. Но, полагаю, в некоторых отдельных случаях, такая переделка может быть вполне допустимым компромиссным решением, когда к катеру предъявляются конкретные специфические требования, о которых я напишу далее. Большая просьба к модераторам – позволить существовать данной теме, как самостоятельной, дабы не раздражать заядлых «стрижеводов», для многих из которых такая реконструкция выглядит, как кощунство. Ведь раньше таких переделок было достаточно много. И я не думаю, что такие катера все были сданы в металлолом или переделаны обратно. Участников же форума прошу в этой теме обсуждать исключительно вопросы, касающиеся именно Стрижей с ПЛМ. Не обязательно технические. Можно делиться впечатлениями, обсуждать преимущества и недостатки. Общие же вопросы, связанные с перестройкой каюты, кокпита, надстройкой рубки, установкой гальюнов, эхолотов, отопителей, емкостей для горючего (в том числе высокоградусного) и т.п. обсуждать в других темах, в частности, в теме «о катере Стриж», так как эти вопросы могут быть в равной степени интересны и владельцем этого замечательного катера в классическом исполнении. И для себя там можно почерпнуть много полезных идей и технически грамотных решений. Мой интерес к возможностям катера «Стриж» с ПЛМ возник по нескольким причинам. Главная причина: ОН У МЕНЯ ЕСТЬ! И именно, с ПЛМ. Я такой его себе приобрел. Причина вторая: Я НЕ СОБИРАЮСЬ ОТ НЕГО ИЗБАВЛЯТЬСЯ. Этот катер очень нравится мне, моей семье и моим друзьям. Он подходит мне по многим параметрам, таким, как вместительность, комфорт, низкая осадка, прочная крыша над головой, тишина в каюте и рубке, возможность спокойно любоваться красотами природы на небольшой скорости. Но, главное – его стиль! Я люблю этот катер! И поверьте, это не любовь советского трудяги к своим первым Жигулям, кроме которых у того ничего не было и вряд ли будет. Я не бедный человек и знаю толк в хорошей технике. Сам езжу на Лэндкрузере 200, жена на Гелендвагене. Да и для речных покатушек – еще два катера: Regal2150 и Azure279. Вот из них один (Регал) я, возможно, и продам. Только не Стрижа. И, наконец, третья причина: Все же ХОЧЕТСЯ, насколько это возможно, СДЕЛАТЬ МОЙ КАТЕР ЛУЧШЕ. Увеличить максимальную скорость (немного, километров до 35-38 в час, для быстрого возврата домой), улучшить управляемость (просто чтобы без сюрпризов, типа разворота на 90град.), повысить экономичность (пусть хотя бы на малом ходу), ну и так, по мелочи. Еще раз повторюсь, я ничего не понимаю в судостроении. Да и времени особо глубоко изучать теорию и осваивать расчеты попросту нет. Поэтому придется искать специалистов, советоваться, возможно, экспериментировать, возможно, не раз переделывать. Что узнаю – буду выкладывать в этой ветке. Кому интересно – обсудим. А кому-нибудь интересно? Или, может, есть информация, какой-нибудь опыт (удачный или неудачный)? Если да – прошу откликнуться. С уважением, АДП.

[alivanch]

Всем кто читает добрый день! Я больше 10 лет владею СТРИЖом. И в основном на подвесном моторе. Хотя пару лет поездил с маленьким дизелем с амуровской колонкой. Днище не переваривалось. В результате в первый сезон с ПЛМ катер был неуправляемый. Малейшее шевеление рулем и корма улетала перед носом. Выправило положение перо руля, прикрученное в корме к днищу в качестве стабилизатора. Скорость на которой с ПЛМ можно комфортно идти примерно стала 23 км/час. Быстрее, катер раскачивается, воздух прорывается к винту. Но все недостатки ПЛМ исчезают при приближении к берегу. Мотор приподнимается, и движение идет н абрюхе - натурально. В некоторых протоках бывало выкидывал всех пассажиров за борт, а облегченный катер проползал по песчаному дну. С винтовым вариантом такого не получится. Предложение к автору темы- разместите фото своего катера, а особенно кормовой части днища. Некоторые его переваривают, некоторые, как я - нет.

[Danev]

Неустойчивость на курсе типична для лодки переходного режима. Если переоборудовать "Стрижа" под подвесник - то только с сохранением плавника в корме. Прорыв воздуха к винту, кстати, может быть из-за неправильного завершения плавника перед винтом. Надо задвинуть его кромку под днище примерно на диаметр винта.

[АДП]

Добрый день! Спасибо за отклик! Я толком не успел понять, как ведет себя катер. Больше наслаждался тихим спокойным ходом после своего Регала. Да и выходил-то всего 3-4 раза. Но приблизительно так. На небольших скоростях катер ведет себя вполне приемлемо. На скорости, близкой к предельной, начинает периодически рыскать, но не сильно. Ощущение, будто люфт в управлении. И скорость предельная где-то 26-28км/ч. При резком повороте на скорости выше средней катер кренится в сторону, противоположную повороту. Возможно, так и должно быть. Мотор был HONDA BF90 карбюраторный. Я его отдал на продажу, попробую другой, поновее. Днище переделано. Родной отгиб убран. Похоже, сделан новый, но плавный и совсем небольшой. Добавлены нерегулируемые транцевые плиты или что-то вроде этого. Сделан киль, но тоже совсем небольшой и достаточно плоский.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

[АДП]

Итак, какие планы. Для начала попробую поставить двухтактную Ямаху z150 HPDI с длинной ногой и 5-ти лопастной винт с шагом 11. Просто есть возможность. Рулевое управление поменяю на гидравлику. Еще хотелось бы попробовать добавить килеватости на транце (градусов 5-8), сделать киль другой формы (как на фото), а также заменить транцевые плиты на регулируемые. Но это – если найду спецов. P.S.: фото из темы "о катере Стриж", точно не помню, чье, кажется, Автолюбителя

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал АДП: 18 февраля 2013 - 00:01

[Danev]

Не надо добавлять килеватости. Киль есть - это хорошо, но он слишком толстый, возможно, по нему идет просос воздуха под винт. Отгибы удалять не стоило, лодка спроектирована под них. Сильно разгонять тоже бесполезно. Наслаждайтесь умеренным ходом, боритесь с курсовой неустойчивостью дополнительными килькАми из гнутого листа. Крен наружу - не страшно, если не превышать скорости.

[i.a.nikitine]

Во многом согласен с топикстартером (не во всём). Нахожусь на перепутье, сносить родную установку и ставить ПЛМ или пойти по распространенному пути Д-245+вал (пока что склоняюсь ко второму варианту - ходить"по-взрослому" и возить с собой тузик для доставки себя до берега, но недостатки слишком весомы...) Смущает вот что. 1. Устойчивость прямолинейного движения с "теплоходными" скрорстями 25-26 км/ч. Установка плавника решает вопрос? Если да, то какую скорость можно получить (вопрос срезания отгиба я не рассматриваю). Например, 28, 30 км/ч? 2. Вопрос экономичного режима. Это очень важно для "дальняка", чтобы не превращаться в танкер. Возможно ли "пробить" отметку 50л/100км, какую скорость при этом получим (отпуск не резиновый, ага)? 3. Целесообразность двухмоторной схемы, возможно, с моторами разной мощности? например, 40+60? 4. Насколько пострадает мореходность (в частности, за счёт перемещении центра масс)?

[АДП]

Во многом согласен с топикстартером (не во всём). Нахожусь на перепутье, сносить родную установку и ставить ПЛМ или пойти по распространенному пути Д-245+вал (пока что склоняюсь ко второму варианту - ходить"по-взрослому" и возить с собой тузик для доставки себя до берега, но недостатки слишком весомы...)
Смущает вот что.
1. Устойчивость прямолинейного движения с "теплоходными" скрорстями 25-26 км/ч. Установка плавника решает вопрос? Если да, то какую скорость можно получить (вопрос срезания отгиба я не рассматриваю). Например, 28, 30 км/ч?
2. Вопрос экономичного режима. Это очень важно для "дальняка", чтобы не превращаться в танкер. Возможно ли "пробить" отметку 50л/100км, какую скорость при этом получим (отпуск не резиновый, ага)?
3. Целесообразность двухмоторной схемы, возможно, с моторами разной мощности? например, 40+60?
4. Насколько пострадает мореходность (в частности, за счёт перемещении центра масс)?

Возможности Стрижа с ПЛМ, а также недостатки такой переделки, неоднократно описывались в топике "О катере Стриж". Я когда читал его, кое-что копировал. Правда, без фоток. Но по датам можно найти в топике и посмотреть фото. Прикрепляю. Я копировал только переделки, но рядом часто встречались комментарии владельцев классических Стрижей. Особенно Летучего. Во-многом я с ними согласен. Если попробовать обобщить: устанавливая ПЛМ, получаешь весьма низкую осадку и тишину. Скорости выше 30км/ч могут быть в обоих случаях. А вот про экономию, скорее всего, придется забыть. Не тот диаметр винта. Да еще если есть возможность подешевке брать д/т с проходящих кораблей. Судоходная часть моего водоема (Воронежское вдхр. и р.Воронеж) протяженностью километров 75, из них 50 - водохранилище, большей частью в городской черте. Там хорошо погонять на глиссере, для чего у меня Azure279 385л.с. А вот оставшиеся 25-30 км - верховье водохранилища и часть реки Воронеж. Там хорошо потихоньку. Да и мелко местами. И бензин на воде достать гораздо проще, чем д/т. Глиссеров полно. А с дизелем - не уверен, что вообще есть. Так что для меня ПЛМ - однозначно выход. А вот Вам, скорее всего, лучше пойти по классической схеме, если важна экономия. Хотя... может кто и поделится достижениями.

Прикрепленные файлы

•  о стриже выборка1.rtf   115,59К   1449 Количество загрузок:

Сообщение отредактировал АДП: 18 февраля 2013 - 23:41

[i.a.nikitine]

Да, я также ознакомился с той веткой форума. Вопросов было больше, чем ответов. 1. Отсутствие тестов с моторами небольшой мощности: 15, 20, 30, 40 сил. В принципе, применение такого двигателя могло бы позволить сократить расход топлива. То есть, на дальних прогонах использовать один двигатель, а в прогулочном режиме включать оба. В то же время, низкая скорость (30км/ч) при использовании спарки практически сводит к нулю потерю на двойное сопротивление подводных частей. В то же время, 2 винта в какой-то степени компенсируют уменьшение упора при отказе от стандартного. Неужели никто не пробовал ставить такие моторы? 2. Небольшое количество сведений о поведении на волнении. Всего пара отзывов, оба отрицательные. Неужели никто из тех, кто справился со стабилизацией прямолинейного движения на расчётной скорости, не ходил по волне? Я действительно склоняюсь к тому, чтобы остаться с вальной схемой. Главным образом из-за рисков, связанных с п.2. Но очень смущают звуки, запахи и вибрации УРРП: двигатель хотя бы стоит в корме в изолированном отсеке, и его можно "отсечь" шумкой. Особенно если делать крытую рубку, как бы не получить Дахау. ЗЫ. Вопрос заправки на реке, "от судов" - скорости и удобства, а не денег. Удовольствие где-нибудь на Шексне найти такси и перевезти на нем 300-400л бензина сомнительное и продолжительное: чем реже, тем лучше. По факту, на выходные я остаюсь на подмосковных водохранилищах, и расход любого топлива меня волнует в последнюю очередь. И мореходность тоже не критична. Но дальние походы портят всю картину. Скорость выше 30 не мой ритм.

Сообщение отредактировал i.a.nikitine: 20 февраля 2013 - 18:52

[Мюнхаузен]

Да, я также ознакомился с той веткой форума. Вопросов было больше, чем ответов.
1. Отсутствие тестов с моторами небольшой мощности: 15, 20, 30, 40 сил. В принципе, применение такого двигателя могло бы позволить сократить расход топлива. То есть, на дальних прогонах использовать один двигатель, а в прогулочном режиме включать оба. В то же время, низкая скорость (30км/ч) при использовании спарки практически сводит к нулю потерю на двойное сопротивление подводных частей. В то же время, 2 винта в какой-то степени компенсируют уменьшение упора при отказе от стандартного. Неужели никто не пробовал ставить такие моторы?
2. Небольшое количество сведений о поведении на волнении. Всего пара отзывов, оба отрицательные. Неужели никто из тех, кто справился со стабилизацией прямолинейного движения на расчётной скорости, не ходил по волне?

Я действительно склоняюсь к тому, чтобы остаться с вальной схемой. Главным образом из-за рисков, связанных с п.2. Но очень смущают звуки, запахи и вибрации УРРП: двигатель хотя бы стоит в корме в изолированном отсеке, и его можно "отсечь" шумкой. Особенно если делать крытую рубку, как бы не получить Дахау.

ЗЫ. Вопрос заправки на реке, "от судов" - скорости и удобства, а не денег. Удовольствие где-нибудь на Шексне найти такси и перевезти на нем 300-400л бензина сомнительное и продолжительное: чем реже, тем лучше. По факту, на выходные я остаюсь на подмосковных водохранилищах, и расход любого топлива меня волнует в последнюю очередь. И мореходность тоже не критична. Но дальние походы портят всю картину. Скорость выше 30 не мой ритм.

Мысль об установке двух скромных моторов оччень интересна .. , возможно - оптимальный вариант .

[alivanch]

У меня стоит подвесник Яма-90 и колонка от Амура. С колонкой ставил дизель RD-270 - 25 л.с. Скорость получилась 12 км/час, расход ну очень маленький. При этом дизель работал не на полном газу. Но вот грохот воздушного дизеля напрягал. Потом дизель перегрел, снял на ремонт, а колонку не убрал. С ней меньше корму заносит. Хотя перед колонкой стоит перо руля, в качестве плавника. Но его не хватает. работает .Поскольку колонка не убирается, то сопротивление под подвесником дает приличное. Может весной переделаю кронштейн мотора, что бы колонка поднималась.

Прикрепленные изображения

• 

[Водолей]

С колонкой ставил дизель RD-270 - 25 л.с. Скорость получилась 12 км/час, расход ну очень маленький. При этом дизель работал не на полном газу.

А какое передаточное отношение колонки и диаметр/шаг винта?

Я к чему клоню, будет ли также по расходу и скорости с маленьким (15-20л.с.) подвесником?

Я, правда, иду по пути родной для стрижа силовой установки, двигатель уже установлен, новый 243-й, редуктор перебран, но мысль о неторопливом хождении без лишнего шума иногда посещает.

Хотя уж сколько в разных ветках говорилось о подвесниках для водоизмещателей...

[alivanch]

Не будет. Передаточное отношение колонки 1.53. Даже при штатном винте: Шаг винта — 315 мм; диаметр — 300 мм. МАКСИМАЛЬНЫЕ обороты дизеля 3000. РЕАЛЬНЫЕ с амуровским винтом 2000. Соответственно на винте 1300. При 5000 оборотов на маленьком подвеснике и редукторе 1500 получим маленький винт с таким же маленьким кпд. на сайте мотолодка ру есть программа расчета винтов. там хорошо видно зависимость кпд от диаметра и оборотов, особенно на маленькой скорости. Вот если на 20 сильный мотор поставить редуктор 2.5, а лучше 3 и резуко увеличить диаметр, то это будет классно. Вот класный мотор: Mercury F 60 ELPT BigFoot EFI Четырехтактный лодочный мотор Mercury F60 ELPT BigFoot EFI BF (BigFoot) — грузовой редуктор для тяжелых судов Цена: 304 600,00 руб. Вес 118 Передаточное редуктора 2.55 Короче, ищите эти самые BigFoot с грузовыми редукторами. И соответсвтенно с грузовым винтом. Я заказывал винт и покупал в ветусе , по расчетным данным с мотолодки ру. Правда так его и не поставил.

[Мюнхаузен]

Простоял многие годы на берегу Иртыша
http://www.ostashkov.../free/D80CDACA/

теперь будем переделывать под ПЛМ

Сообщение отредактировал Мюнхаузен: 28 апреля 2013 - 20:26

[alivanch]

Что то тема заглохла. Прикреплю несколько файлов. Мое видение процесса. Так выглядит переделанный моторный отсек. Диван не прикреплен к полу, его можно сдвигать. На второй фото праздничный ужин 9 мая в этом кокпите.

Прикрепленные изображения

• 
• 

[alivanch]

А это утро 10 мая. Три человека спали на носовой койке, двое взрослых на боковых койках, один человек в проходе. Когда верхняя койка поднята то размер боковой увеличивается по ширине сантиметров на 15.

Прикрепленные изображения

• 

[альф]

И ещё вариант самарского "Стрижа", поруганный в ветке "классических Стрижеводов". Меркури-90, отгиб убран, максимальная скорость 42км/ч, крейсерская 35 - 38 км/ч.

Прикрепленные изображения

• 
• 

[lega]

у кого есть опыт избавления от отгиба в корме? какие нюансы?

[Danev]

у кого есть опыт избавления от отгиба в корме? какие нюансы?

На этом форуме опыт избавления от отгиба - только отрицательный. Что неудивительно.

[Мюнхаузен]

На этом форуме опыт избавления от отгиба - только отрицательный. Что неудивительно.

Удивительно .

[альф]

Удивительно .

Согласен с предыдущим оратором. Если в корме тяжёлый дизель, то отгиб к месту. Для этого и спроектирован. А при переделке под ПМ только положительный эффект от устранения отгиба и тоннеля, и придания днищу в корме даже небольшой положительной килеватости.
Практически полностью исчезает рыскливость и занос кормы.

[Сэр Алекс]

+1

[Danev]

Согласен с предыдущим оратором. Если в корме тяжёлый дизель, то отгиб к месту. Для этого и спроектирован. А при переделке под ПМ только положительный эффект от устранения отгиба и тоннеля, и придания днищу в корме даже небольшой положительной килеватости.
Практически полностью исчезает рыскливость и занос кормы.

А что, после установки ПМ возникала рыскливость?

[alivanch]

А что, после установки ПМ возникала рыскливость?

Прочитайте ветку СТРИЖ ( большую). Там по поводу рыскливости очень много информации.

[альф]

А что, после установки ПМ возникала рыскливость?

Мы попробовали свой катер на воде первый раз, ничего не меняя в обводах.При скоростях более 23-25 км/ч, он становился просто опасным. Его весьма неожиданно могло начать просто неуправляемо разворачивать вокруг носа, или по-автомобильному шёл в занос. Дисбаланс подъёмных сил носа и кормы, да плюс воздух, подсасываемый к винту ПМ через отгибы/тоннель.
Нос глубоко-килеватый, подъёмная сила на нём невелика. А корма наоборот плоская, да ещё и с отгибами. А двигательная установка весит 145кг, а не 500. При этом гребной винт стоит не перед рулём под днищем, а толкает корпус сзади. Даже просто логически получается не феншуй.