Ребят, а что в целом думаете про сэндвич ниже ВЛ? Может имеет смысл перейти на более дорогую и легкую смолу и ниже ВЛ сделать сплошной ламинат?
Это зависит от... Преимущества сэндвича: высокая общая жёсткость (и общая прочность) конструкции при малом весе. То есть такого же, или даже близкого, соотношения жёсткость/вес вы монолитным пластиком не добьётесь, какую бы "лёгкую" смолу ни используете. В стеклопластике вес армирующего материала, при нормальном соотношении компонентов, составляет 60-70%, так что облегчением смолы вы особого снижения веса не добьётесь. А поскольку толщина обшивки сильно уменьшится, то её придётся усиливать набором, без которого в сэндвичевой конструкции можно вообще обойтись.
Недостаток сэндвича - низкая местная прочность, он отлично работает при распределённом по поверхности давлении воды, но легко повреждается от сосредоточенной нагрузки при ударах о твёрдые предметы. Монолитный композит напротив, сравнительно хорошо сопротивляется таким локальным нагрузкам, конечно, при достаточной толщине. То есть, если вы планируете регулярно толкаться с пирсом и соседями, выезжать корпусом на каменистый берег и рифы, бодаться с корягами, то монолит предпочтительнее.
Мне кажется, вы обжёгшись на молоке, дуете на воду. Если бы сэндвич был сделан из нормального, соответствующего условиям эксплуатации материала, то общего намокания сердечника не случилось бы: пробоина наружного слоя потребовала бы небольшого локального ремонта повреждённого участка, правильный пенопласт (при своевременном ремонте) не пустил бы воду гулять между слоями, никакого насасывания сэндвича водой не произошло бы. Это что касается конструкции и выбора материалов.
Ну и технологический фактор тоже важен. Если у строителя нет опыта в производстве сэндвичевой конструкции, то он появится только после в процессе такой работы, а это неизбежно означает, что несколько первых "блинов" выйдут "комом".
:
