Байдарки
#1
Отправлено 12 августа 2010 - 13:06
#2
Отправлено 12 августа 2010 - 13:55
Собственно, интерес шкурный.Каламбур.Шкура- байдарочный термин.
Тема навеяна рядом топиков про постройку различных каноэ, каяков и т.д.
Думаю приобрести для покатушек выходного дня данный водный "велосипед".Как говорится -ДЕШЕВО И СЕРДИТО НО ЗА ТО НА ВОДЕ.
Самостоятельно изготавливать ничего такого не хочется, да и времени нет, а скорее -просто лень. Но вот выбрать с ходу, оказывается не так просто.
Отзывов в сети мало, фоток вообще почти нет, то что есть не удовлетворяют запросу -так на чем же остановиться ?
Критерии :
Надежность,Вместительность,Мореходность,Управляемость,Транспортабельность, и, наверное,Возможность переделать(поставить готовое) в парусный тримаран.
Понятно, что есть Тритон с их широким модельным рядом КНБ, а есть еще украинский Нерис
аналог(?) немецкой RZ-85, с фанерными шпангоутами.
Может что-то еще есть.
Прошу поделиться своим опытом, кому отдать денег, чтоб не зря.
Из "Тритонов" пользовал Ильмень. Понравилось. Грузовместимость приличная, ширина на миделе 0,95 м., достаточно мореходная.
Транспортируется одним организмом в специальном рюкзачном чехле.
В парусный тримаран переделывается при помощи готового кита от того-же "Тритона".
А вообще стоит посмотреть здесь:
http://gik.fordak.ru...php?board=150.0
#3
Отправлено 12 августа 2010 - 14:26
Прошу поделиться своим опытом, кому отдать денег, чтоб не зря.
Тритон использует в узлах креплений и сочленений галимую пластмассу. Если не сразу, то со временем она рассыпается по трещинам.
Мое мнение - купить б/у кости от Таймень двойки или тройки и новую ПВХ шкуру в Тритоне.
В магазине Тритона на М.Лесная принято на двери вывешивать объявы именно о продаже-покупке такого инвентаря.
В старых тайменевских костях - только анодированная дюраль.
Здесь посмотри:
http://www.veslo.ru/...kod=7&maxro=200
Сообщение отредактировал Aleksk: 12 августа 2010 - 14:34
#4
Отправлено 12 августа 2010 - 16:27
На фордаке идут разговоры уже о типах и размерах парусов, но не о выборе самой байды.Из "Тритонов" пользовал Ильмень. Понравилось.
А вообще стоит посмотреть здесь:
http://gik.fordak.ru...php?board=150.0
Ильмень -байдарка красивая.
А как себя он ведет против ветра ? Читал одно мнение, что становится неуправляемым.. или это зависит от загрузки и наличия руля за кормой ?
Может так было раньше, вроде на своем сайте они говорят о новомТритон использует в узлах креплений и сочленений галимую пластмассу.
Мое мнение - купить б/у кости от Таймень двойки или тройки и новую ПВХ шкуру в Тритоне.
пластике. Ну, к примеру они стоят копейки и их всегда можно заменить. На "vesle.ru" в том числе и в других местах уж очень много народа жалуется на этот устаревший Таймень. И ходок никакой, и шкуру не натянуть, окромя, как с топором и пассатижами.Когти жалко. Шарики надо отдельно возить.
Хотя Нерис 2 тоже не имеет надувных емкостей, но у него другие преимущества перекрывают все, кроме цены (почти 40 тыр) но может он стоит своих денег?
#5
Отправлено 12 августа 2010 - 16:50
На "vesle.ru" в том числе и в других местах уж очень много народа жалуется на этот устаревший Таймень. И ходок никакой, и шкуру не натянуть, окромя, как с топором и пассатижами.Когти жалко. Шарики надо отдельно возить.
Приятелю несколько лет назад достались на халяву нормальные кости от Таймень-3. Он купил ПВХ шкуру в Тритоне. Шкура нормально натягивается, сидит как влитая. Сборка занимает минут 40 не спеша. Был я на этой байдаре в нескольких многодневных походах по Вуоксе и шхерам у Приозерска. Нормальный у нее ход. Только на крутой волне она изгибается за счет большой длины и страдают сочленения и заклепки. При этом она всегда была прилично загружена. Впрочем это не мешало ходить по Ладоге при отсутствии сильного ветра. Оптимально на таком крейсере ходить вдвоем с загрузкой барахлом на несколько дней (включая тележку).
#6
Отправлено 12 августа 2010 - 16:55
На фордаке идут разговоры уже о типах и размерах парусов, но не о выборе самой байды.
Ильмень -байдарка красивая.
А как себя он ведет против ветра ? Читал одно мнение, что становится неуправляемым.. или это зависит от загрузки и наличия руля за кормой ?
Руля у меня не было, против ветра с 2-мя организмами идет нормально, а вот с одним и при боковом ветре все-таки уваливается. Парусность носовой части(обусловленная канойным силуэтом) великовата.
Зато с заднего на переднее сиденье переползти по фартуку - легко!, остойчивость позволяет.
#7
Отправлено 12 августа 2010 - 18:36
на всю длину доска вдоль кильсона решает проблемуПриятелю несколько лет назад достались на халяву нормальные кости от Таймень-3. Он купил ПВХ шкуру в Тритоне. Шкура нормально натягивается, сидит как влитая. Сборка занимает минут 40 не спеша. Был я на этой байдаре в нескольких многодневных походах по Вуоксе и шхерам у Приозерска. Нормальный у нее ход. Только на крутой волне она изгибается за счет большой длины и страдают сочленения и заклепки. При этом она всегда была прилично загружена. Впрочем это не мешало ходить по Ладоге при отсутствии сильного ветра. Оптимально на таком крейсере ходить вдвоем с загрузкой барахлом на несколько дней (включая тележку).
#9
Отправлено 12 августа 2010 - 22:35
Как тогда на такой ненадежный и хлипкий каркас ставить парус ? Стремно.Только на крутой волне она изгибается за счет большой длины и страдают сочленения и заклепки.
Да, остойчивость плюс, но ее отсутствие можно компенсировать аутригерами.все-таки уваливается.
Зато с заднего на переднее сиденье переползти по фартуку - легко!, остойчивость позволяет.
А вот сильный дрейф из-за канойного силуэта - серьезный минус в скорости и затратах сил на переход.
#10
Отправлено 12 августа 2010 - 22:52
Как тогда на такой ненадежный и хлипкий каркас ставить парус ? Стремно.
Каркас надежный. Но когда на озере Вуокса вдуло с барашками, было прикольно. Нос относительно кормы гулял на пару-тройку сантиметров вверх-вниз. Я поломок не заметил, но друг после третего похода сменил какую-то косточку в каркасе.
Сообщение отредактировал Aleksk: 12 августа 2010 - 23:03
#12
Отправлено 13 августа 2010 - 08:09
Что же будет с ней в ситуации, когда я пеллой, раскачавшись в резонанс, пару раз кормой черпнул водицы, так что пришлось в спешном порядке,В принципе любая каркасная байдарка будет изгибаться на волне.
хрустя нещадно веслами, удирать на ближайший остров ?
Что скажешь про Варзугу - 1 или Ладогу - 1? Мне трехместка, в принципе не нужна. Скелет короче, прочнее, легче, маневреннее.
У Варзуги шпангоуты замкнутые, у Ладоги профиль скоростнее, сравнимый по отзывам только с Нерис 2 ...
#13
Отправлено 13 августа 2010 - 09:36
Как тогда на такой ненадежный и хлипкий каркас ставить парус ? Стремно.
Да, остойчивость плюс, но ее отсутствие можно компенсировать аутригерами.
А вот сильный дрейф из-за канойного силуэта - серьезный минус в скорости и затратах сил на переход.
Сильный дрейф легко компенсируется шверцом, идущим в комплекте парусного тритоновского вооружения вместе с аутригерами.
Кстати, эффект уваливания был зафиксирован на пустой лодке с одним организмом сидящим в корме. Нос, соответственно задрался вверх. Под парусом сидеть придется ближе к миделю, так что я не думаю что дрейф будет столь критичен.
#14
Отправлено 13 августа 2010 - 11:53
Скелет не короче, почти такой жеЛадогу - 1? Мне трехместка, в принципе не нужна. Скелет короче, прочнее, легче, маневреннее.
...Потом приятель приобрел Ладогу-1. Я на ней не катался, но процесс сборки оценил (собирается дольше Тайменя). Костей там до дури. Она как раз предназначена прыгать по морю, т.к. в основе ее сияк.
По сравнению с Тайменем существенно более скоростная, но из-за узости весма валкая. Волну протыкает как игла, а так как сидишь в очке с фартуком то не заливает. В принципе можно делать эскимосский переворот.
Если на Таймене можно сидеть, грубо говоря на маленькой табуретке с комфортом, то на Ладоге только на дне. Зеркало воды при этом практически по пояс. Ноги с не привычки будут затекать.
Сообщение отредактировал Aleksk: 13 августа 2010 - 12:10
#15
Отправлено 14 августа 2010 - 00:15
Собственно, интерес шкурный.Каламбур.Шкура- байдарочный термин.
Тема навеяна рядом топиков про постройку различных каноэ, каяков и т.д.
Думаю приобрести для покатушек выходного дня данный водный "велосипед".Как говорится -ДЕШЕВО И СЕРДИТО НО ЗА ТО НА ВОДЕ.
...
Критерии :
Надежность,Вместительность,Мореходность,Управляемость,Транспортабельность, и, наверное,Возможность переделать(поставить готовое) в парусный тримаран.
....
Прошу поделиться своим опытом, кому отдать денег, чтоб не зря.
Среди критериев не увидел ходкости (главного преимущества каркасных конструкций), а посему рискну предложить обратить взоры на надувные каноэ от Рафтмастера. Сам начинал на каркасных байдарках (Таймень, RZ-85), но к концу 90-х практически все в нашей компании перешли на Егеря и Скауты. Егерь давно снят с производства, а вот Скаут (имеющий более килеватые обводы) успешно выпускается. Правда, мы по порожистым речкам в основном ходим, но и озер в Карелии хватает (и мы ими не пренебрегаем).
Надежность -- выше, чем у каркасных и каркасно-надувных. Ломаться просто нечему. Для нас, конечно, важна была живучесть на порогах -- тут и говорить не о чем. Пробить шкуру, как это обычно происходит на КБ -- между камнем и каркасом -- невозможно за отсутствием последнего Продольная жесткость при нормальном давлении не позволяет даже намотаться на камень. На моей памяти Скаута аварийно клеили один раз -- его проткнули ножом, убивая щуку
Вместительность -- при меньшем объеме кокпита загрузить можно хоть слона. Небольшая горка из гермоупаковок не мешает. Да и сидеть можно достаточно высоко на мешках.
Мореходность -- критерий комплексный. По пассивной остойчивости существенно превосходит КБ и КНБ. За счет большой парусности более чувствителен к вмордувинду. Ходкость по гладкой воде, конечно, меньше, но ИМХО не критично.
Управляемость -- маневренность выше, а устойчивость на курсе, соответственно, пониже.
Транспортабельность -- весит на том же уровне или даже меньше, а вот сворачивается существенно компактнее.
Возможность установки парусного вооружения -- ИМХО даже без переделки в тримаран остойчивости хватит для вспомогательного паруса, а если переделать -- то и для довольно серьезного.
Резюме -- существенно более универсальное судно. Хочешь -- по карельским порогам, хочешь -- по подмосковной или валдайской паводковой речке, хочешь -- по озерам, в том числе крупным и серьезным, хочешь -- полнейший матрас. Кстати, о матрасе. На стоянке сидеть на этих лодках весьма удобно
Ценник на Скауты одного порядка с тритоновскими байдами.
Есть другие надувнухи с близкими параметрами -- Каньон, например, или однослойный (бескамерный) Ватерфлай.
#16
Отправлено 14 августа 2010 - 09:19
Прошу прощения, что ввел не все вводные.Среди критериев не увидел ходкости ...
Спасибо вам за обстоятельный обзор продукции рафтмастер!
Вы справедливо подметили отсутствие критерия "ходкость", но, это как бы само собой подразумевалось, я поэтому о байдарке Ильмень и
спрашивал у владельца о сопротивлению корпуса ветру, и упомянул недостаточную ходкость Тайменя.
К сожалению, рафты (которые несомненно имеют свою нишу) для моих задач не совсем подходят...
Я не так давно продал свою ПВХ-лодку. Сплавляться и прыгать по камням на надувных хорошо но, грести по гладкой воде да против ветра никак...
У меня под боком Ладога -озеро с очень быстро меняющейся погодой, поэтому - переход надо успеть завершить до того, как все началось...
#17
Отправлено 14 августа 2010 - 15:14
Прошу прощения, что ввел не все вводные.
Спасибо вам за обстоятельный обзор продукции рафтмастер!
Вы справедливо подметили отсутствие критерия "ходкость", но, это как бы само собой подразумевалось, я поэтому о байдарке Ильмень и
спрашивал у владельца о сопротивлению корпуса ветру, и упомянул недостаточную ходкость Тайменя.
К сожалению, рафты (которые несомненно имеют свою нишу) для моих задач не совсем подходят...
Я не так давно продал свою ПВХ-лодку. Сплавляться и прыгать по камням на надувных хорошо но, грести по гладкой воде да против ветра никак...
У меня под боком Ладога -озеро с очень быстро меняющейся погодой, поэтому - переход надо успеть завершить до того, как все началось...
Понятно, но Скаут -- это ни в коем случае не рафт. И не "классическая" ПВХ-лодка. Это именно надувное каноэ, с вполне килеватыми обводами (за счет среднего донного баллона, выступающего глубже боковых) и отношением длины к ширине на миделе (4.7/1.05) почти как у каркасных конструкций. Я бы оценил его ходкость не менее, чем в 75-80 процентов от Тайменя. Впрочем, если даже тайменевской ходкости не хватает...
Но на большой воде (на Ладоге не был, максимум -- Куйто и Ондозеро, ну и в Белое море выходили) я бы предпочел при угрозе быстрой смены погоды оказаться на Скауте, а не на любой КБ/КНБ.
#18
Отправлено 15 августа 2010 - 10:44
А меня трое отчаянных парней убедили в надежности КНБ.я бы предпочел при угрозе быстрой смены погоды оказаться на Скауте, а не на любой КБ/КНБ.
700 км вдоль берегов Камчатки на Ладоге-1 не шутка.Правда, кильнуться им пришлось не раз,но при той волне и яхта перевернется.
Сообщение отредактировал Salin Bot: 15 августа 2010 - 10:51
#19
Отправлено 15 августа 2010 - 14:15
А меня трое отчаянных парней убедили в надежности КНБ.
700 км вдоль берегов Камчатки на Ладоге-1 не шутка.Правда, кильнуться им пришлось не раз,но при той волне и яхта перевернется.
Оно, конечно, на Скауте эскимосский переворот проблематичен.
Но что-то вдруг вспомнилось:
'Ю. Ким. Сенсация. 1969'
Я сел однажды в медный таз
Без весел и руля,
И переплыть Па-де-Кале
На нем собрался я.
Ведь на подобном корабле
Через пролив Па-де-Кале
Никто не плавал до меня.
......
Целиком на http://apksp.narod.ru/kimnot78.html
ИМХО если стоит задача кому-то (в т.ч. себе) что-то доказывать, на уровне "мы сделали ЭТО (покорили реку, Ладогу, Охотское море...)", то выбор оправдан. Но если стоит задача просто отдыхать в выходные, то, наверное, стоит вспомнить сентенцию "не ищи экстрим, он сам тебя найдет"
Я ведь пишу тоже на основании собственного и некоего коллективного опыта -- очень многие в моем окружении ушли от КБ/КНБ именно на рафтмастеровские лодки, и именно из-за их универсальности. При этом некоторые считали, что, мол, все равно байдарка ходит лучше. А теперь не нарадуются.
#20
Отправлено 16 августа 2010 - 08:46
Что бы не говорило ваше окружение, которое, кстати, мы сами себе выбираем и определяем - вбейте в поисковик"походы по Ладоге"
Но что-то вдруг вспомнилось:
Целиком на http://apksp.narod.ru/kimnot78.html
ИМХО если стоит задача кому-то (в т.ч. себе) что-то доказывать, на уровне "мы сделали ЭТО (покорили реку, Ладогу, Охотское море...)", то выбор оправдан. Но если стоит задача просто отдыхать в выходные, то, наверное, стоит вспомнить сентенцию "не ищи экстрим, он сам тебя найдет"
Я ведь пишу тоже на основании собственного и некоего коллективного опыта -- очень многие в моем окружении ушли от КБ/КНБ именно на рафтмастеровские лодки, и именно из-за их универсальности. При этом некоторые считали, что, мол, все равно байдарка ходит лучше. А теперь не нарадуются.
Вы, наверное, удивитесь, но надувные лодки вообще не применяются для этих целей.Исключение -надувные многокорпусники.
И "Па-де-Кале" здесь совсем не причем.
#21
Отправлено 16 августа 2010 - 11:06
Что бы не говорило ваше окружение, которое, кстати, мы сами себе выбираем и определяем - вбейте в поисковик"походы по Ладоге"
Вы, наверное, удивитесь, но надувные лодки вообще не применяются для этих целей.Исключение -надувные многокорпусники.
И "Па-де-Кале" здесь совсем не причем.
Вот именно, я знаю, что народ по большим водоемам ходит на каркасниках, и меня действительно несколько удивляет, что для этого не применяют обсуждаемые надувные лодки. Просто ИМХО срабатывает стереотип "надувнуха=тупой пузырь с обводами нырка/уфимки/каймана ... имя им легион", предназначенный в основном для того, чтобы отплыть от берега и порыбачить или дошлепать с кучей снаряжения до места рыбалки/отдыха (желательно под мотором, ибо под веслами вообще не ходок). Вы наверное, удивитесь , но однажды при переходе по Ондозеру, помнится, у нас лимитирующей стадией в смешанной команде, как ни странно, оказался Таймень. Ему при боковом ветре приходилось идти зигзагом.
#22
Отправлено 16 августа 2010 - 11:57
Ну, это не только под влиянием стереотипов.стереотип "надувнуха= предназначенный в основном для того, чтобы отплыть от берега и порыбачить или дошлепать с кучей снаряжения до места рыбалки/отдыха (желательно под мотором, ибо под веслами вообще не ходок)
Мореходное судно должно обладать рядом факторов обеспечивающих его живучесть на воде. В этом ряду и не на последнем месте будет жесткость.
Априори - хороший каркас внушает доверие к лодке.
Плюс, помимо всех прочих преимуществ наличия каркаса жесткости,
мы спокойно можем устанавливать вспомогательное оборудование -мачту, руль, шверт, аутригеры, мотор, наконец.
Да, мне приходилось читать, что и среди чистых(КНБ)байдарок в группе, Таймень был всегда "лимитирующей стадией".помнится, у нас лимитирующей стадией в смешанной команде, как ни странно, оказался Таймень
Но, это только добавляет минусов данной конкретной модели.
#23
Отправлено 16 августа 2010 - 13:21
Ну, это не только под влиянием стереотипов.
Мореходное судно должно обладать рядом факторов обеспечивающих его живучесть на воде. В этом ряду и не на последнем месте будет жесткость.
Априори - хороший каркас внушает доверие к лодке.
Плюс, помимо всех прочих преимуществ наличия каркаса жесткости,
мы спокойно можем устанавливать вспомогательное оборудование -мачту, руль, шверт, аутригеры, мотор, наконец.
Да, мне приходилось читать, что и среди чистых(КНБ)байдарок в группе, Таймень был всегда "лимитирующей стадией".
Но, это только добавляет минусов данной конкретной модели.
Насчет продольной жесткости Егеря/Скаута/Танго могу сказать, что при нужде их на короткие расстояния обычно обносили неразгруженными, в то время как с Тайменем и RZ такой мысли даже не возникало -- "хрусть -- пополам" (с). Более того, изначально конструкция первой серии Егерей включала элементы жесткости -- дюралевые трубы 30-ка в карманах вдоль бортов. Оказалось, что при нормальном давлении в баллонах они абсолютно не нужны, и в дальнейшем от них быстро отказались.
Современные КБ/КНБ, я полагаю, пожестче, но ИМХО именно каркас (особенно отдельные его элементы в виде, например, пластмассовых книц, имеющих свойство ломаться в самый неподходящий момент) вносит определенную ненадежность. Да и о камни (это, конечно,уже не для озер) шкура пробивается обычно между камнем и каркасом.
А для крепления вспомогательного оборудования эти лодки имеют кучу петель/люверсов, к коим можно привязать каркасины (правда, их придется колхозить -- штатного ничего нет ) и нормально закрепить все перечисленное.
Для мотора есть Егерь-2000 с готовым транцем (я, кстати, серьезно рассматриваю его в качестве следующей своей лодки).
Собственный опыт -- на озере Куйто как-то на своего Егеря ставил трехметровую деревянную мачту и прямой парус из тента (ветер был строго попутным -- грех не воспользоваться) так:
Взял консервную банку, прибил к найденной на берегу фанерке -- получил импровизированный штепс. В фанерке по углам сделал четыре отверстия и привязал к петлям на дне кокпита (впрочем, этого можно было бы и не делать, фанера и так не скользила). Вставил в штепс подходящую молодую сосенку и натянул тремя вантами за люверсы (на нос и два по бортам к корме). Нижний рей концами (кажется, они называются брасами) тоже прикрепил к бортовым люверсам, верхний -- подъемный через петлю наверху мачты. Все! Работы на полчаса. А если конструкцию проработать, да изготовить все заранее...
#24
Отправлено 16 августа 2010 - 13:34
Это при "нормальном". А что будет, когда вообще никакого давления не будет ?!Оказалось, что при нормальном давлении в баллонах они абсолютно не нужны, и в дальнейшем от них быстро отказались.
У меня был опыт, правда со старой лодкой - она взорвалась в клочья, то ли от перекачки, то ли от солнца.
Слава Богу - это случилось на берегу.
Нормальной практикой считается, перед дальним походом перевязать все сочленения.Современные КБ/КНБ, я полагаю, пожестче, но ИМХО именно каркас (особенно отдельные его элементы в виде, например, пластмассовых книц, имеющих свойство ломаться в самый неподходящий момент) вносит определенную ненадежность. Да и о камни (это, конечно,уже не для озер) шкура пробивается обычно между камнем и каркасом.
И пенку проложить между шкурой и каркасом.
#25
Отправлено 16 августа 2010 - 14:13
Это при "нормальном". А что будет, когда вообще никакого давления не будет ?!
У меня был опыт, правда со старой лодкой - она взорвалась в клочья, то ли от перекачки, то ли от солнца.
Слава Богу - это случилось на берегу.
Эти лодки двухслойные -- внутри камера из БЦЦ, оболочка сшитая (проклеенная) из тезы/авизента. ИМХО при превышении давления сначала поползут швы. Впрочем, у нас никогда до такого не доходило и близко, в том числе при достаточно жестких воздействиях типа навала на камень в пороге. Да и при спуске на воду (холодную!), скорее, подкачать придется, чем взрыва ожидать.
Как будет вести себя лодка при полной потере давления в одном из бортовых баллонов (и чем это можно вызвать на озере), не знаю, не пробовал -- но на плаву точно останется . Потеря давления в донных баллонах ИМХО приведет только к ухудшению ходкости и некоторой потере жесткости. И опять же -- чем это можно вызвать? Напороться на техногенный мусор? Но это скорее всего значит, что Вы у берега и догрести до него сможете при любом раскладе.
Нормальной практикой считается, перед дальним походом перевязать все сочленения.
И пенку проложить между шкурой и каркасом.
Это само собой. Тем не менее, на RZ у меня однажды вместе со шкурой и пенку пробило.
Ответить
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей