Уважаемые сэры. Нужны размеры в плане и какой профиль используется для киля К25.

Даже не знаю как ответить. Все размеры лодки "в плане" можно посмотреть в мерилках Конрадов, к примеру здесь. А профили киля использовались самые разные. Родной польский "толстый"- его даже трудно описать, достаточно сказать, что max толщина у него где-то на 55-60% от носа, профиль порядка 13-14%, "тонкий" что-то вроде этого, но с сильно заостренным носиком, профиль порядка 9-10%. Кое-кто пытался болгаркой и шпаклёвкой превращать это в подобие naca-ой нулевой серии, с переменным успехом. Размер в плане родного киля точно не помню, это трапеция высотой 120 см, по-моему верхнее основание 113 см(плюс приливы вперёд-назад), нижнее 55 см. Толщину не помню, что-то в районе 15-16 см. В своё время очень подробно его обмерял, поскольку в 2004 году собирался делать новый и надо было считать. А потом новый сделал, старый выкинул со всеми расчётами и файлами-моделями и всё забыл. Помню только, что весил мой штатный "толстый" киль ровно 600 кг, и был объёмом в 92 литра.

к примеру здесь

А какой размер там килю соответствует?

А потом новый сделал, старый выкинул со всеми расчётами и файлами-моделями и всё забыл.

Очень здря. Опять велосипед изобретать.

А какой размер там килю соответствует?

Там, никакой. Не описывается в IOR-овской мерилке киль.
Попробуй с cayman-ом связатся, он в прошлые выходные наш киль тщательно перемерял, хочет менять свой "тонкий" Peterson-овский на новый с параметрами более близкими к Конрадовским...

Сообщение отредактировал sr-277: 22 сентября 2011 - 18:00

Уважаемые сэры. Нужны размеры в плане и какой профиль используется для киля К25.

...Так вроде моя бывшая "Александра" Конрад25 на Камчатке бегает...её киль обмереть нельзя...стаяла на Богородском

Размер в плане родного киля точно не помню, это трапеция высотой 120 см, по-моему верхнее основание 113 см(плюс приливы вперёд-назад), нижнее 55 см.

Случайно остался файлик с планом- первый размер 1200, второй 1160, третий 539. Наибольшая толщина вверху у начала приливов 104, с приливами 130.

Спасибо. К "натуральному" килю доступ теперь есть. Остался вопрос, какой все таки применить профиль, если делать новый?

Попробуй с cayman-ом связатся, он в прошлые выходные наш киль тщательно перемерял, хочет менять свой "тонкий" Peterson-овский на новый с параметрами более близкими к Конрадовским...

Помоему, зря он это затеял. Нужно отлить "яйца" побольше и откармливать экипаж, до недрищей!

Спасибо. К "натуральному" килю доступ теперь есть.
Остался вопрос, какой все таки применить профиль, если делать новый?

Самое простое naca нулевой серии. Вот такой к примеру. Его слегка можно и "помасштабировать" .

Помоему, зря он это затеял. Нужно отлить "яйца" побольше и откармливать экипаж, до недрищей!

У нас на Пенелопе ребята к "тонкому" килю небольшую бульбу приделали и ещё приделали свинца к передней кромке, чтобы не такой острый носик был. Вроде довольны. Посмотреть.

Сообщение отредактировал ivivan: 23 сентября 2011 - 13:45

sr-277 (22 сентября 2011 - 19:50) писал:


Попробуй с cayman-ом связатся, он в прошлые выходные наш киль тщательно перемерял, хочет менять свой "тонкий" Peterson-овский на новый с параметрами более близкими к Конрадовским...

Помоему, зря он это затеял. Нужно отлить "яйца" побольше и откармливать экипаж, до недрищей!

Да "яйца крокодильи" (они же бульба) у него и так не особо маленькие. На нашей акватории булбы имеют свойство собирать на себя всё подряд - сети, водоросли. Ну а если честно, то это его личное дело какой киль иметь, что-то расчитал по этому поводу...

Сообщение отредактировал sr-277: 23 сентября 2011 - 14:13

Уважаемые сэры. Нужны размеры в плане и какой профиль используется для киля К25.

Игорь, а куда родной киль то делся??? Да и у Алексея Баранова вроде РТ-еха, кили то у них одинаковые...

Всем добрый день! Подскажите по килю. Один болт крепления с сораванной резьбой. Если наварю гайку, возможно выкрутить, не снимая киль, или он "замерзает" там намертво?

Всем добрый день! Подскажите по килю. Один болт крепления с сораванной резьбой. Если наварю гайку, возможно выкрутить, не снимая киль, или он "замерзает" там намертво?

Конечно, там шпилька. Со скрипом но выходит, отмочить погреть.

Конечно, там шпилька. Со скрипом но выходит, отмочить погреть.

Ладушки, будем сражаться

У нас на Пенелопе ребята к "тонкому" килю небольшую бульбу приделали и ещё приделали свинца к передней кромке, чтобы не такой острый носик был. Вроде довольны.

А у нас народ на Поларисах куски киля вырезает, что бы полегче стало.

А у нас народ на Поларисах куски киля вырезает, что бы полегче стало.

и потом,когда дунет посильней

При замене киля на Конраде я бы руководствовался следующими соображениями. 1. Изменил бы форму в плане. Подрезал корневую хорду, а площадь сместил ниже, к середине. 2. Бульба, с точки зрения гидромеханики, зло. Поэтому ее стоит делать только, если явно не хватает остойчивости по сильным ветрам. Вместо бульбы лучше увеличить толщину профиля. Но без фанатизма. 15% - верхний предел. Лучше - меньше. Можно сделать относительную толщину переменной по глубине. Сверху - тоньше, снизу - толще. Тогда ЦТ сместиться вниз. 3. В качестве профиля, действительно, подойдет NACA 00хх. Поскольку это формульный профиль (т.е. строится по математической зависимости), то приведенную выше таблицу можно масштабировать без потери качества. 4. Особое внимание надо уделить передней кромке. Ее надо делать максимально плавной. Радиус скругления в носике - не менее 1 см. 5. Нижнюю кромку тоже скруглить по радиусу.

При замене киля на Конраде я бы руководствовался следующими соображениями.
1. Изменил бы форму в плане. Подрезал корневую хорду, а площадь сместил ниже, к середине.
2. Бульба, с точки зрения гидромеханики, зло. Поэтому ее стоит делать только, если явно не хватает остойчивости по сильным ветрам.
Вместо бульбы лучше увеличить толщину профиля. Но без фанатизма. 15% - верхний предел. Лучше - меньше. Можно сделать относительную толщину переменной по глубине. Сверху - тоньше, снизу - толще. Тогда ЦТ сместиться вниз.
3. В качестве профиля, действительно, подойдет NACA 00хх. Поскольку это формульный профиль (т.е. строится по математической зависимости), то приведенную выше таблицу можно масштабировать без потери качества.
4. Особое внимание надо уделить передней кромке. Ее надо делать максимально плавной. Радиус скругления в носике - не менее 1 см.
5. Нижнюю кромку тоже скруглить по радиусу.

Получается киль Конрада 24 ..?

А у нас народ на Поларисах куски киля вырезает, что бы полегче стало.

Смелые ребята. Там и так остойчивость формы корпуса никакая, со штатным килем СТ-ки еле-еле по кренованию пролазят.

При замене киля на Конраде я бы руководствовался следующими соображениями.
1. Изменил бы форму в плане. Подрезал корневую хорду, а площадь сместил ниже, к середине.
2. Бульба, с точки зрения гидромеханики, зло. Поэтому ее стоит делать только, если явно не хватает остойчивости по сильным ветрам.
Вместо бульбы лучше увеличить толщину профиля. Но без фанатизма. 15% - верхний предел. Лучше - меньше. Можно сделать относительную толщину переменной по глубине. Сверху - тоньше, снизу - толще. Тогда ЦТ сместиться вниз.
3. В качестве профиля, действительно, подойдет NACA 00хх. Поскольку это формульный профиль (т.е. строится по математической зависимости), то приведенную выше таблицу можно масштабировать без потери качества.
4. Особое внимание надо уделить передней кромке. Ее надо делать максимально плавной. Радиус скругления в носике - не менее 1 см.
5. Нижнюю кромку тоже скруглить по радиусу.

Почти по всем пунктам поддерживаю, а радиус на носике лучше ещё больше делать, сантиметров от 2. Сам в своё время лишь после долгих колебаний решил делать киль с небольшой 110-килограмовой бульбой, без неё киль получался либо слишком толстым, либо слишком широким(осадка лимитирована обмерными делами).
А вот насчёт 5-го пункта можно поподробнее? Я разные мнения слышал, подкрепляемые даже какими-то экспериментами, в том числе теорию о том, что плоская подошва киля, наклонённая под небольшим углом к потоку, повышает его эффективность. Пояснялось это, помнится, тем, что "поджатый" поток воды на подошве играет роль концевой шайбы. Возможно на гладкой воде это работает.

Получается киль Конрада 24 ..?

Если говорить о распределении толщины по высоте, то да, там этот прием использован. Что касается формы в плане, то она не имеет каких-либо преиуществ.

А вот насчёт 5-го пункта можно поподробнее? Я разные мнения слышал, подкрепляемые даже какими-то экспериментами, в том числе теорию о том, что плоская подошва киля, наклонённая под небольшим углом к потоку, повышает его эффективность. Пояснялось это, помнится, тем, что "поджатый" поток воды на подошве играет роль концевой шайбы. Возможно на гладкой воде это работает.

Интересно познакомиться с результатами этих экспериментов и условиями, в которых они проводились. Дело в том, что никаких (почти) теоретических предпосылок для этого не видно. ИМХО!
Если рассматривать плоский торец крыла, имеющий наклон к носу или корме, как отдельную несущую поверхность, то, возможно, вихревая система на ней, взаимодействуя с перетекающей через торец жидкостью, может уменьшить индуктивное сопротивление киля. Но для того, чтобы получить существенный эффект, наклон должен быть градусов 10. С другой стороны, мы получим прирост сопротивления формы.
Кроме того, любые острые кромки в потоке, в большинстве случаев, приводят к появлению локальных отрывов. А это неблагоприятно сказывается на обтекании киля. Не исключено, что в каком-то узком диапазоне углов дрейфа и крена может быть получен положительный эффект (хотя я сомневаюсь). Но в остальных случаях он будет однозначно отрицательным.
Естественно все это - мыслительные экзерсисы на базе имеющегося опыта. Поэтому и хотелось бы ознакомиться с экспериментом.

Если говорить о распределении толщины по высоте, то да, там этот прием использован. Что касается формы в плане, то она не имеет каких-либо преиуществ.

Сразу же появилось желание услышать коментарий .В книге Курта Рейнке есть описание яхты Ченс-32/28 ,там применен киль с увеличеной стреловидностью ,расширяется как раз с верху к низу ,а руль как раз (утверждается) нужен вертикальный . Вот для четверти такой киль может быть применен ?

Сразу же появилось желание услышать коментарий .
там применен киль с увеличеной стреловидностью ,расширяется как раз с верху к низу ,а руль как раз (утверждается) нужен вертикальный . Вот для четверти такой киль может быть применен ?

Конечно может. Одно время бытовало мнение, что рост стреловидности улушает несущие характеристики. При этом говорили еще и об обратной стреловидности. Мы делали расчеты. Получилось, в рамках рассмотренной математической модели, что эффекта практически не наблюдается. Если что-то и есть, то только на малых углах стреловидности: до 5-7 градусов. Обратная стреловидность вообще ничего не дала, насколько я помню.
Поэтому подобную форму киля стоит выбирать, если она диктуется необходимостью обеспечить нужное расположение ЦТ и ЦБС.
Насчет руля, который нужен вертикальный, то там те же соображения. Можно делать любой. Но верткальный проще и эффективней.

Бульба, с точки зрения гидромеханики, зло.

Так уж и "зло"? Применительно к яхтенным килям скорее - "зло во благо", т.к. позволяет значительно понизить общий ЦТ, а следовательно повысить остойчивость, ну и в какой-то мере бульб, являясь гидродинамической шайбой, снижает индуктивное сопротивление плавника.

Так уж и "зло"?
в какой-то мере бульб, являясь гидродинамической шайбой, снижает индуктивное сопротивление плавника.

Я говорил о гидродинамике. Да, зло. Индуктивное сопротивление она снижает незначительно, зато добавляет сопротивление формы и смоченную поверхность. И надо иметь ввиду, что обтекается она не вдоль, а тоже под углом атаки, т.е. дрейфа.
Что касается остойчивости, Вы правы. Как всегда: ищем компромисс.