Привет ребята!
Зачем делать такую вот вёсельную лодку со скулой ? Она никогда не узнает что такое волнение на воде. Почему не сделать простое плоское дно ?
Спасибо
Отправлено 17 января 2016 - 10:56
Зачем делать такую вот вёсельную лодку со скулой ? Она никогда не узнает что такое волнение на воде. Почему не сделать простое плоское дно ?
Если лодку предполагается использовать на тихих закрытых водоёмах вполне можно обойтись плоским днищем. Кстати, в в этом случае повышается остойчивость формы на малых углах крена.
Отправлено 17 января 2016 - 12:59
Если лодку предполагается использовать на тихих закрытых водоёмах вполне можно обойтись плоским днищем. Кстати, в в этом случае повышается остойчивость формы на малых углах крена.
Вот и я так думаю.
Чтобы"бежала" и "воду не тянула":-) :-) ,волнение тут не при делах...
Не понятно, почему эта лодка "побежит" относительно такой же, но плоскодонной. Площадь смоченой поверхности та же самая, а ребро образованное линией киля, неизбежно ухудшит обтекание дна.
А чтобы "не тянуть воду", надо чтобы транец располагался как можно выше, желательно, чтобы вообще из воды полностью торчал. Опять же, причем тут скула не понятно .
Улучшится курсовая устойчивость, но на этой лодке этого никто не заметит, мне кааца.
Отправлено 17 января 2016 - 19:42
Привет ребята!
Зачем делать такую вот вёсельную лодку со скулой ? Она никогда не узнает что такое волнение на воде. Почему не сделать простое плоское дно ?
Спасибо
Вопрос задан не правильно имхо.
Из текста получается, что Вы хотите узнать о влиянии киля, ещё точнее килеватости.
Лодка вёсельная, но это неважно т.к. воду ей всё равно надо "раздвигать" и "подминать под себя" при движении.
Что легче? На коротком расстоянии и малой нагрузке возможно и неважно, но при долгой гребле разница будет чувствительна на попе и ладонях.
Безусловно надо смотреть условия эксплуатации, плоское днище тоже имеет много преимуществ.
Отправлено 17 января 2016 - 19:46
Я бы вспомнил ещё про устойчивость на курсе. просто плоскодонка будет крутиться как волчёк. какой никакой килёк необходим, иначе гребля очень утомительна из-за постоянного контроля равности погружения вёсел и усилий.
Сообщение отредактировал newbob: 17 января 2016 - 20:27
Отправлено 17 января 2016 - 20:46
Вот и я так думаю.
Не понятно, почему эта лодка "побежит" относительно такой же, но плоскодонной. Площадь смоченой поверхности та же самая, а ребро образованное линией киля, неизбежно ухудшит обтекание дна.
А чтобы "не тянуть воду", надо чтобы транец располагался как можно выше, желательно, чтобы вообще из воды полностью торчал. Опять же, причем тут скула не понятно .
Улучшится курсовая устойчивость, но на этой лодке этого никто не заметит, мне кааца.
Вам всё правильно объяснили добавлю немного. Ребро на киле расположено вдоль потока и обтекания не ухудшит. А вот ребро на скуле на плоскодонной лодке имеет большую длинну и действительно ухудшает обтекаемость. У килеватой лодки скула может вообще линию поверхности не пересекать. Имеет ли смысл заморачиватся решается в каждом конкретном случае. Информации много, в том числе и по моим лодкам здесь. http://forum.katera....-pervaia-lodka/
Отправлено 17 января 2016 - 20:49
Вопрос задан не правильно имхо.
Из текста получается, что Вы хотите узнать о влиянии киля, ещё точнее килеватости.
Лодка вёсельная, но это неважно т.к. воду ей всё равно надо "раздвигать" и "подминать под себя" при движении.
Что легче? На коротком расстоянии и малой нагрузке возможно и неважно, но при долгой гребле разница будет чувствительна на попе и ладонях.
Безусловно надо смотреть условия эксплуатации, плоское днище тоже имеет много преимуществ.
1. Будем говорить только про лодку этого типа. Да, Вы правы, я про килеватость дна и его целесообразность, относительно плоского дна.
2. Здесь воду раздвигает заостренная носовая часть, не дно. А вот дно вода должно обтекать максимально однородным потоком, ребро киля в данном случае несколько исказит эту однородность, взамен дав незначительную прибавку к курсовой устойчивости. Если я прав, то нафига делать килеватость ?
3. Про "подминать под себя" не очень понял, это ж чисто водоизмещающее судно, здесь волновое сопротивление мало. Или я чо та не понял про подминание.
Я на таких лодках (килеватых) не плавал, а на плоскодонках - грёб до пузырьковых мазолей, сравнивать не могу. За курсовую устойчивость точно не заморачивался.
Сообщение отредактировал Диметрий: 17 января 2016 - 20:51
Отправлено 18 января 2016 - 09:18
Правильно. Поэтому часть воды которая пойдёт под дно будет пересекать скулу, На плоскодонке от форштевня, а она острая и раз от форштевня длинная. Вот тут и завихрения и потеря скорости. На килеватой скула пересекается дальше в корму когда она расположена примерно ВДОЛЬ потока. да и сам поток уже идёт в основном вдоль корпуса и завихрений поменьше.
Что касается волны. Даже на Реке с волной как правило 20-30 см при скорости 10км в час удары и брызги неприятны. А если "едеш греблею" на маленькой лёгкой лодочке то волна просто её останавливает. И грести тяжко.
Отправлено 18 января 2016 - 09:47
Правильно. Поэтому часть воды которая пойдёт под дно будет пересекать скулу, На плоскодонке от форштевня, а она острая и раз от форштевня длинная. Вот тут и завихрения и потеря скорости. На килеватой скула пересекается дальше в корму когда она расположена примерно ВДОЛЬ потока. да и сам поток уже идёт в основном вдоль корпуса и завихрений поменьше.
Что касается волны. Даже на Реке с волной как правило 20-30 см при скорости 10км в час удары и брызги неприятны. А если "едеш греблею" на маленькой лёгкой лодочке то волна просто её останавливает. И грести тяжко.
Согласен.
Подведу итог. Делать килеватое дно на гребной лодочке имеет смысл если выполняется хотя бы одно условие из двух:
1. скула будет выше КВЛ, или если она заходит в воду то хотя бы где-нить в районе миделя (не между миделем и кормой)
2. на реке бывают волнения, хотя бы 20-30см
В отношении вашей лодки всё ясно. Моя лодка (ну не моя, в смысле, та что в моём первом посте) будет очевидно с погруженными в воду скулами (с двумя дядями точно).
Я услышал что хотел, благодарю Вас
Отправлено 06 февраля 2016 - 15:34
Простота хуже воровства. Делай килевую,что на фото. И не будет потом сожалений. Делал я под заказчика по его просьбе для максимальной остойчивости плоское дно...утюг! Чуть волна,как барабан,в носовую часть дна колотит,нервоз развивает.И внешне,что на фото- глаз радует.
Отправлено 16 апреля 2016 - 11:25
Отправлено 28 марта 2017 - 21:59
лодка с плоским днищем и легче делается и остойчивость больше и осадка меньше. Именно плоскодонки длинной 5-6 метров и шириной около метра в ходу у местных жителей дельты Волги. Легкие на ходу и под веслами и под моторчиком 2- 5 л. с. Называются куласы. Серийно делаются в Астрахани из стеклопластика....кулас "Стрела" называется...длинной 6 м 60 см...шириной по днищу один метр...высота борта 40 см. Под Ямахой 5 л с с двумя чел на борту и небольшим грузом...по тихой воде идут 17 км в час. Вес самого куласа 150 кг. Обводы для матрицы сняты с деревянного куласа..типичного для дельты Волги.
Отправлено 30 марта 2017 - 22:28
лодка с плоским днищем и легче делается и остойчивость больше и осадка меньше. Именно плоскодонки длинной 5-6 метров и шириной около метра в ходу у местных жителей дельты Волги. Легкие на ходу и под веслами и под моторчиком 2- 5 л. с. Называются куласы. Серийно делаются в Астрахани из стеклопластика....кулас "Стрела" называется...длинной 6 м 60 см...шириной по днищу один метр...высота борта 40 см. Под Ямахой 5 л с с двумя чел на борту и небольшим грузом...по тихой воде идут 17 км в час. Вес самого куласа 150 кг. Обводы для матрицы сняты с деревянного куласа..типичного для дельты Волги.
Для дельты, оно наверное и хорошо, или для боковых речек.
Вот только у профессиональных волгарей слово КУЛАС - почти ругательное.
Отправлено 31 марта 2017 - 09:11
куласы не подлежат регистрации ГИМСА так как из вес даже и с мотором не превышает 200 кг. Что очень важно для любительского лова. Не надо проходить техосмотр ежегодный. А для лова в реках дельты идеально приспособлены ..их форма и размеры выработаны веками именно для местных условий.
Отправлено 01 апреля 2017 - 19:47
Строил дори плоскодонную - очень понравилась! К низкой остойчивости нужно привыкнуть, а потом летаешь по реке на веслах! Кстати, обрезал кормовую часть и поставил наклонный транец под мотор - все стало плохо. Корма сразу потащила воду - упала скорость под веслами. А с мотором тоже - когда тянешься к нему залить бензин, узкая корма уходит в воду - особенно когда один. А так и волну хорошо встречает, и вытащил на берег - стоит ровно, вечером можно сидеть в лодке нормально. И грузоподъемность очень хорошая - чем больше, тем устойчивей.
Отправлено 19 мая 2017 - 21:48
Отправлено 24 мая 2020 - 14:49
Простота хуже воровства. Делай килевую,что на фото. И не будет потом сожалений. Делал я под заказчика по его просьбе для максимальной остойчивости плоское дно...утюг! Чуть волна,как барабан,в носовую часть дна колотит,нервоз развивает.И внешне,что на фото- глаз радует.
А что скажет уважаемый Михаил и другие аксакалы про такие обводы
Отправлено 25 мая 2020 - 23:06
Узкая ватерлиния и большой развал бортов для остойчивости и чтоб уключины не выносить.
Думаю о чем то подобном, как альтернатива байдарки или легкой гребнухи для серьезных акваторий, но пока еще руки не доходят.
А вот новомодный (хорошо забытый) носик, хоть и смотрится симпатично, но будет тыкаться в волну и бодрить хозяина брызгами, чтоб не заснул . Лично мне такой не хочется.
Отправлено 26 мая 2020 - 08:31
А вот новомодный (хорошо забытый) носик, хоть и смотрится симпатично, но будет тыкаться в волну и бодрить хозяина брызгами, чтоб не заснул . Лично мне такой не хочется.
в общем и целом корпус довольно спортивненький - при той же узкой ватерлинии наоткрениваешься вдоволь, и на поворотах не зевай. Где уж тут о брызгах печалиться
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых пользователей