Геометрия изображения на мониторе
#1
Отправлено 19 августа 2005 - 10:21
#2
Отправлено 19 августа 2005 - 10:52
#3
Отправлено 19 августа 2005 - 11:01
#4
Отправлено 19 августа 2005 - 11:06
Когда чертишь на бумаге, всегда знаешь, что бумага может менять размеры от влажности.
Когда чертишь на плазе, тут свои проблемы, например, с качеством рейки.
Теперь вопрос, который занимает меня уже несколько дней - а геометрия монитора влияет на конечный продукт? Есть ли гарантия, что нарисованный, предположим, в автокаде корпус будет в натуре выгладеть так же, как на мониторе? Или есть способы проверки?
Монитор калибруется довольно просто. Создаете сетку и ползая по краям и центру экрана линеечкой ( или штангелем ), вгоняете сетку в размер.
Все искажения типа подушки, трапеции и.т.д. корректируются.
Это если сильно волнует соответствие именно " на глаз ". Более строго можно проверить это соответствие распечатав картинку на бумаге. Но сказываются искажения только чисто визуально. Если объект строился по размерам, то в итоге эти размеры и будут. Не зависимо от того, что кажет монитор.
Например, квадрат на мониторе может выглядеть как трапеция, но при печати он будет все равно квадратом.
Так, что влияние будет сказываться если строится картинка "на глаз". Подбирать пропорции деталей и вылизывать внешний вид лучше на калиброванном мониторе.
Сетку использовать предпочтительнее, потому, что "подушка" и "трапеция"
лучше выявляется при полном заполнении экрана. Окружность в этом случае
хуже.
#5
Отправлено 19 августа 2005 - 11:18
#6
Отправлено 19 августа 2005 - 11:27
А линейки - они все врут. Ни разу не видел, чтоб хотя бы пара была одинаковая
А не надо одинаковых линеек. при калибровке надо просто сделать так, что бы квадрат был квадратом по всему экрану.
Если строить - " нравится - не нравится " эти искажения и вылезут.
Скажем, экран заужен по вертикали. Тогда то, что на нем нравилось в чертеже станет более полным. При сохранении именно пропорций горизонталных и вертикальных сторон квадрата на экране, можно не опасаться, что потом из байдарки на экране не получится что нибудь типа
"картера".
#7
Отправлено 19 августа 2005 - 11:33
#9
Отправлено 19 августа 2005 - 11:40
#11
Отправлено 19 августа 2005 - 12:40
А плоские TFT положения не спасут?
На рабочем месте и дома стоят 17" LCD. Вроде нормально по сравнению с LG700P которые были до этого, жалоб нет. Но всетаки я соглашусь с тем, что это не сильно влияет на проэкт, если конечно искажения не большие. Как правило максимальные искажения имеют место быть на периферии моноторов, а рабочая зона восновном ближе к центру.
#12
Отправлено 19 августа 2005 - 12:56
Конечно, вот Ю. Ситников тоже однажды заметил, что если яхта хорошо пойдет, то все строителей хвалить будут, а если не пойдет, все на конструктора свалят (вольное переложение ). Замечание было по поводу ловли"миллиметров".Ужель при инженерном рисовании так важен "глаз"?
Но неужели ты хочешь сказать, что все твои проекты - это только "числа"? А облик тоже "числа"?
И характерный облик лодок Назарова или, предположим, Фарра - следствие мониторов с фиксированной погрешностью геометрии?
#13
Отправлено 19 августа 2005 - 13:07
#14
Отправлено 19 августа 2005 - 13:14
Дык, никто и не спорит. Повторяемость результата волнует.По опыту так: если важна форма линии, то рисую её на бумажке рукой, потом сканирую. Но это все художества, лодка с того быстрее не побежит. На всякую интуицию найдется рациональное обоснование, его и стоит применять при любом мониторе.
#15
Отправлено 19 августа 2005 - 13:32
#16
Отправлено 19 августа 2005 - 14:44
#18
Отправлено 19 августа 2005 - 15:19
#19
Отправлено 19 августа 2005 - 15:35
#20
Отправлено 19 августа 2005 - 15:41
#21
Отправлено 19 августа 2005 - 15:51
#22
Отправлено 19 августа 2005 - 15:55
Вообще-то в приличных САПР среднего уровня есть несколько инструментов контроля кривизны и плавности сплайнов.
Тут надо, наверное, более конкретно сформулировать проблему.
Речь не о плавности линий. Ее можно контролировать. Речь, я понимаю о том, можно ли доверять картинке при визуальной подгонке. В частности, будет ли на конечном чертеже корпус иметь такую же полноту, как на экране. Если не заданы строгие размеры, по которым строится чертеж, результат непредсказуем. Вообще, говорить о точном визуальном построении на мониторе не серьезно. Его размеры зависят от массы факторов. Вполть до колебаний напряжения в сети и наличия около него каких то эл. приборов.
Да поймать миллиметры на экране, просто фантастика.
Есть аксиомы:
1. Монитор врет всегда.
Как по геометрии, так и по цветам. Геометрия зависит от колибровки его.
Тут можно сделать что то. Еще влезает дискретность линицй на нем. Тут уже
бесполезно дергаться. При масштабе чертежа на нем погрешность получается
жуткой.
Отсюда аксиома №2.
Конструкцию надо обязательно контролировать на печати.
При нормальной механике принтер дает жесткое соотношение длинна - ширина.
Волнообразные и прочие искажения отсутствуют.
Если же говорить о плавности и точности линий, то тут монитор вообще не участвует. Прога должна обеспечить точность и контроль плавности.
Для работы с внешним видом, однозначно монитор должен быть калиброван.
Но погрешность обусловленная масштабом и щдискретностью все равно велика.
#23
Отправлено 19 августа 2005 - 16:01
#24
Отправлено 19 августа 2005 - 16:24
#25
Отправлено 19 августа 2005 - 17:30
Объяснить так с ходу в чем прблема не смогу но постараюсь обрисовать. Поставте на верх монитора кубик (спичечный коробок) и нарисуйте его в 3D, а теперь сравните что показывает монитор и что видит глаз, если картинки совпали отойдите от монитора на метр полтора и снова сравните (проблема для дизайна уже в ПО) а ведь это и важно для дизайна - как будет выглядеть. Ладно по части отображения. Игорь вроде журналист и с фотографией немного знаком. Сфоткай дом напротив объективами 30, 50 и 80 мм а потом сличи снимки с тем что видит глаз.
А вы про искажения монитора
Нет никаких проблем. Если говорить о ЧСИТО визуальном восприятии. Не трогая понятий точности и гладкости, от существуют визуализаторы.
В 3DМахе, например он просто встроен. В остальных есть или упрощенные
варианты или возможность передачи модели во внешние.
Эти проги позволяют строить именно естественные для глаза картинки.
То есть фотореалистичные. И к стати, есть там возможности смены объектива, если таковое хочется. В итоге их работы получаем объект так, как он на самом деле будет выглядеть. При этом сама модель не меняется. Так, что настройте
свой рендер по тому же коробку и прокатывайте проект с той точки зрения, с которой хотите его показать.
Потратив некоторое время и проявив терпение, можно создать картинку на которой лодка будет как живая. Даже с потертостями и морской пылью.
Ответить
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых пользователей