Стальная стеклопластиковая фанера
#1
Отправлено 02 сентября 2005 - 22:58
#2
Отправлено 03 сентября 2005 - 01:38
Нужно мнение специалистов.
Основной недостаток железа для маленькой лодки около 6-7 метров - вес.
снизить вес - ущерб местной прочности листа и как следствие катер получится как стиральная доска.
А возможна ли такая технология:
1. листы обшивки варятся к набору не снаружи а снутри.
2. к набору с внешней стороны к тому же набору крепится фанера
3. фанеру обтягиваем стеклотканью.
Возможные решения:
1. толщина металла вполне может опуститься до 1,5 мм и наплевать как ее поведет.
2. 4 мм фанера обеспечивает геометрию корпуса
3. стеклоткань можно клеить хоть в один слой.
Преимущества (опять же возможные)
1. это гарантировання по сравнению с деревом прочность и долговечность.
2. возможность постройки почти не зависящая от температуры воздуха
3. ремонтопригодность наружного слоя на уровне колхозного трактора.
4. цена не должна получиться высокой
5. межслойное пространство готове решение для непотопляемости.
6. относительная корозионная стойкость должна получиться выше.
7. совокупный вес конструкции уже может конкурировать с пластиком
и тд
Хотелось бы услышать мнение опытных людей, а в чем могут проявитться недостатки?.......
Как то уже даже пугает. Не всегда понимаеш, в серьез это или нет.
Но если в серьёз, то никуда не годится.
1. Прочность и долговечность минимальная. (См. ниже.)
2. Клеить что то при низкой температуре не реально.
3. Ремонтировать проблематично по причине соседства фанеры и сварки.
4. Железо + фанера + стекло + сварка + обклейка.... цена получится приличная.
6. Межслойное пространство готовое решение для культивации гнили и грибка.
Любое не вентилирующеечс пространство на деревянной лодке - плантация этих культур. Плюс, соседство железа с фанерой. коррозия и гниение гарантировано.
7. Весовое преимущество очень сомнительно.
4мм фанера примет форму заданную каркасом. Держать она ничего не будет.
Просто деформируется. Нагрузку на ходу она тоже держать не будет.
Если только не забить пены меж слоями. Но ремонтировать такой сэндвичь -
проблема. Да и оснастка для запонения нужна. Уж очень она давит.
Один слой стекла это хороший фильтр для воды. Не делают однослойной обклейки.
#5
Отправлено 04 сентября 2005 - 00:36
2. Клеить что то при низкой температуре не реально.
при низкой температуре можно сварить корпус.
а клеить когда позволит погода.
слабая наружная декоративная скорлупа разбирается за полсекунды и так же ставится, ввиду того, что здесь отсутствуют требования по прочности.3. Ремонтировать проблематично по причине соседства фанеры и сварки.
цена вопрос обсчета, но плюс-минус несколько баксов... мы за ценой не постоим4. Железо + фанера + стекло + сварка + обклейка.... цена получится приличная.
Все-таки это прежде всего железная лодка.6. Межслойное пространство готовое решение для культивации гнили и грибка.
Любое не вентилирующеечс пространство на деревянной лодке - плантация этих культур. Плюс, соседство железа с фанерой. коррозия и гниение гарантировано.
Фанеру можно удалить, заменив на предворительно отформованные плоские листы стеклопластика
убрать хотя бы 1,5 мм железа с обшивки это долой 12 кг.7. Весовое преимущество очень сомнительно.
стеклопластик (пусть 3 мм) обойдется в 3,5 кг. Выигрыш 8,5 кг или на лодке длиной 6 м - около 300 кг.
4мм фанера примет форму заданную каркасом.
Каркас - это шпангоуты и стрингеры, т.е. конструкция точно такая же
, как на обычной деревянной лодке. Там же фанера форму держит?
Вот тут не поспоришь.Держать она ничего не будет.
Просто деформируется. Нагрузку на ходу она тоже держать не будет
Основной массив-пенопласт, пена только в стыки. Из личного опыта - ежли пену дуть не как тромбон в оркетстре, а с умом, и еще когда рука набита - проблем никаких абсолютно.Если только не забить пены меж слоями. Но ремонтировать такой сэндвичь -
проблема. Да и оснастка для запонения нужна. Уж очень она давит.
за этот аргумент спасибо. Не знал. Выход см. выше - изготовленная заранее стеклопанель.Один слой стекла это хороший фильтр для воды. Не делают однослойной обклейки.
#7
Отправлено 04 сентября 2005 - 00:40
С облицовкой армоцементом? так пойдет.Не, никакого противоречия. Фанера, покрытая кевларом, с облицовкой. Так пойдет?
но... как старый бетонщик думаю, - весовые характеристики окажутся ни к черту.
#8
Отправлено 04 сентября 2005 - 04:49
#9
Отправлено 04 сентября 2005 - 12:57
- аргумент правильный, окончательный и печальный для темы.А при тонком наружном слое побоины гарантированы.
этим недостатком в ноль совдятся все, даже теоретические преимущества парахода из такого "бутерброда".
Велосипед изобрести не получилось. Факт.
Пойду изобретать колесо...
#10
Отправлено 04 сентября 2005 - 23:46
С лентой Мебиуса ?- аргумент правильный, окончательный и печальный для темы.
этим недостатком в ноль совдятся все, даже теоретические преимущества парахода из такого "бутерброда".
Велосипед изобрести не получилось. Факт.
Пойду изобретать колесо...
#11
Отправлено 05 сентября 2005 - 01:50
обязательно. только стальной, а не из армоцементаС лентой Мебиуса ?
#12
Отправлено 05 сентября 2005 - 11:11
Как раз с этот-то недостаток можно и победить - конструктивными мерами. Если, конечно, в том есть надобность.- аргумент правильный, окончательный и печальный для темы.Ну, если только не подходить к берегу, не натыкаться на бревна и т.п.
этим недостатком в ноль совдятся все, даже теоретические преимущества парахода из такого "бутерброда".
Велосипед изобрести не получилось. Факт.
Пойду изобретать колесо...
Выставить, например, снаружи обшивки киль и несколько стрингеров.
Главный вопрос – А ЗАЧЕМ городить такой огород?
Такой корпус по всем параметрам будет существенно хуже - и стального и деревянного и стеклопластикового. Притом тоже по всем параметрам - и по прочности и по долговечности и по стоимости.
Озвученные преимущества не выдерживают никакой критики. Говоря откровенно, сначала я вообще полагал, что это – прикол.
А вот облицовка армоцементом стального корпуса, пришедшего в негодность из-за коррозии наружной обшивки может быть вполне целесообразной.С облицовкой армоцементом? так пойдет.
но... как старый бетонщик думаю, - весовые характеристики окажутся ни к черту.
Хотя это и ухудшает весовые характеристики, зато позволяет получить очень дешевый корпус с весьма небольшой трудоёмкостью.
Так, что я хоть понимаю – для чего.
Кстати, старому бетонщику можно бы и знать, что бетон и армоцемент - это далеко не одно и то же, а правильно построенный корпус из армоцемента будет, во всяком случае, не тяжелей стального.
#13
Отправлено 05 сентября 2005 - 18:52
Почитав по форуму, и, просуммировав некоторые истинные (!) утверждения, получим систему:... а правильно построенный корпус из армоцемента будет, во всяком случае, не тяжелей стального.
- Правильно построенный корпус из бетона не тяжелей стального..
- Правильно построенный корпус из стали весит, как деревянный...
- Правильно построенный деревянный корпус конкурирует по весу с углепластиковым.
Логический вывод:
Бетон и карбон весят одинаково..
#14
Отправлено 05 сентября 2005 - 20:26
Да уж - логическая свертка не всегда дает верный результат. Анекдот из той же серии:Логический вывод:
Бетон и карбон весят одинаково..
Культурным человеком мы называем человека, который в состоянии отличить Гоголя от Гегеля, Гегеля от Бебеля, Бебеля от Бабеля, Бабеля от кабеля, кабель от кобеля, кобеля от суки, а суку от сумки. Подведя итог: культурным человеком мы называем человека, который в состоянии отличить Гоголя от сумки.
#15
Отправлено 05 сентября 2005 - 22:51
Почитав по форуму, и, просуммировав некоторые истинные (!) утверждения, получим систему:... а правильно построенный корпус из армоцемента будет, во всяком случае, не тяжелей стального.
- Правильно построенный корпус из бетона не тяжелей стального..
- Правильно построенный корпус из стали весит, как деревянный...
- Правильно построенный деревянный корпус конкурирует по весу с углепластиковым.
Логический вывод:
Бетон и карбон весят одинаково..
Не стану с Вами спорить, однако - причём здесь армоцемент?
Повидимому, первая часть моей фразы до Вас не дошла, застряв где-то в паутине интернета:
бетон и армоцемент - это далеко не одно и то же, а правильно построенный корпус из армоцемента будет, во всяком случае, не тяжелей стального.
Ответить
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей