Отправлено 29 марта 2006 - 22:24

• Наверх
• Ответить
• Цитата

Отправлено 29 марта 2006 - 23:21

• Наверх
• Ответить
• Цитата

Отправлено 29 марта 2006 - 23:53

Нашел такой быстрый способ нанесения места на карту бумажную.

На карте обычно есть роза магнитного компаса. , и всегда указаны координаты ее центра или изх можно взять с карты. Заносим эти координаты в GPS , теперь в любой момент дав команду GO TO получаем пелнг и расстояние до центра розы. С помощью линейки откладываем расстояние и наносим наше место на карту. Быстро , точно удобно и легко. Из инструмента только линейка нужна.
Может все и так этим пользуются.

<{POST_SNAPBACK}>

На счёт точности, можно поспорить, но в большенстве случаев она будет вполне достаточна для обычных задач навигации, а вот удобство и быстрота - думаю вполне окупят издержки способа.
Спасибо за подсказку.

• Наверх
• Ответить
• Цитата

Отправлено 30 марта 2006 - 00:03

• Наверх
• Ответить
• Цитата

Отправлено 30 марта 2006 - 01:35

Дак на линейке же не мили нанесены... все равно придется снимать масштаб с карты... А масштаб там кстати разный по высоте, намудрил этот Меркатор ИМХО, с помощью параллельной и простой линеек данная операция делается ничуть не медленнее, но заметно точнее, ИМХО...

• Наверх
• Ответить
• Цитата

Отправлено 30 марта 2006 - 01:39

• Наверх
• Ответить
• Цитата

Отправлено 30 марта 2006 - 01:46

Посмотрел карты Финского залива и Ладоги вдруг думаю я с ума сошел, нет конечно все в километрах. Вы там аккуратней вокруг света идите, карты все-таки в километрах, наши по крайней мере

• Наверх
• Ответить
• Цитата

Отправлено 30 марта 2006 - 02:03

А на каких картах у вас в милях?

<{POST_SNAPBACK}>

Ну конечно можно ЖПС-ку настроить и в километрах но это как то не по морскому...

Про масштаб разный надо уточнить, все получалось на Финском и на Ладоге.

<{POST_SNAPBACK}>

А Вы возьмите любую карту и померяйте расстояние между делениями вверху и внизу. Вертикальные линии сетки идут ровно, а вот горизонтальные нет, это особенность проекции Меркатора. Данный эффект хорошо заметен на генеральных картах. Чем карта подробнее, тем искажения меньше.

А быстро отложить координаты с помощью параллельной и простой линеек очень легко.

Если параллельная линейка с роликом:
- прикладываете параллельную линейку к вертикальной линии сетки и ведете ее до нужной координаты
- если линейка (на глаз) не достает в нужный квадрат, то прикладываете к ней простую, как бы удлинняя и чертите тонкую вертикальную линию в определенном на глаз квадрате
- теперь тоже самое повторить для горизонтальной линии и сделать засечку на проведенной вертикальной линии

Если параллельная линейка на шарнирах, то еще проще. Она позволяет как смещаться параллельно, так и вдоль и нет необходимости в простой линейке как удлиннителе

Даже при небольшом навыке это дело 20-30 секунд...

• Наверх
• Ответить
• Цитата

Отправлено 30 марта 2006 - 02:07

• Наверх
• Ответить
• Цитата

Отправлено 30 марта 2006 - 02:12

• Наверх
• Ответить
• Цитата

Отправлено 30 марта 2006 - 02:13

Так понятно, но карты то в любом случае в километрах. Линейки и с роликом и пантографическая у меня есть. Еще по наследству достались Но попробуйте мой способ. Быстрее. Просто показалось всем интересно будет. Ведь приложить линейку к розе и отложить расстояние - одно мгновение. Про генеральную все понятно. Но там и точность такая не нужна.

• Наверх
• Ответить
• Цитата

Отправлено 30 марта 2006 - 02:27

Так понятно, но карты то в любом случае в километрах.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну если уж совсем точно, то они не в километрах (бушует морская душа, не признает сухопутные еденицы ), а в масштабе... например 1:100000... а то что сантиметры плавно переходят в метры и километры "чистое совпадение"

Но попробуйте мой способ. Быстрее. Просто показалось всем интересно будет.

<{POST_SNAPBACK}>

Возможно быстрее, наверняка интересная мысль, но переключить морскую ЖПС-ку на сухопутные километры...
Никулин вспомнился... "И что, вот так просто взять и разбить поллитра!!? ... Да я тебя..."

Ведь приложить линейку к розе и отложить расстояние - одно мгновение. Про генеральную все понятно. Но там и точность такая не нужна.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну не мгновение... Зато сколько манипуляций с ЖПС...

• Наверх
• Ответить
• Цитата

Отправлено 30 марта 2006 - 02:49

Да, преимущества неоспоримы, понятны, принимаю Ваш метод к исполнению. Да и вобще - почему сам не догадался?

• Наверх
• Ответить
• Цитата

Отправлено 30 марта 2006 - 10:27

• Наверх
• Ответить
• Цитата

Отправлено 30 марта 2006 - 10:32

• Наверх
• Ответить
• Цитата

Отправлено 30 марта 2006 - 10:53

• Наверх
• Ответить
• Цитата

Отправлено 30 марта 2006 - 10:57

• Наверх
• Ответить
• Цитата

Отправлено 30 марта 2006 - 11:11

Мы говорим о способе предложенном мной?
Мы получаем пеленг и расстояние до центра розы, хоть в милях, хоть в километрах. Дальше наносим место на карту, все.
Вопрос ваш не понимаю

.
Да нет, речь не о способе. Он супер. Да и вопрос ,видимо, не к Вам.
Просто откуда-то вылезли КМ при прокладке. Столь же малоудобно( все данные приборов , как правило завязаны на географические координаты), как использовать мили при расчете данных для движения по азимутам на суше,хотя и это можно. Но как говорится, дело вкуса.
С уважением,Алексей

• Наверх
• Ответить
• Цитата

Отправлено 30 марта 2006 - 11:50

Мы говорим о способе предложенном мной?
Мы получем пеленг и расстояние до центра розы, хоть в милях, хоть в километрах. Дальше наносим место на карту, все.
Вопрос ваш не понимаю.

<{POST_SNAPBACK}>

Способ замечательный, но...
Третьего дня, ночью, в б. Б.Корабельная на осыхающем камне на косе у входа в бухту на моих глазах бесславно окончил свою жизнь восьмидисятифутовый катер. Капитан прекрасно знал об этом камне, просто он считал, что ДОСТАТОЧНО точно знает место судна.....

В общем, метод принимается к исполнению, на ошибку в пол сантиметра на карте можно и не обращать внимание, когда до ближайшего берега на карте полфута.

• Наверх
• Ответить
• Цитата

Отправлено 30 марта 2006 - 13:51

• Наверх
• Ответить
• Цитата

Отправлено 30 марта 2006 - 14:36

Может все и так этим пользуются.

<{POST_SNAPBACK}>

Меня этому способу учил инструктор, который Колин Пирсон. Также про этот способ говорится в учебном фильме "Электронные средства навигации".
Если говорить точнее, есть две разновидности: первая - заносим путевую точку в центре розы и используем розу для определения своего места.
Второй - наносим путевую точку не туда, куда хотим попасть (как это логично делать на моторной яхте), а наоборот - туда, куда попадать категорически нельзя - например на риф или скалу, или островок. И тогда GPS точно скажет, как далеко от нас опасность. А если пеленг на нее не меняется, то значит мы идем курсом на нее. (Ну или прямиком от нее )
Про точность - по мне, так точнее, причем полученная точность будет не относительно края карты, а относительно близкой к маршруту точки - время определения сокращается в разы.
Я однозначно за этот метод. А если сомнения - или если нет сомнений, но есть подозрения - тогда перепроверить одним из доступных способов: эхолот, пеленгатор, радар и пр.

• Наверх
• Ответить
• Цитата

Отправлено 30 марта 2006 - 17:21

• Наверх
• Ответить
• Цитата

Отправлено 30 марта 2006 - 19:15

Меня этому способу учил инструктор, который Колин Пирсон. Также про этот способ говорится в учебном фильме "Электронные средства навигации".

<{POST_SNAPBACK}>

Все как всегда украдено до нас! Не жалко, пусть пользуются. Роза удобна, так как сразу используем пеленг, а расстояние линейкой. Все остальное улучшательство. Важна была простота для матроса, когда я сплю. Надо чтоб прокладка не вызывала у него затруднений.

• Наверх
• Ответить
• Цитата

Отправлено 30 марта 2006 - 20:13

Все как всегда украдено до нас! :

Новый не способ, а прикладное применение.Это способ получения места в полярных координатах. Его можно еще улучшить для особо нуждающихся ,перейти в биполярные или еще больше- ничего не мешает занести координаты трех точек заранее и получить впоследствии треугольник ошибок, затем.. итд..До погрешности инструмента

"Есть одна немаловажная тонкость - количество знаков после запятой на GPS фиксированное, поэтому точность отсчёта в километрах в 1,853 раза точнее, чем в морских милях и не важно речь о расстояниях или скорости"

- те Вы хотите сказать, что при переходе к географическим координатам точность определения всех параметров УХУДШАЕТСЯ В ДВА РАЗА(почти)-это смело, свежо, но как то не обосновано Тогда на камнях сидели бы все и давно.
И кстати, для целеуказания для стратегов и ракетчиков на сухопутных картах используются именно географические координаты. И точность определения "на отлично" долна была быть не более 50 м,причем о GPS никто тогда и не слыхивал. Ни чуть не мешало
С уважением,Алексей

• Наверх
• Ответить
• Цитата

Отправлено 31 марта 2006 - 01:44

Ну вот, налетели на человека В конце концов пусть делает как ему нравится. Если практика его не убедит в обратном, значит такой способ имеет право на жизнь. Как говорится практика - критерий истины... А то уже скоро на личности начнете переходить

• Наверх
• Ответить
• Цитата