Сообщений в теме: 30

[GOLF_stream]

Уважаемые морские волки и волчицы
Не посоветуете ли какой-либо прототип для корпуса спортивной радиоуправляемой модели. Копийность не нужна. Нужна ходкость и управляемость. Есть желание сделать новый корпус.
Длина модели 1м, водоизмещение 3-4кг.

Как это происходит сейчас можно посмотреть на фотках по ссылке:
http://www.rc-networ...ead.php?t=57404

На фото видно, что яхта (не моя) сильно зарывается в волну. Может быть, в носовой части сделать небольшой развал шпангоутов у ширстрека? Это не повлияет на управляемость при крене?

Если есть возможность, дайте ссылки на чертежи или хотя бы фото. Просто названия классов яхт мне ни о чём не говорят, к сожалению.

Проектировать буду в 3D, если это кому-то интересно.

[Soling]

Могу предложить как прототп. На самом деле там реальная радио модель.
Как рекомендация: Корпус лучше стараться максимально облегчить. Плавник
с большим удлиннением, трапеция. Или прямоугольник. Бульб каплеобразный,
отнесенный назад. Лучше, что бы был небольшой диферент. На поворотах далеко отнесенный бульб по энерции топит корму и лодка начинает тормозить брюхом. Паруса тоже предпочтитнльнее с большим удлиннением. Лебедки лучше раздельные на грот и стаксель. Но, можно и одну, только посчитать диаметры шкивов. В корпусе шкоты лучше крепить к кольцевой тяге. ТОгда не будет проблем со сбросом их с лебедки.
http://katera.ru/for...?showtopic=7278
К сожалению, сижу на чемоданах и более подробно расписать не смогу.
Лока, что по ссылке весьма не плохо бегала. Корпус - сэндвичь: капрон ( колготы ) - пенопласт - стекло.

[Serg-IF]

Как вариант - посмотри еще архив МК

[Maximus!]

Попробуй вот такой вариант, главное с развесовкой попасть. Развал в носу лучше не делать, сильно тормозить о волну будет.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 

[GOLF_stream]

а вот объясните что даёт такая широкая корма? Лодка выглядит как-то неуклюже. И одним пером руля не обойтись, наверное. Кстати, что это за модели? За чертёжик из Моделяжа спасибо.

[Maximus!]

а вот объясните что даёт такая широкая корма? Лодка выглядит как-то неуклюже. И одним пером руля не обойтись, наверное.
Кстати, что это за модели?

За чертёжик из Моделяжа спасибо.

<{POST_SNAPBACK}>

широкая корма присасывается к воде и не дает носу погружаться, на скорости естественно. А одним пером руля никак не обойтись при такой компоновке.

[Serg-IF]

а вот объясните что даёт такая широкая корма? Лодка выглядит как-то неуклюже. И одним пером руля не обойтись, наверное.
Кстати, что это за модели?

За чертёжик из Моделяжа спасибо.

<{POST_SNAPBACK}>

 _________________.htm   27,64К   44 Количество загрузок: chment]
Вот еще вариант

А на моделях с фото действительно два руля - обводы видимо радиусные

[AMN]

Вот еще вариант

<{POST_SNAPBACK}>

Вот спасибо! Ну очень похожая в детстве была построена в кружке. Может она и была. Киль точно такой был.

[GOLF_stream]

те модельки похожи на Опен-470 (если не путаю название). И обводы там вовсе не радиусные. Даже на фотках видна явная скула, усиливающаяся к транцу. Предполагаю, что такая форма кормы при крене усиливает восстанавливающий момент и смещает центр величины в корму, что перераспределяет действующие на корпус силы. Но вот как это работает вкупе с ветровой нагрузкой пока не сообразил

[Soling]

те модельки похожи на Опен-470 (если не путаю название). И обводы там вовсе не радиусные. Даже на фотках видна явная скула, усиливающаяся к транцу.
Предполагаю, что такая форма кормы при крене усиливает восстанавливающий момент и смещает центр величины в корму, что перераспределяет действующие на корпус силы. Но вот как это работает вкупе с ветровой нагрузкой пока не сообразил

<{POST_SNAPBACK}>

Вообще то подобные обводы брали с рассчетом на глиссирование.

[BBM]

Извиняюсь, может не в тему, но все же гляньте сюда.

С уважением Ветров Владимир.

[Игорь]

Предполагаю, что такая форма кормы при крене усиливает восстанавливающий момент и смещает центр величины в корму, что перераспределяет действующие на корпус силы. Но вот как это работает вкупе с ветровой нагрузкой пока не сообразил

<{POST_SNAPBACK}>

Максимальное смещение ЦВ в сторону крена. Именно так. Выгоды очевидны для легких лодок. Что касается смещения ЦВ в корму, то при таких обводах он и так в корме, дальше если и двигается, то незначительно.
Второй плюс - при значительной общей ширине широкая корма позволяет сделать креновые ватерлинии более симметричными, что означает снижение приводящих моментов.

Вообще то подобные обводы брали с рассчетом на глиссирование.

<{POST_SNAPBACK}>

Что интересно, многие новинки по корпусу и вооружению сперва появлялись на моделях. Только потом на больших яхтах.
Аэрориг на моделях я видел чуть ли не в конце восьмидесятых.

[Soling]

Скан статьи из "Моделиста-конструктора". Могу уверенно порекомендовать. Формат дежавью.

Прикрепленные файлы

•  s03.zip   251,33К   31 Количество загрузок:

[Soling]

Что интересно, многие новинки по корпусу и вооружению сперва появлялись на моделях. Только потом на больших яхтах.
Аэрориг на моделях я видел чуть ли не в конце восьмидесятых.

<{POST_SNAPBACK}>

Это не только с яхтами. Я уже писал, некоторые решения с моделей перекочевывают на большие катера. Иногда переносятся, иногда появляются
независимо. С моделями проще эксперементировать. Да и подход, зачастую
направлен на новшевства.

[Soling]

До кучи еще один аппаратик.

Прикрепленные изображения

• 

[GOLF_stream]

пообщался с "яхтсменами" в Доме Пионеров - они сами ничерта толком не знают, всё делают на глазок. Тот, который знает, молчит, как партизан. Скачал с тырнета правила IOM 1m. Чего-то они там намудрили на своём английском языке. Просто некогда сейчас. Снова поменял работу.

[Константин С]

Когда то занимался моделями яхт. Пробовал адоптировать проекты гоночных "больших" яхт путем массштабного уменьшения - ничего доброго не вышло - или не вписываешся в класс, либо не хочет ходить как следует. Пришел к заключению, что при модельных размерениях формулы "больших" яхт не работают . Плюнул, решил велосипед не изобретать, строил по чертежам имеено моделей - в то втемя очень хорошие проекты публиковались в журнале "Моделязеш" - издается ли он сейчас - не знаю.

[RUS-28]

Что интересно, многие новинки по корпусу и вооружению сперва появлялись на моделях. Только потом на больших яхтах.
Аэрориг на моделях я видел чуть ли не в конце восьмидесятых.

<{POST_SNAPBACK}>

Это наблюдение не соответствует тому, с чем я столкнулся в начале 90-х в секции ЛКИ. Напомню, что питерские мужики были одними из лидеров на протяжении многих лет и диктовали моду в стране. Я, например, успел погоняться со знаменитой "эмкой" Пастухова - у нее титулов было, страшно сказать. Правда, мне не повезло и гонялся я на ней в классе выше - в "десятках", что не помешало стать призером на одной международной регате.
Если корпуса были супер - невесомые, а некоторые даже из угля, то парусное вооружение у всех было очень перетяжелено. Аэрориг вообще в этом смысле аутсайдер, хорошо, что они к тому времени от него отошли. На фото немецкой модели - все очень достойно, именно так я и хотел сделать. Но не успел - тогда как раз все развалилось. В то время диктовали в мире моду китайцы и, как говорили наши мужики, "у китайцев все на подвязочках, все тонкое, непрочное" А китайцы ведь просто копировали парусное вооружение с реальных яхт! Т.е. у наших моделистов было наоборот отставание, а совсем не диктат моды для полноразмерных яхт.
Корпуса, кстати, они как раз с них копировали, а та знаменитая М-ка вообще не имела никакой высоты в носу и зарывалась постоянно, что ей совсем не мешало! У немцев модель, на мой взгляд, просто велколепная, в таких жестких условиях выглядит очень достойно.

[Danev]

Тем не иенее практически в штиль Норкин при всей "перетяжеленности" умудрялся оторваться от основной группы на несколько корпусов.

[RUS-28]

Тем не иенее практически в штиль Норкин при всей "перетяжеленности" умудрялся оторваться от основной группы на несколько корпусов.

<{POST_SNAPBACK}>

Это в борьбе с китайцами? Кстати, как раз в штиль перетяжеленность мачты не так сильно влияет

[Danev]

Не буду спорить. Не развались "Хата" в известные тяжелые годы, может быть и с китайцами поборолись бы.

[RUS-28]

Не буду спорить. Не развались "Хата" в известные тяжелые годы, может быть и с китайцами поборолись бы.

<{POST_SNAPBACK}>

Да конечно! Очень хотелось поработать, была мотивация, идеи. Жаль, что я застал хату на самом закате - по-моему, энтузиазм был тогда лишь у Сухарева, но он, к сожалению, не яхтсмен

[Maximus!]

Это в борьбе с китайцами? Кстати, как раз в штиль перетяжеленность мачты не так сильно влияет

<{POST_SNAPBACK}>

Вы имеете ввиду штиль или слабый ветер??

[Maximus!]

Когда то занимался моделями яхт. Пробовал адоптировать проекты гоночных "больших" яхт путем массштабного уменьшения - ничего доброго не вышло - или не вписываешся в класс, либо не хочет ходить как следует.  Пришел к заключению, что при  модельных размерениях формулы "больших" яхт не работают .

<{POST_SNAPBACK}>

Коэффицент вязкости сильно влияет на гидродинамику таких маленьких яхт.

[RUS-28]

Вязкость влияет намного меньше, чем изменения в волноообразовании. На модели ставят огромный по сравнению с прототипом бульб и вдобавок намного сильнее опущенный. Получается, что модели двигаются при большем Фруде и это очень серьезный момент. Наиболее близкими к моделям являются кубковые яхты (те что гоняются на кубок Америки) - на мой взгляд, это лучший прототип, но надо иметь в виду, что он изуродован ограничениями формулы. Есть, кстати, такая яхта - Maximus, может быть она ближе как прототип? Короче, нужно этот вопрос изучать. Что касается мачты - ясно, что перетяжеленность и "дубовость" начинают сказываться при ветрах, когда уже невозможно нести полные паруса и нужно как-то уплощаться и увеличивать остойчивость. Остальное, уверен, додумаете сами