Строим лодку согласно Регистру
#1
Отправлено 23 января 2008 - 17:47
#2
Отправлено 23 января 2008 - 18:39
#4
Отправлено 24 января 2008 - 13:59
Если получен СПИ , то вопросы какие-то странные для специалиста в судостроении.Этот СПИ уже получен. А то что людей меньше, так они делают специальное решение.
#5
Отправлено 24 января 2008 - 14:29
#6
Отправлено 24 января 2008 - 16:35
Ну и бабла же ваша контора Регистру заслала. В таком случае обращайтесь к местному представителю Регистра с вашими вопросами. Судно не из самых мелких, он вообще-то должен наблюдать за процессом постройки. От него же должны получать бюллетени с изменениями и дополнениями к правилам постройки и классификации.Может я чего не понимаю. Они (регистр) приехал к нам, осмотрел производственные площадя, оборудование (кстати с кораблестроением не связанное, у нас другое производство), поговорили с конструкторами и дали сертификат о соответствии предприятия на конструирование и производство катеров из стеклопластика. Но на самом деле мы их-то и не делали никогда.
У нас еще ISO есть, как сертификация производства.
Но вопросы остаются те же, ответьте ПОЖАЛУЙСТА. Или подскажите где можно подглядеть комментарии к Регистру.
Вообще читайте внимательнее Правила, там ни где не указано, что шпация должна быть строго 350мм . Наоборот там несколько раз упоминается об возможных других размерах и способах пересчета на них.
#9
Отправлено 24 января 2008 - 18:39
Меня бы тоже смутило , а представитель Регистра хохотал бы до упаду. Что за конструктора, которые не могут выровнять шпацию? Шпация на то и придумана, чтобы упростить по возможности проектирование, технологию постройки и сборки.да читали. Но у нас не просто другая а между следующими шпангоутами колеблеблется. Например 10...11-349мм, 11...12-352, 12...13-350, etc.
Вот это и смущает.
А регистр к сожалению далековато от нас
#12
Отправлено 25 января 2008 - 01:10
У нас есть ГИМС, но он не выдает сейчас ни судовых билетов на маломерные суда ни тем паче следит за постройкой (и раньше не следил), ГИМС это инспекция и не более. А вот все технические дела в том числе и постройка и выдача свидетельства об годности к плаванию, техпаспорта по простому, это в ведении регистра морского судоходства, у них есть специальный отдел по маломерным судам, но от этого не сильно легче . А судовые билеты, регистрацию маломерных судов, выдает главный регистр судоходста, не тот регистр который техническими делами ведает, вот такая вот катавасия. А ГИМС только судоводительскими правами заведует на сегодня. Вроде бы говорят об том, что вернут ГИМСу функции регистрации маломерных судов, но пока что это не так. И лодку надо строить под надзором технического регистра, чтобы потом не возникло траблов при регистрации, хотя я знаю несколько случаев когда самостройные лодки/яхты построенные без всякого надзора были зарегистрированы, но нервов это стоило людям и времени мама дорогая. Причем одна из лодок была зарегистрирована по решению суда и это оказался самый простой достаточно быстрый и недорогой путь, нужно только скрупулезно собирать все бумажки на материалы типа чеки там всякие.А есть ли в Украине ГИМС, а то по форуму впечатление, что у вас там драконовская регистрация...
#13
Отправлено 25 января 2008 - 04:09
#14
Отправлено 25 января 2008 - 10:19
СУдя по всему , да. Купили посудину. решили снять матрички и шлепать без лицензии, выпустив комплект КД. Начали обмерять конструкцию, а набор стоит ест. в поле допуска, плюс точность обмера. Если б судостроители, то вопросов бы не было. Но представляете, это какие же деньжищи то! В Питере проектированием под Регистр могут заниматься только конторы которые сертифицированы им же (замкнутый круг, который разрывается только баблом), строить то же самое. Даже свою литературу он рассылает только своим конторам(конечно не бесплатно). Заявки со стороны даже не рассматриваются. С Речным Регистром в разы легче. Там хоть литературу, правда месяца через три, отпечатанную на ксероксе(в пределах СПб) продают всем желающим. Правила простройки малотоннажных судов ближе к требованиям ИСО.Такие р-ры получаются, когда измеряют по аналогу. С какой стороны удобнее рулетку прикладывать, тот р-р и получается.
Чтобы так спроектировать, нужно быть Калашниковым.
#16
Отправлено 25 января 2008 - 11:50
#17
Отправлено 25 января 2008 - 15:54
А дизайнера не пробовали душить? Он в данном случае должен делать свою работу в рамках принятого конструктивного решения. Хотя конечно можно. Ивообще если Регистр не читали, то гимора всплывет по ходу еще не мало. Типа регистровые двери , регистровые рубочные окна , изоляция , системы и устройства и т.д. Устанавливаемое оборудование должно быть сертифицировано Регистром. А для малого судостоения , в особенности с/пластикового оно мало пригодно. По регистровым правилам хорошо портовые буксирчики строить, прогулочные суда будут похожи на танкерные шлюпки. Но опять же если уж оплатили СПИ то и остальное безобразие оплатите, вопрос зачем?Блин. Наше управление Регистра в Севастополе. И не строили мы никогда катера
Поэтому и напарываемся на элементарные вещи.
А конструктора корпус нарисовали, а Регистр читать не хотят, на меня скинули. Они забили шпацию по всему судну 500 мм, когда выяснилось, что нужно 350 вмешался дизайнер, который делал внутренние помещения. Я немного утрирую, шпация колеблется там где переборки уже проставлены дизайнером. Есть 3 переборки и чтобы их уже не двигать, сдвинули в тех местах шпангоуты. Так можно делать?
#18
Отправлено 25 января 2008 - 16:07
Сертификация проектантов морским Регистром - добровольная, т.е. рассматриваются проекты и от не сертифицированных разработчиков. Это достоверная инфа из первых рук.В Питере проектированием под Регистр могут заниматься только конторы которые сертифицированы им же
Так укрегистр именно так и построен в части конструкции - передрали разделы Российского Морского Регистра для спасательных шлюпок. Оттого и заморочки со шпацией и т.д.По регистровым правилам хорошо портовые буксирчики строить, прогулочные суда будут похожи на танкерные шлюпки
#20
Отправлено 23 февраля 2008 - 05:12
#21
Отправлено 23 февраля 2008 - 12:46
#22
Отправлено 23 февраля 2008 - 16:03
Но опять же если уж оплатили СПИ то и остальное безобразие оплатите, вопрос зачем?
Нужно чтобы кто-то сертифицировал. Так неужели РМР самый паршивый вариант?
#23
Отправлено 23 февраля 2008 - 18:19
#24
Отправлено 06 марта 2008 - 11:58
Ответить
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей