Сообщений в теме: 10

[pavlo100]

Здравствуйте, ребята. Я- человек новый в проектировании и эксплуатации судов, а если конкретно то СВП(скегового типа). Просмотрел несколько интересных книг (в основном питерского издания) и не обнаружил расчётов, закономерностей и анналогий определяющих наилучщее расположение ДРК. Иными словами: если не затруднит (думаю многих это интересует, и многие сталкивались в практике) дайте разъяснения и консультацию о том, на сколько влияет изменение вертикального и горизонтального (для 2-х дрк)положения дрк, на общие характеристики судна на ВП.

[sgorbachevsky]

Салют, юнга! ДРК лучше располагать там, где они лучше всего работают.... Если и впрямь интересно, то вопросы лучше конкретизировать. Поскольку применен термин "ДРК" - полагаю, речь идёт о водомётах на скеговом судне. Какого размера? Устройства и т.д. В свою очередь, вынужден предупредить, что малые скеговые суда - штука весьма своеобразная и не получила реального распространения по ряду причин. Пожалуй главная причина в том, что БЛИЗКОГО транспортного эффекта можно добиться другими, более простыми и понятными способами даже с учётом повышенных мощностей - доступными. СФГ

[pavlo100]

Нет, тут водомётов нет. Под ДРК- я имею виду две черырёхлопастных установки с комплексом рулей. Лопасти ограничены конусной кольцевой насадкой. Мысль заключается в следующем: будет ли улучшение характеристик судна касательно скорости, устойчивости (послушности), если эти ДРК поднять (мм 150-200) и развести к бортам (мм300-350). И вот такой вопрос как влияет вращение винтов (навстречу друг к другу, в одну сторону) на управляемость судна?

[sgorbachevsky]

Всё равно не ясно, к чему эти ДРК присобачены. И к чему имеют отношение эти миллиметры. Тогда общие соображения: 1)- минимальное разумное расстояние между ГВ в насадке работающими параллельно - 1,5 диаметра между осями. 2) Противоположное вращение лучше. А при одинаковом корма стремится "шагать" в сторону вращения (вбок) потому что нижние слои плотнее. Н скорость это практически не влияет, но на "прямоту" - да. 3) ГВ, независимо от их природы, должны работать в воде, если это только не специальные ЧПВ увеличенного диаметра, гребущие по сути половиной диска. Кстати, вопреки распространенному мнению, они могут быть эффективны и на малых скоростях. Только размерами с гребное колесо. Но обычно, ГВ суют под корпус или, как на п/м - хоть под антикавитационную плиту, предотвращающую прососы воздуха с поверхности. На буксирах иногда тоннель ГВ и его верхний краешек, находясь под корпусом, всёже, торчат над ватерлинией проентов на 10 диаметра. Но там - с одного поворота каааак гребанёт! Сразу полость заполняется. Поднимать высоко можно водомёты, но нужно устройство и т.п. чтобы "наполнить этот насос" при начале работы.

[pavlo100]

Прикрепил рисунок в пдф-е. Может так понятнее...

Прикрепленные файлы

•  _____.pdf   34,43К   449 Количество загрузок:

[grn]

очень похож на "Марс-2000"....

[pavlo100]

Да, это Марс (во спецы, определили на раз-два), вот именно его и хотелось улучщить. Вот прежде чем конкретно приступать к "модернизации", и хотелось спросить про изменение положения ДРК. По поводу вращения воздушных винтов ДРК навстречу друг к другу в принципе ясно (как говориться лишний раз не помешает спросить. спасибо). А вот изменение положения по горизонтали и вертикали предпологаю дадут положительный эффект, особенно по вертикали (увеличиться проход рабочего тела(воздуха) ч/з оболочку ДРК)... Вопрос насколько (может и не стоит заморачиваться)?

[sgorbachevsky]

Не стоит и заморачиваться. Я, не поняв, всё про вдяные винты талдычил в общих чертах. А речь то идёт о модернизации АКС-овских судов. НЭНАДО! АКС- инвест- сами вполне грамотные ребята. И ЧТО МОГЛИ - СДЕЛАЛИ. А если что не устраивет - значит не ндо по разным причинам. Дорого, к примеру. НЕ продать будет и т.д. Сделать лучше можно. Но это будет другой агрегат. СФГ

[pavlo100]

А как-же увод судна в сторону (винты ведь работают в одну сторону. Вероятно обязывают какие нибудь лицензионные ограничения типа защита авторских прав и т.д.)

[sgorbachevsky]

Да ни фига не обязывает. Какие там права? Просто инжегнерное решение позволяющее унифицировать ЭУ с МАРС 700 толко в двойном размере. А увод в сторону - незначительный. Скорее крен от реакции ВВ. В таком варианте - "Лучшее- враг хорошего". Хоть я и скептически отношусь к тому, как в Нижнем понимают тему с баллонетами для ограждения ВП. Впрочем, они годятся, если снизить претензии на Супер-Пупер амфибийность и издержки от их эксплуатации на льду. Вот, пусть этим и занимаются в АКС. СФГ

[Akim]

Да ни фига не обязывает. Какие там права?
Просто инжегнерное решение позволяющее унифицировать ЭУ с МАРС 700 толко в двойном размере. А увод в сторону - незначительный. Скорее крен от реакции ВВ.
В таком варианте - "Лучшее- враг хорошего".
Хоть я и скептически отношусь к тому, как в Нижнем понимают тему с баллонетами для ограждения ВП.
Впрочем, они годятся, если снизить претензии на Супер-Пупер амфибийность и издержки от их эксплуатации на льду.
Вот, пусть этим и занимаются в АКС.

СФГ

Уважаемый Сергей Федорович!

А ведь и в самом деле интересный вопрос в сути своей. Ведь правда очень трудно решить для такой двухвинтовой схемы, поднимать вверх на сколько-нибудь или делать большее расстояние от ДП. Я предполагаю , что чем меньше турбулентности или меньше срыв потока от набегающего на корпус воздуха ( меньше препятствиий) перед всасыванием, тем лучше условия работы винта, но в данном случае я предполагаю, что даже если исключить это путем поднимания или увеличения расстояния от ДП, то эффект будет настолько мал что вобщем и не почуствуется, да и скорости не такие огромные что бы все это принимать во внимание.