Сообщений в теме: 45

[катерщик]

Это - иллюзия, что по рекам нашим можно промчаться на экраноплане. Они извилисты, а тяжёлой технике с огромной инерцией нужен простор.
Вот над Океаном - есть о чём помечтать. И Севрный завоз, и буровые на полюсе...
Над реками разве мелкие "экранолёты" с возможно найдут применение. Маневрирующие "вверх" и использующие экран лишь для экономии топлива выборочно.

По рекам же придется признать большую состоятельность именно амфибийных СВП. Бооольших и малых.
Боже! Сколько копий сломано!
Экономическая целесообразность доказана на госсударственном уровне НИИ транспорта при ГОСПЛАНЕ СССР и ныне разными учреждениями...
Себестоимость перевозок даже при бешенных капиталовложениях на уровне "Зубра" - в разы ниже, а надёжность завоза -100%.
Особенно это актуально для бассейна Лены, нынче катострофически обмелевшего.
Скажу больше: Стоимость самих судов реально снизить вдвое при равных параметрах и ТТД. И ресурсы проверенные есть (двигатели и прочая чепуха...)
Где головы то госсударственные?
А они... Грузию воюют, коррупцию давят, вертикали власти укрепляют, РАО ЕС делят. Не до мелочей.
Даже лоббисты и те примолкли. Стар стал "Алмаз" и ленив. Спецы утекли...Президентские яхты выигрышнее.

Зато шакалов экранопланщиков, раньше Алексеева заклевавших, теперь стяжающих новое бабло - хоть отбавляй.
А поручи что-то дельное тому же ЦКБ по СПК - хрен справятся даже с глиссером.

СФГ

<{POST_SNAPBACK}>

Что-то, батенька, Вы сегодня осерчали.
Не вижу былого блеска в глазах, да и прагматизма поубавилось.
Не иначе дело к зиме.

[StrangerM]

Что-то, батенька, Вы сегодня осерчали.
Не вижу былого блеска в глазах, да и прагматизма поубавилось. 
Не иначе дело к зиме. 

<{POST_SNAPBACK}>

Шакалов везде навалом.

[Алексеев В.М.]

Только заметим (в скобках), что экранопланы - это ЭКРАНОЛЁТЫ, то есть способны были летать как самолёты, преодолевая неровности. Ростислав Евгеньевич обошёл судо- и самолёто-строителей на 40 - 50 лет. В этом деле удалось помочь. Правда, с потерей места работы. Судпром, как известно суров. Я выступил с "Особым мнением" и его поддержали два НИИ. В одном работал друг Р. Е. - Белявин. Кстати, на днище могла быть и "ПОДУШКА". Такое не исключалось. А вообще - мобильная платформа со скоростью 500 км/час для любой техники.

[sgorbachevsky]

2 катерщик: А я, голубчик мой, и впрямь подустал. В том числе от изучения флуда. Причём, прошу заметить, в Ваши персональные оппоненты не записывался. Потому как уважаю, когда чел сам себе дорогу прокладывает и конкретные вопросы разруливает. А политическая растерянность - это, сударь, от неопытности и нетерпения всё на свои места поставить. Решпект! Так что, настало время: Тех, кто захочет взбодрить меня - попрошу помахать колбаской, лучше твёрдого копчения и побулькать чем-нибудь восхитительным... И от дурней устал, и от болтунов, и тяп-ляп коробейников. Не мудрено-с.... А энтузазисты экранопланостроения и вовсе всего продырявили, не зная сути вопроса. Тут реальных и разрешимых задач - валом. А Вам мытую слониху, видишь ли, подавай. Поймайте и помойте сами... СФГ

[Nnnnnnn]

Чтобы на спорить "вообще", вот данные японского профессора Кубо, приведенные в докладе на конференции FAST 2005. Он сравнивает АН-24 и экраноплан.
Это, конечно не Лунь или Орленок, а машина следующего поколения, построенная по схеме "летающее крыло".

<{POST_SNAPBACK}>

Очень забавно выглядит сравнение экраноплана, которого нет, и Ан-24, которому скоро 50 лет стукнет.

Обратите внимание на в пять раз меньшую мощность (т.е. цену топлива), требуемую для перевозки одного и того же груза.

И на в 2 с лишним раза меньшие скорость и дальность. Если, условно, принять, что расход двигателей самолета и экраноплана одинаков, например 1 кг на л.с. в час и вместо Ан-24, взять, например, ATR-72 получится все совсем не в 5 раз лучше.
Экраноплан из Японии: 1000 л.с., 200 км/ч, 50 человек. Тогда получаем расход в 1000 кг. топлива в час и перевозку 10.000 пассажиро-километров, т.е. 0,1 кг/пасс-километр
ATR-72: 5000 л.с., 525 км/ч, 74 пассажира - 0,13 кг/пасс-километр. Хуже конечно, но вовсе на в 5 раз, и это реальный результат реально летающей машины.

[Алексеев В.М.]

Nnnnnnm*у: Добавим расходы на аэродром, ну, грунтовый. А тут русские умельцы и плаз и стапель изо льда делали. Под серию стальных судов. Добавлю: у Алексеева были ЭКРАНОЛЁТЫ. То есть машина запросто летала вдали от экрана, но с бОльшим расходом топлива. Садилась на воду. Не случайно зарубежные друзья оч-ч-чень интересовались этими машинами. Когда появились А-380? Сколько площадок его могут принять? Северный завоз. Из Певека контейнеры, топливо везти на "подушках"? А уголь с Колымы? Например, на Индигирку, Лену?

[sgorbachevsky]

Что-то я сумлеваюсь в рентабельности доставки угля с Колымы куда либо экранопланами. Про реальность выгоды включения в парк судов, обслуживающих эти территории АСВП - выдумал не я. Не мне и сопли размазывать на эту тему. Там "боольшие мальчишки бились". Но если к этому вопросу применить нормальный здравый коммерческий подход (в противовес "вымогательскому" , присущему военному судо- и экраноплано- "строению") то уверен, что результат будет более чем впечатляющий. А нынче ходят чины и бугры Саха-Якутии, вздыхают, трогают руками "Мурену", пытаются заарканить "Зубра" для доставки крубногабаритного оборудования из Германии. (Выгодно, оказывается). Кабы я был против! Нет. Давайте, давайте на экраноплане в режиме самолёта над сопками полетаем. И посчитаем. Преимущество только в том и окажется, что аэродромов не требуется. Коротким летом. А на другие сезоны - и впрямь, шасси подушечное придётся сооружать. Разовое, как подсказывает интуиция. Особенно в регионах, где 220 дней в году погода НЕЛЁТНАЯ!!!! Гигантизм - болезнь тяжёлая. И с летальным исходом, аз рулл. Над Океаном экранопланы испугались гонять в связи с практической невозможностью аварийных посадок в условиях шторма. А сопки лучше? Лес? Или, скажете, что вопросы устойчивости ВСЕ решены даже в стандартных условиях? Кстати, где тот ЭП из Улан-Уде, на который у меня просили лет пять назад 300 000 долларов на 3-й двигл (а то пропили ребята, и на двигл не хватило). Его задачка была маааленькие такие, но сроооочные стратегические грузы из Норильска доставлять... (Не дал, пожалел, тормоз я. Да и не было...). Да просто известные пути были и есть. Чего было огород то городить? Алексееву, Ростиславу Евгеньевичу я поверил бы... А в нынешних коллег - не убедите. С приветом, СФГ.

[Алексеев В.М.]

Про уголь к тому, что такой груз ДОЛЖНЫ возить тихоходные суда с приличной грузоподъёмностью. У экранопланов другая задача, как и у СВП. К чему здесь северный завоз? Был ещё здесь и лихтеровоз усиленного ледового класса в сопровождении ледокола соответствующего...

[Sadddd]

2 катерщик:

А я, голубчик мой, и впрямь подустал.
.......
СФГ

<{POST_SNAPBACK}>

chment] [attachment=5427
6:attachment]

Прикрепленные изображения

• 

[sgorbachevsky]

Не дождётесь!

СФГ


Кстати: На Колыме и притоках Лены нынче судовой ход 1,15 м.

[Suh]

[color=purple][size=7][b]
Кстати: На Колыме и  притоках Лены нынче судовой ход 1,15 м.

<{POST_SNAPBACK}>

Так им что, по воздуху теперь?
А там то, кто воду ворует? У НАС то, понятно – Рыжий.

[sgorbachevsky]

Эти реки давно и устойчиво мелееют. Некоторые годы при СССР и вовсе пропускали завоз. Речники плачут о мелкосидящих буксирах ... Недаром именно на Лене эксплуатировались и пассажиры - колёсники. Их в форуме упоминали. Стоят... Так вот, платформу на ВП такой буксирчик вытянет. Лихтер - не пройдет. И трактор зимой. Если не большая грузоподъемность, то хоть гарантированная регулярность с помощью незлых по затратам буксируемых СВП обеспечивается. Вот, ноне и замшелого "Бобра" "Алмаз" реанимирует. Надо, стал-быть. Но для сведения - можно и нужно делать дешевле и эффективнее. СФГ А по воздуху - то - это к Бабе Яге... Ступу на прокат попросите, авось и поделится.

[AMN]

незлых по затратам буксируемых СВП

<{POST_SNAPBACK}>

Есть прикидки?

[Вованыч]

"Лунь" в достаточно больших фото.
http://igor113.livej...page=1#comments

[валенок]

http://www.navy.su/1...video/index.htm

[весломан]

Да уж лучше бы деньги на экранопланы выделили а не на "мистрали" , непонятно для чег нужные

[AMN]

Фильм я конечно уже видел, но хотел его всё же скачать

Вот фильм, на торренте
http://rutracker.org...c.php?t=1957015

[SKR]

Сожженные_крылья._Предать_конструктора(2007).avi

Фильм как лежал, так и лежит по сей день, качайте на здоровье.

[AMN]

Про вирусы- в теме "вирусы" http://katera.ru/for...c/32147-virusi/

[саня2]

Сожженные_крылья._Предать_конструктора(2007).avi

Фильм как лежал, так и лежит по сей день, качайте на здоровье.

давно бы уже скачал, но что то не качается, инет у меня через тарелку. что то с настройками наверное, вот поэтому и искал сжатую версию, что полегче весит, ладно, сделаю проще закажу диск

[свп]

Сегодня исполняется 95 лет со дня рождения Р.Е.Алексеева.