Вы предположили, что это так. А когда Вам указали на Вашу ошибку, вместо того чтобы ее признать, занялись отвлеченными рассуждениями о гребных колесах, винтах и даже планере. Зачем, если не собирались ничего доказывать? Только попусту отвлекли внимание читателей.
Про критический угол атаки наслышан. И его связь с удлинением - тоже. Но при уменьшении удлинения (круглое крыло по сравнению с прямоугольным) критический угол растет, но качество падает ниже плинтуса. Кому это надо? Подобные графики приводили в этой теме. Полистайте, найдете.
И опять Вы пытаетесь сравнить несравнимые вещи.
Тогда уж сравните батерфляй и плавание дельфином без ласт. Или просто плавание при использовании только ног, работающих в режиме кроля (не браса).
Это будут корректные сравнения, доказывающие меньшую эффективность кормового весла в режиме голланки.
Мне был задан вопрос, я на него ответил, постарался пояснить, потому что с этой элементарной вещью здесь почему то проблемы большие и нужно пояснять. При этом никто ни разу спасибо не сказал, вот как сейчас за график.
Поанер. С планером и парашютом проще для понимания принципа обтекания и парашютирования. С прямым парусом сложнее, обычно до собеседников такое сравнение не доходит и у них хоть ты лопни гребные весла имеют кпд больше 90.
Не лезьте в качества, у вас парашютирование в качестве не уступало только что.
Что за мода начинать новые споры там, о чем вы никогда в жизни не думали? Крылья всех сверхзвуковых аппаратов вдруг утратили качество и никому не нужны.
Все крылья малого удлинения обладают олним качеством - диапазоном своих рабочих скоростей, это уогда их не нужно изменять (удлиннять, укорачивать, изменять профиль и тд.) Это их качество широко используется как в авиации/космонавтике, так и на парусниках. Классический парус для сильных ветров тихого океана - треугольное крыло малого удлинения, как на сверхзвуковых аппаратах, класс лазер, родной парус дори, тихоокеанские проа и пр.. Круглое крыло круче, но гораздо сложнее в постройке, по этому применяется в фантастике и у некоторых любителей трудоголиков (смотрите график что я дал, если понимаете что там намулевано).
Цифрам которые публикуют здесь, к ним нужно относиться крайне осторожно, они зачастую публикуются теми кто весы ни разу в руки не брал, ни безмен. Когда я сказал, что гребец модет прилогать к веслам сотню килограмм и более, а нетренированный человек может лодку легко удерживать одной рукой, разговоры о цифрах как-то прекратились, потому что их никто внатуре не снимал никакими приборами и даже не обдумывал, написали чтото из башки или с потолка. Думаю также дело обстоит и с голанить - вася пупкин чтото посчитал, выложил, ничего ни с чем не сходится и некоторые будут принимать на веру еще 80-т лет. Спасибо не нужно говорить, я привык и не одидаю ничего в замен.
Сообщение отредактировал SergioDelDon: 15 мая 2022 - 20:02
Если только для общего развития.
Под любыми парусами. И даже без них..... 
