Сообщений в теме: 24

[MuHbKa]

Согласен с Сергеем Баркаловым (http://www.t22.nm.ru), это именно "ТА ЯХТА". Ну разве не красавица? :) Господа помогите найти чертежи. Наверное это не так сложно, яхта же серийная. С уважением и все такое...

Прикрепленные изображения

• 

[Igor]

А Вы, сер, у Сергея Баркалова спросите, легко это было или нет, и что это ему стоило!

[MuHbKa]

Вообщем то, "сер", и спрашивать не надо. В статье русским по белому написано, что чертежи он брал непосредственно у конструктора...

Цитата:
"Закончилось дело тем , что я поехал на ЛЭС (Приозерск от Питера - полторы сотни км) и по-простому стал ломиться во все двери и спрашивать , как мне найти Чайкина . Довольно быстро поиски увенчались успехом и домой я возвращался с телефонным номером."

Вы предлагаете воспользоваться этим способом?

Здесь уж не полторы сотни, а полторы тысчи км

С уважением и все такое...


-
Посетитель дополнил свое сообщение в [mergetime]1093325806[/mergetime]:
Вопрос, господа!

Есть идея использовать при постройке не наборные шпангоуты, а цельно- вырезаные из многослойной фанеры.

Прокоментируйте пожалуйста.

С уважением и все такое

[BМГ]

Есть идея использовать при постройке не наборные шпангоуты, а цельно- вырезаные из многослойной фанеры.

А как Вы, помимо всего прочего, в торец этой фанеры сможете закрутить шуруп?(забить гвоздь, скобу, и т.д., нужное подчеркнуть)

[Ayrton]

А как Вы, помимо всего прочего, в торец этой фанеры сможете закрутить шуруп?(забить гвоздь, скобу, и т.д., нужное подчеркнуть)

Какими бы фанерными не были шпангоуты, всегда есть реечная обвязка для этих нужд. Но дело не в этом.

Шпангоуты из цельной фанеры стали жутко популярны у конструкторов. ИМХО это далеко "не гут"... Во первых они дороги, т.к. нужна толстая фанера в больших листах и отходов получается изрядно. Во вторых, одно дело, когда есть сплошная зашивка изнутри поверх шпангоутов... Но "резные" из фанеры частенько выступают над внутренней зашивкой и наступает "кайф" - спать на подветренной койке со шпангоутом упирающимся в рёбра...

ИМХО, идеальный шпангоут из дерева - ламинированный (по механике и комфорту). Разумеется, ламинированные шпангоуты очень трудоемки в изготовлении, но они того стОят!

[BМГ]

А как Вы, помимо всего прочего, в торец этой фанеры сможете закрутить шуруп?(забить гвоздь, скобу, и т.д., нужное подчеркнуть)

Какими бы фанерными не были шпангоуты, всегда есть реечная обвязка для этих нужд. Но дело не в этом.

Я вижу рисунок. На нём остроскулая лодка. Представляю гранёный фанерный шпангоут. Да еще и рейкой обнести? А во имя чего такой подвиг?
Мне таки показалось, что товарищ не имел в виду такую обвязку.

-
Посетитель дополнил свое сообщение в [mergetime]1093329779[/mergetime]:

ИМХО, идеальный шпангоут из дерева - ламинированный (по механике и комфорту). Разумеется, ламинированные шпангоуты очень трудоемки в изготовлении, но они того стОят!

Опять же, обрати внимание на гранёность. Предлагаешь прямые палки ламинировать?
Тогда можно хоккейные клюшки на шпангоуты напилить.

[Ayrton]

Опять же, обрати внимание на гранёность. Предлагаешь прямые палки ламинировать?

Зачем? В "гранях" вклеиваются кницы из деревянного массива. Ламинированный шпангоут должен быть плавным, иначе смысл теряется.

[BМГ]

Стрёмно, на мой взгляд. В чём тогда смысл гранёности, как не в простоте и дешевизне...

[MuHbKa]

В наших обсуждалках в пользу цельновырезанного шпангоута приводились следующие аргументы: 1. Большая жесткость по сравнению с наборным. 2. Простота изготовления. 3. Ну и опять же точность. В торец шпангоутов не предполагается "забивать гвозди, заворачивать шурупы". Соединения шпангоутов с другими деталями набра предполагается производить на клею с элементами усиления. Обшивка фанерная с последующей оклейкой стеклотканью в несколько слоев. Насчет "кайфа" это конечно минус... ...а кому сейчас легко? (с) С уважением и все такое...

[BМГ]

В торец шпангоутов не предполагается "забивать гвозди, заворачивать шурупы". Соединения шпангоутов с другими деталями набра предполагается производить на клею с элементами усиления.

Как же так? А прижимать при склейке обшивку к набору чем будете?

1. Большая жесткость по сравнению с наборным.

Спорно. Кничное соединение на клею - вполне достаточно жесткое, куда больше.

2. Простота изготовления.

Еще более спорно. Это фанеру-то пилить проще прямых палок?

3. Ну и опять же точность.

Более чем спорно. Большая разница - на фанеру с плаза переводить, или просто палки на этом плазе разложить, связав кницами.

[MuHbKa]

Прижимать обшивку разумеется шурупами, но к стрингерам а не к шпангоутам. Фанеру конечно пилить не проще прямых реек, но при наличии электролобзика не вижу больших затруднений. Беспорно шпангоут на плазе собрать легче, чем изготовить на том же плазе лекала и потом переносить обводы на фанеру, но мы не ищем легких путей Собственно и обсуждается вопрос целесообразности применения ценовырезанных шпангоутов. По нашим прикидкам такой шпангоут будет весить процентов на 20-30 меньше чем наборный. И потом, флоры и кницы рекомендуется изготовлять из дуба-граба, мало того что материал дорогой и редкий, так он еще и в работе не приведи Бог С уважением...

[BМГ]

И потом, флоры и кницы рекомендуется изготовлять из дуба-граба,

Фанеру тоже рекомендуют применять из дерева габун...

-
Посетитель дополнил свое сообщение в [mergetime]1093347208[/mergetime]:
А чем фанерные кницы не угодили?

[MuHbKa]

Уф... Я уже понял что Вы считаете идею цельновырезаных шпангоутов неудачной Нам же она приглянулась именно тем, что не придется возиться с подгонкой реек, книц, кничных заполнителей... Показалось заманчивым - лобзиком вжик и готов шпангоут вместе с бимсом. Ну и выше перечисленые причины. Спасибо, с глубоким уважением... PS: а как все таки насчет чертежей?

[valex]

А собственно в чём проблема? В КиЯ публиковались чертежи СКАТа весьма близкая лодка - бери и строй А каким способом делать шпангоуты - дело вкуса и возможностей строителя

Сообщение отредактировал valex: 24 августа 2004 - 22:30

[MuHbKa]

Да лодки похожи, но не совсем.

Основные данные швертбота "СКАТ"
Длина наибольшая, м 6, 995
Ширина наибольшая, м 2,70
Осадка по КВЛ, м
корпусом 0,25
швертом 1,35
Водоизмещение в обмерном состоянии 0,885
Площади парусов, кв.м.
грот 10,2
генуя 16,2
стаксель 9,6

Основные данные ЛЭС-22
Длина наибольшая / по КВЛ , м 7,87 / 6,7
Ширина наибольшая / по КВЛ , м 3,0 / 2,22
Осадка корпусом / швертом , м 0,35 / 1,57
Водоизмещение в сост.обмера / полное , т 1,83 / 2,3
Вес балласта , кг 250
Площадь парусности (грот + генуя) , м2 32,86

наличие форпика серьезный аргумент в пользу ЛЭС-22
поймать плавник днищем на нашем водохранилеще обычное дело

кстати проект на T2-скат лежит "на виду":
http://www.ukryachti...mostroy&st=skat

[Igor]

Уф...
Я уже понял что Вы считаете идею цельновырезаных шпангоутов неудачной

А я так не считаю, делай из фанеры, сколько уже лодок так построено!
И строятся еще, и я так буду строить чтобы скептики или противники не говорили по этому поводу, пока сам не построю ни за что не поверю, что так не есть хорошо.
вот к примеру
http://www.yakutia.r...600/foto12.html

[BМГ]

2 Igor: Лодка-то на фото круглая! Если выбор между ламинироваными и фанерными шп. - понятно, есть над чем задуматься. А гранёные-то цельнопалочные - зачем фанерными заменять? Вот твоя лодка, например, на каких шпангоутах собрана?

[Igor]

У меня шпангоуты классически, на рейках, кницах и т.п. Но это было не от хорошей жизни, когда я ее строил, фанера- дифисыт была, время перестройка называется Я считаю, что если есть финансы и для многоскульной лодки можно шпангоуты вырезать из фанеры, эт ж на много проще в среднем шпангоут 1 день, а наборные шпангоуты я делал, повеселился на славу с детальками, подгонкой реек, особенно торцы ну и прочие удовольствия поимел, о коих просто не хочется здесь рассказывать.

[BМГ]

А я, когда маленькую лодку делал - шпангоуты ламинированые клеил, из рейки - тоже, считаю, быстро было - маячки набивал прямо на плазовые доски, к ним - рейки струбцинами. Единственное, что тормозило - это время отверждения пакета...

[Harry]

А как Вы, помимо всего прочего, в торец этой фанеры сможете закрутить шуруп?(забить гвоздь, скобу, и т.д., нужное подчеркнуть)

зависит от толщины фанеры и диаметра крепежа. Обязательно сверление отверстий под шуруп. А при небольших ухищрениях мне удовалось в трехмилиметровую фанеру (в торец разумеется) вкрутить шуруп диаметром 2 мм. не расколов и не расслоив фанеру но тут надо учитывать длину, расстояние от края ну и лично мне фанеру руками потрогать прежде чем я скажу можно тут вкрутить данный шуруп или нет (то есть мало мальский опыт). Так что проблема с вкручиванием шурупов несколько раздута. С гвоздями сложнее поскольку они тоже требуют сверления, я тут сам не силен, стараюсь не вколачивать гвозди между слоями фанеры. Обычно даже маленькие гвозди в толстой фанере рвут слои.
Касаемо шпангоутов из фанеры не вижу причин почему бы не делать. Разве что фанеру надо брать толстую, ту которая по правильному уже не фанерой зовется о плитой.

[SAF]

Зарубежный аналог, почти (кажется не хуже, если отвлечься от того что это не швертбот), правда цена за комплект чертежей 600 евро
http://www.enthousia...ex.php?type=720

Сообщение отредактировал SAF: 05 сентября 2004 - 11:29

[valex]

Зарубежный аналог, правда цена за комплект чертежей 600 евро

Весьма приятные лодки, жаль по французски совсем не понимаю И что то там два столбика с ценами первый огромный, а второй приличный около 50 евров, что бы это значило?

[SAF]

Зарубежный аналог, правда цена за комплект чертежей 600 евро

Весьма приятные лодки, жаль по французски совсем не понимаю И что то там два столбика с ценами первый огромный, а второй приличный около 50 евров, что бы это значило?

За 50 ознакомительные чертежи, дающие возможность составить впечатление но недостаточные для постройки.
Вообще лодка внешне очень специфическая, и эта специфичность часто отпугивает от проекта хотя проект вполне достойный для самосторйщика с ограниченным бюджетом, правда время указанное для сборки явно занижено.
Несмотря на неказистость младшая удосужилась стать победителем в минитрансате, есть плюсы при строительстве в качестве самостроя. Вот более дешевая модель
http://www.boatplans...l.php?prod=VG23.

Сообщение отредактировал SAF: 09 сентября 2004 - 07:18

[Лявон]

Вот по этому адресу можно познакомиться со статьей конструктора Виктора Чайкина о лодке "Скат": http://www.stugna.ki...mostroy&st=skat.
Лодка красивая и, как я понимаю, -- "близкий родственник "ЛЭС-22". Приведены подробные чертежи, описаны материалы. Ну, и другая нужная информация. Бесплатно и на понятном языке. ссылка на "Кия" №111.

[Лявон]

Извините за тавтологию: из-за долгого сиденья у компьютера долгой зимней ночью начались глюки. Утром продрал глаза и заметил, что вышеприведенная мною ссылка приводилась на этом форуме еще выше. Тем не менее, лодка "Скат", думаю, заслуживает того, чтобы обратить на нее внимание лишний раз.