Склейка бакелизированной фанеры
#1
Отправлено 22 ноября 2010 - 21:25
#2
Отправлено 23 ноября 2010 - 01:18
#3
Отправлено 23 ноября 2010 - 02:41
Тонула, тонула бакфанера советских времен, лично топил . И даже в морской воде тонула, зарраза. Да и поровнее все-таки листы-то были. Шкурить, да, нужно однозначно в месте склейки. А вообще интересно было посмотреть на ваш опыт в картинках, практиков обычно заметно меньше теоретиков. Ну, а кувалдой лупить по консольно приклееным фанерным кусочкам... Думаю, Ст.3 да на сварке конечно дольше бы сопротивляласьРешил поэкспериментировать с бакелизированной фанерой, т.к. форум не позволил сделать однозначные выводы о применимости, надежности и технологичности.
Опыт я поставил с целью сшить и склеить лодочку не уступающей по прочности железной))) Из инета я узнал, что прочность бакелитовой фанеры сопоставима с прочностью Ст3. Плотность у бакфанеры должна быть 1200 кг на куб, а по факту она плавает!!!
#4
Отправлено 23 ноября 2010 - 12:26
Может не тонет потому что тонкая, мне так кажется 6 это, и там что то с технологией и пресом связанно, а вообше фанера эта очень жёсткая, и плотнее той советскофинской - в ней были на стыках пустоты, а здесь перехлёсты передавлены оттого и волнистостьТонула, тонула бакфанера советских времен, лично топил . И даже в морской воде тонула, зарраза. Да и поровнее все-таки листы-то были. Шкурить, да, нужно однозначно в месте склейки. А вообще интересно было посмотреть на ваш опыт в картинках, практиков обычно заметно меньше теоретиков. Ну, а кувалдой лупить по консольно приклееным фанерным кусочкам... Думаю, Ст.3 да на сварке конечно дольше бы сопротивлялась
#5
Отправлено 23 ноября 2010 - 13:47
Это напоминает "разрушителей мифов".Тесты на прочность показали:
1- отсутствие разрушения по клеевому шву-не выдерживает сама фанера.
2-Прочность фанеры не принципиальна,есть и полегче бакелитовой (по сохранности от гниения-другой вопрос и способы защиты)
3- прочное и лёгкое соединение дает сэндвич-оклеенная с обеих сторон стеклотканью (или даже обычной тканью)фанера,по углам усиленная полосами стеклоткани(мокрая косынка).
Предлагаю провести другой эксперимент.Взять куски самого обычного картонного ДВП (они обычно 3-4 мм толщиной)Пропитать разбодяженной растворителем смолой(лучше эпоксидной),соединить до нужной толщины(по толщине фанеры),оклеить стеклотканью с обеих сторон с проклейкой стыка полосками. И сравнить по прочности.
Может оказаться,что на ту же прочность фанеры потребуется меньшая толщина сэндвича из картона.Будет полегче.По долговечности картон превосходит любую фанеру-нет продольных волокон,по которым идёт гниль,есть пропитанная полиэфиркой смесь разнонаправленных волокон.Картон несколько тяжелее обычной фанеры.
Ваш эксперимент совершенно не тянет на сопромат.Реальных ударных нагрузок в ТАКОМ виде не бывает (столкновение с авианосцем не выдержит и стальной катер).Необходимы тесты на растяжение(отрыв по вертикали) и на скручивание (по спирали)
На моём швертботе борта из 4мм.картона,оклеен с одной стороны,изнутри пропитан смолой.За 21 год эксплуатации 2 пробоины,-одна от молотка (дети из судомодельного похулиганили,когда он в помещении стоял ) и от острой 20мм. льдины в прошлом ноябре (лёгкий лёд крушит только так)-подтаскивал к понтону с размаха по глупости...
Спасибо за идею с ДВП, может на следующей лодочке и потренируюсь)
Про реальные нагрузки я не готов обсуждать, но исходя из условий будущей эксплуатации (мелководье, перекаты, баланы- утопленные и притопленные стволы, камни) лучше пере..., чем недо... .
#6
Отправлено 23 ноября 2010 - 14:06
Говённая фанера!Решил поэкспериментировать с бакелизированной фанерой, т.к. форум не позволил сделать однозначные выводы о применимости, надежности и технологичности.
Я с такой работал - в жизни больше к ней не подойду.
Слои все перемятые, большие внутренние напряжения, толщина не выдержана, много пустот и непроклеев, качество шпона ужасное.При выпиливании заготовки сильно коробит, гнёт. Да к тому же тяжеленная. К наружному слою чтобы что-то приклеить, нужно полностью удалять лак. Нам это надо?
Самая классная отечественная фанера - это БС-1, объёмной плотностью 0,72 г/см3, не уступающая по влагостойкости бакелитовой, и на порядок качественнее всеми любимой ФСФ. ВЕЩЬ.
Сообщение отредактировал капитан с: 23 ноября 2010 - 14:08
#8
Отправлено 23 ноября 2010 - 18:12
Самая классная отечественная фанера - это БС-1, объёмной плотностью 0,72 г/см3, не уступающая по влагостойкости бакелитовой, и на порядок качественнее всеми любимой ФСФ. ВЕЩЬ.
Согласен про БС-1. Авиамодельный кружок вспомнился, всхлипнул...
А сейчас разве производят ее?
#9
Отправлено 23 ноября 2010 - 18:36
Видимо у Вас действительно была такая по определению вами, брак или с другой маркировкой, пустот и непроклеев быть не должно.Говённая фанера!
Я с такой работал - в жизни больше к ней не подойду.
Слои все перемятые, большие внутренние напряжения, толщина не выдержана, много пустот и непроклеев, качество шпона ужасное.При выпиливании заготовки сильно коробит, гнёт. Да к тому же тяжеленная. К наружному слою чтобы что-то приклеить, нужно полностью удалять лак. Нам это надо?
#10
Отправлено 23 ноября 2010 - 18:44
Согласен про БС-1. Авиамодельный кружок вспомнился, всхлипнул...
А сейчас разве производят ее?
В Тюмени, а по сути это фсф лучшего качества, где то читал что авиационная проклеивается через пропитанную клеем бумагу ну не видел я её в расщипе., тут как то видел Сыктывкарскую ФСФ 1.20х2.40 качество понравилось
#11
Отправлено 23 ноября 2010 - 21:52
http://www.pkfarion.ru/Согласен про БС-1. Авиамодельный кружок вспомнился, всхлипнул...
А сейчас разве производят ее?
#12
Отправлено 23 ноября 2010 - 22:06
Да точно такая же, с такой же маркировкой. Хапнул по случаю 4 пятиметровых листа, намучился вдоволь.Видимо у Вас действительно была такая по определению вами, брак или с другой маркировкой, пустот и непроклеев быть не должно.
ФСФ и БС-1 - совершенно разная фанера, у них и ГОСТы и ТУ разные. Даже производственно- технологические линии изготовления разные. При производстве БС-1 клей идёт только высшего качества, без наполнителей. Давление запресовки выше, температурный режим другой и т.д.В Тюмени, а по сути это фсф лучшего качества,
#13
Отправлено 23 ноября 2010 - 22:47
Да точно такая же, с такой же маркировкой. Хапнул по случаю 4 пятиметровых листа, намучился вдоволь.
ФСФ и БС-1 - совершенно разная фанера, у них и ГОСТы и ТУ разные. Даже производственно- технологические линии изготовления разные. При производстве БС-1 клей идёт только высшего качества, без наполнителей. Давление запресовки выше, температурный режим другой и т.д.
Разница в том что внутреннии слои стыкуются без пустот, и будучи потребителем режимы не наблюдал потому и мнение имею своё его ивысказываю
----------------------------------------------------
ФБС 5? - когда я себе заказывал мне тоньше 6 делать не согласились, так что думаю это технологическое
#14
Отправлено 23 ноября 2010 - 23:53
Посмотрите, как пережаты и перемяты слои шпона. Разве это качество? Внутри,в местах стыковки шпона, и присутствуют непроклеи и даже пустоты, кот. вроде бы и незаметны, но при обработке проявляются. Кстати плотность и твёрдость материала в листе тоже различная (это особенно чувствуется при распиловке фанеры ручным эл. лобзиком).Разница в том что внутреннии слои стыкуются без пустот, и будучи потребителем режимы не наблюдал потому и мнение имею своё его ивысказываю
#16
Отправлено 24 ноября 2010 - 09:24
Внутри,в местах стыковки шпона, и присутствуют непроклеи и даже пустоты, кот. вроде бы и незаметны, но при обработке проявляются. Кстати плотность и твёрдость материала в листе тоже различная (это особенно чувствуется при распиловке фанеры ручным эл. лобзиком).
Пустот не заметил, клеем залито на совесть, а вот жесткость на разных листах разная(, возможно слои шпона укладывали как придется!
#17
Отправлено 24 ноября 2010 - 17:31
Посмотрите, как пережаты и перемяты слои шпона. Разве это качество? Внутри,в местах стыковки шпона, и присутствуют непроклеи и даже пустоты, кот. вроде бы и незаметны, но при обработке проявляются. Кстати плотность и твёрдость материала в листе тоже различная (это особенно чувствуется при распиловке фанеры ручным эл. лобзиком).
На вашей фото от 6 до 8 слоёв, а это сколько в процентном отношение(эт я про лобзик)?,
от перехлёста и волнистость, еслиб её не было то были бы и непроклеи
#18
Отправлено 08 января 2012 - 01:07
#20
Отправлено 13 января 2012 - 08:31
Не советую,делать борта из этой фанеры,уж лучше 4 листа склеить на ус,чем вышкуривать борта из бак фанеры.Влад, что в итоге?
Доделали лодочку?
Как бак-фанера?
Тоже смотрю на нее... для моих целей формат 5700х1250х5 идеально подошол бы, усовать ненадо, зашкурить места проклейки можно, но волны эти пугают...
Да и под оклейку тканью сдирать лак со всей поверхности наверно не сахар.
#21
Отправлено 23 марта 2012 - 10:29
Ну и как прошла постройка? Какие были проблемы?Решил поэкспериментировать с бакелизированной фанерой, т.к. форум не позволил сделать однозначные выводы о применимости, надежности и технологичности.
Опыт я поставил с целью сшить и склеить лодочку не уступающей по прочности железной))) Из инета я узнал, что прочность бакелитовой фанеры сопоставима с прочностью Ст3. Плотность у бакфанеры должна быть 1200 кг на куб, а по факту она плавает!!!
Опыты проводил на фанере тюменской фабрики.
Для начала я ужаснулся волнам на одной из сторон листов, т.е. одна сторона ровная и гладкая, а другая сторона исключительно волнистая и шершавая на ощупь.
Для единообразного силоприложения) использовал 200-от граммовый молоток и 2-х килограммовую кувалдочку, опять же для единообразия отпускал их на образцы с метровой высоты.
Первая часть опыта заключалась в склеивании образцов из бакелизированной фанеры полиэфирной смолой с наполнителем в виде опилок, температура случилась около 15-17 градусов, сушка проводилась в течение недели.
Образец №1: лак с поверхности фанеры вышкурен до дерева.
Двести грамм с метровой высоты он даже не заметил), но два кило выдержать не смог.
Расслоение произошло как по дереву так и по внутреннему клеевому слою. С одного края, при сушке, смола отошла от фанеры.
Образец №2 и №3: образцы не вышкуривались, на одном склейка производилась по гладким сторонам, а на другом шершавыми.
Ни какой разницы какой стороной они были склеены, оба образца сломались руками без особых усилий.
Вторая часть опыта заключалась в склеивании образцов из бакелизированной фанеры модифицированной эпоксидной смолой Этал370. Отвердитель Этал 45М. Склейка производилась при температуре около 15-ти градусов с последующей сушкой на батарее, температура радиатора около 45-и градусов, в течение недели. Наполнителем служила древесная пыль от ленточной шлифмашинки, так же отрабатывалась консистенция смола+отвердитель+наполнитель.
Образцы вышкуривались, кроме образца №8.
Выдержали падение 2-х килограммовой кувалдочки с метровой высоты образцы №4, №5, №7, №8. Все они были разрушены той же кувалдочкой, но с замаха)
По образцам №4 и №5 раз по 5-ть перепало кувалдой.
Образцу №7 хватило одного сильного удара.
Образец №8 разрушился с хлопком после одного не сильного удара.
Образец №6 не выдержал падения 2-х килограммовой кувалды с метровой высоты, но думаю, что этот образец был заведомо проигрышным, т.к. удар при падении пришелся на ребро, во всех других случаях вектор приложения силы раскладывался и на место склейки приходилось процентов 70-80 основного удара. Да и по длине шва он на втором месте с конца, но у образца №4 шов с двух сторон.
Вообщем результатами удовлетворен, пошел клеить лодку)
P.S. Опыты проводил на обрезках, жалко было лист новый начинать, да и ленно)
Может и еще кто нибудь своим опытом наглядно поделится?)
Ответить
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей