Сообщений в теме: 201

[vvv1962]

ребра сгибов сверху и снизу дают жесткость перу руля

И только-то!?  Я думал, что такой профиль каким-то волшебным образом формирует воздушный поток.

[WhiteGraf]

Только может из таких рулей "хлопун" получиться.

[vvv1962]

Только может из таких рулей "хлопун" получиться.

Не знаю такого термина. Это как?

[Edi]

И только-то!?  Я думал, что такой профиль каким-то волшебным образом формирует воздушный поток.

Этот профиль и профилем то назвать грешно ... фанеркой если только, интересно в NASA его прогоняли как профиль или даже не замрачивались

[vvv1962]

Этот профиль  и профилем то назвать грешно ... фанеркой если только, интересно в NASA его прогоняли как профиль или даже не замрачивались

Нехилая "фанерка"! Из 4-х мм. штапованного алюминия. 

[WhiteGraf]

Не знаю такого термина. Это как?

Эт вообще жуткая вещь. это когда проявляется эффект мембраны. Чуть-чуть появляется втягивающаяя сила или сила которая вызывает реакцию пластины в виде вспучивания и начинается хлопание.

Помню когда новый капот для Ивеко делали нарвались в одном месте на хлопун. Когда движок завели и он хлопнул эх мы все подпрыгнули !!!!

Сообщение отредактировал WhiteGraf: 13 апреля 2011 - 19:01

[БАР]

Дело в том, что при малой толщине профиля поперечная (подъемная) сила почти не изменяется. Поэтому на плоской пластине или на руле с профилем 4-6% заметной разницы не будет. Поэтому технологически проще делать плоский руль или с отгибом, который, как правильно сказали, придает жесткость. С другой стороны, если перо сделать из двух обечаек, огибающих баллер, то у конструкции тоже появится жесткость. Это позволит избежать "хлопуна" о котором вы здесь так образно пишите. Кроме того при этом исчезнет отрывное обтекание баллера, которое упоминал WhiteGraf. А значит не будет источника вибраций и снизится лобовое сопротивление руля. Если таких перьев несколько, то выигрыш по сопротивлению может быть ощутимым.

[vvv1962]

  Просьба ко всем, кто может проконсультировать! Есть три варианта тяговых установок. Вопрос такой : смогу-ли я получить ощутимый прирост тяги в вариантах 2 и 3, против варианта 1? И вообще, насколько реальны варианты 2 и 3?  

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

Сообщение отредактировал vvv1962: 16 апреля 2011 - 16:00

[S_smirnov]

  Просьба ко всем, кто может проконсультировать! Есть три варианта тяговых установок. Вопрос такой : смогу-ли я получить ощутимый прирост тяги в вариантах 2 и 3, против варианта 1? И вообще, насколько реальны варианты 2 и 3?  

По моему мнению, не касаясь вопросов тяги. Вариант 1 будет не слишком остойчивым, ширина небольшая, пассажиры сидят высоко на стульях, мотор задран ещё выше. На аппарате находиться будет страшновато, главной проблемой водителя и пассажиров будет не перевернуться. Варианты 2 и 3 вероятнее всего опрокинутся сразу.
Насчёт тяги. Причин для прироста тяги в вариантах 2 и 3 особенных не вижу. Тяги будет явно меньше, чем от 2-х моторов с неперекрывающимися винтами

[vvv1962]

По моему мнению, не касаясь вопросов тяги. Вариант 1 будет не слишком остойчивым, ширина небольшая, пассажиры сидят высоко на стульях, мотор задран ещё выше. На аппарате находиться будет страшновато, главной проблемой водителя и пассажиров будет не перевернуться. Варианты 2 и 3 вероятнее всего опрокинутся сразу.
Насчёт тяги. Причин для прироста тяги в вариантах 2 и 3 особенных не вижу. Тяги будет явно меньше, чем от 2-х моторов с неперекрывающимися винтами

Моторы я могу где угодно разместить - хоть на пол их поставлю и соединю с винтами ремнями или цепями. Меня интересует конкретный вопрос : Возрастёт-ли тяга по сравнению с Вариантом №1? То, что будет лучше, если винты не будут перекрывать друга, это я тоже понимаю.    Хотя в чём тут криминал?

Сообщение отредактировал vvv1962: 17 апреля 2011 - 01:31

[S_smirnov]

...То, что будет лучше, если винты не будут перекрывать друга, это я тоже понимаю.    Хотя в чём тут криминал?

Законов таких что запрещают, нет. Будет хуже. Но если хочется, то можно.

[vvv1962]

Законов таких что запрещают, нет. Будет хуже. Но если хочется, то можно.

А можно как-нибудь обосновать? Буду признателен.

[S_smirnov]

А можно как-нибудь обосновать? Буду признателен.

Сугубо личное мнение.

[WhiteGraf]

Господа. А что если применить принцип двухвинтовых вертолётов? Ведь есть же вертолёты и самолёты с двумя винтами на одной оси?

[vvv1962]

Господа. А что если применить принцип двухвинтовых вертолётов? Ведь есть же вертолёты и самолёты с двумя винтами на одной оси?

Это к Edi - он король контрротации.   Чего кругами ходить? Есть конкретный пример применения перекрывающих друг-друга винтов? Или теоретическое решение? Или нормальное гипотетическое обоснование? Воду лить и дым пускать я тоже умею. Sorry!   

Сообщение отредактировал vvv1962: 18 апреля 2011 - 22:13

[S_smirnov]

Это к Edi - он король контрротации.   Чего кругами ходить? Есть конкретный пример применения перекрывающих друг-друга винтов? Или теоретическое решение? Или нормальное гипотетическое обоснование? Воду лить и дым пускать я тоже умею. Sorry!   

Зачем???
Если просто очень хочется, применяйте никого не спрашивая, и не ища обоснований.

[Edi]

Господа. А что если применить принцип двухвинтовых вертолётов? Ведь есть же вертолёты и самолёты с двумя винтами на одной оси?

Контротация это хорошо, но исполнение все равно сложное получается и масса набирается .

[Ван Йок]

Есть конкретный пример применения перекрывающих друг-друга винтов?

На каком-то из "северов" ставили два винта и два "ротакса". Привод винтов ремнем.

Я думаю можно поставить два движка жопками друг-к другу на одной высоте в ДП катера.
Проблемы: плохой доступ к движкам для обслуживания, сложность настройки оптимального угла атаки заднего винта.

насколько такая связка будет работать хуже, чем разнесенные винты тут вам никто не скажет, ИМХО.

Экспериментируйте, если есть желание.

В теориях, контрротация это вроде неплохо.

[vvv1962]

Зачем???
Если просто очень хочется, применяйте никого не спрашивая, и не ища обоснований.

Правильно БАР писал - расчёты-расчётами, а на практике в СВП-строении всё на уровне шаманства. Надеюсь не сильно переврал цитату, во всяком случае смысл был такой. Чего вообще вопросы задавать - какой из вариантов лучше? Надо делать то, что красивее по дизайну и не консультироваться ни скем. Правильно я вас понял? 

[vvv1962]

На каком-то из "северов" ставили два винта и два "ротакса". Привод винтов ремнем.
Я думаю можно поставить два движка жопками друг-к другу на одной высоте в ДП катера.
Проблемы: плохой доступ к движкам для обслуживания, сложность настройки оптимального угла атаки заднего винта.
насколько такая связка будет работать хуже, чем разнесенные винты тут вам никто не скажет, ИМХО.
Экспериментируйте, если есть желание.
В теориях, контрротация это вроде неплохо.

Блин! Да не нужна мне контрротация! Мне нужно синхронное вращение перекрывающих друг-друга винтов. О вертикальном центре тяжести я вообще молчу - это решаемый вопрос. С-И-Н-Х-Р-О-Н-Н-О-Е!!!!

[S_smirnov]

Блин! Да не нужна мне контрротация! Мне нужно синхронное вращение перекрывающих друг-друга винтов. О вертикальном центре тяжести я вообще молчу - это решаемый вопрос. С-И-Н-Х-Р-О-Н-Н-О-Е!!!!

Из умных книжек известно, что лучше всего винт работает в невозмущённом потоке. Если винтов 2 рядом, работать они будут хуже, чем каждый в отдельности. Дальше достаточно обычной логики. Если хотите лучше, разносите винты как можно дальше друг от друга. Хотите хуже - делайте как угодно.

[vvv1962]

Из умных книжек известно, что лучше всего винт работает в невозмущённом потоке. Если винтов 2 рядом, работать они будут хуже, чем каждый в отдельности. Дальше достаточно обычной логики. Если хотите лучше, разносите винты как можно дальше друг от друга. Хотите хуже -  делайте как угодно.

СПАСИБО! Такое объяснение мне нравиться!  Просто хочу выяснить - каждый из винтов будет работать плохо по всему своему кругу, или будет только мёртвый сектор в зоне пересечения винтов. Логика такой компоновки проста - осноновной рабочий винт - верхний, он же разгонный. Когда аппарат достигнет максимальной скорости на верхнем винте и появится набегающий воздушный поток (формируемый частично также закрылками) - подключаем нижний винт и выводим его на макс. обороты. С малой загрузкой можно ходить только на одном верхнем винте. Можно поставить оба винта горизонтально и ниже и без перехлёста - габариты позволят. Но как тогда ходить на одном винте?

[vvv1962]

Блин! Да не нужна мне контрротация! Мне нужно синхронное вращение перекрывающих друг-друга винтов. О вертикальном центре тяжести я вообще молчу - это решаемый вопрос. С-И-Н-Х-Р-О-Н-Н-О-Е!!!!  

Хотя........... Возможно я погорячился и Ван Йок прав. Если винты будут вращаться навстречу друг другу, то в секторе пересечения будет иметь место эффект контрротации. Ведь при контрротации один из винтов полюбому находтся в возмущённой зоне.....  Другой вариант - а если оба будут вращаться в  одну сторону, но верхний будет тянущим, то он должен создать благоприятные условия для нижнего винта за счёт более интенсивной закачки воздуха..... Хз, какой вариант будет работать лучше......  Воистину, сплошное шаманство......

[Ван Йок]

 Воистину, сплошное шаманство......

Воистину

[WhiteGraf]

Точно. Осталось только в теории СВПстроения ввести бубен и горловое пение. АМИНЬ!