Сообщений в теме: 3856

[vvv1962]

А можно поподробнее где можно почитать по сварку именно 30ХГСА , есть интерес пощупать этот сплав и попробовать поварить .

Не стоит заморачиваться. Пора переходить на титан и на механические соединения.

[Roman11]

Не стоит заморачиваться. Пора переходить на титан и на механические соединения.

Да вообще нужно, как на Жуке, - отказаться от железок и все целиком делать из тряпок

[vvv1962]

Да вообще нужно, как на Жуке, - отказаться от железок и все целиком делать из тряпок

Всё к этому идёт (для малых СВП). Только на жуке (к сожалению), есть металлические трубы, которые являются подпором для центрального баллона (банана, который лежит в основе этой конструкции). Причём, трубы довольно сложные, сплющенные на концах, с закруглёнными концами и с выборками по торцу.
Надувная конструкция (если считать надувные элементы жёстким каркасом), может обойтись и без металла вообще.
На мой взгляд, это очень перспективно для пляжных СВП, типа жук (кои, кстати, могут выполнять многие функции - спасение утопающих и т.д. и т.п.).
Для серьёзных аппаратов, типа ATASD (нацеленных на перевозку грузов), применение моторамы неизбежно. А значит, её нужно облегчить, не теряя прочности и жёсткости.
Надо переходить на титан (на самом деле, не так это и дорого, как кажется).

[S_smirnov]

Всё к этому идёт (для малых СВП). Только на жуке (к сожалению), есть металлические трубы, которые являются подпором для центрального баллона (банана, который лежит в основе этой конструкции). Причём, трубы довольно сложные, сплющенные на концах, с закруглёнными концами и с выборками по торцу.
...

Интересно, чем вызвано Ваше сожаление о наличии труб?
Для тех кто эксплуатирует Жуков, металлические трубы исключительно к счастью. Трубы позволяют существенно облегчить конструкцию, и также существенно удешевить её. Для сравнения, есть цельнонадувной Шмель.
Очень странно, что трубы показались Вам слодными. Некоторая сложность есть в станке для заплющивания труб. Зато один станок, наплющит труб на всех желающих.

[vvv1962]

Интересно, чем вызвано Ваше сожаление о наличии труб?
Для тех кто эксплуатирует Жуков, металлические трубы исключительно к счастью. Трубы позволяют существенно облегчить конструкцию, и также существенно удешевить её. Для сравнения, есть цельнонадувной Шмель.
Очень странно, что трубы показались Вам слодными. Некоторая сложность есть в станке для заплющивания труб. Зато один станок, наплющит труб на всех желающих.

Сожаление вызвано тем, что при всей компактности Жука (в разобранном положении), трубы являются самым не компактным элементом. Т.е. для них нужен багажник на крышу, или пихать их в салон во всю длину.
Сложными считаю их для самоделкиных, т.к. вручную так красиво сплющить трубу не удастся.
Других вопросов к трубам нет, раз нет другого решения, чтобы обойтись без них.
Хотя, при более пристальном взгляде на Жука, становится очевидным, что вполне можно и без труб.

[Edi]

.....
Надо переходить на титан (на самом деле, не так это и дорого, как кажется).

Титан я уже пробовал варить , в ремонтных целях, вполне получается.
Тут возникает вопрос где его добывать в номенклатуре требуемых изделий ,т.е. где брать профиля и трубки из титана ? С этим к сожалению проблема. Все чего не захочешь только на заказ и ждать... Ну и цена конечно... кусачая от 1300= до 4000= за кг в зависимости от типа изделия.



АМГ для сравнения от 250= до 350= за Кг

Сообщение отредактировал Edi: 20 января 2013 - 14:12

[S_smirnov]

...
Хотя, при более пристальном взгляде на Жука, становится очевидным, что вполне можно и без труб.

Очевидно только то, что в этом случае Вам придётся обойтись без Жука

[vvv1962]

Титан я уже пробовал варить , в ремонтных целях, вполне получается.
Тут возникает вопрос где его добывать в номенклатуре требуемых изделий ,т.е. где брать профиля и трубки из титана ? С этим к сожалению проблема. Все чего не захочешь только на заказ и ждать... Ну и цена конечно... кусачая от 1300= до 4000= за кг в зависимости от типа изделия.



АМГ для сравнения от 250= до 350= за Кг

Ну так и конструкция из титана будет в 1,5 раза легче, чем из алюминия и в несколько раз прочнее (при тех же сечениях профиля). Значит можно изменить (уменьшить) сечение профиля титана, соответственно ещё более уменьшив вес конструкции, не теряя прочности.

Очевидно только то, что в этом случае Вам придётся обойтись без Жука

Просто это будет другая модификация жука. Более совершенная.

[grn]

Тупые пиндосы подбросили патентик, типа это шведы за русских Хивус выдумали и всякое такое

http://www.moremhod....7&limitstart=27

[Roman11]

http://www.moremhod....7&limitstart=27

В этом патентике есть ряд здравых идей, которые позднее были реализованны в других СВП. Такие, как механический подъем носовой завесы и кормового ограждения при движении в условиях высокой волны. Или отбор воздуха от маршевого винта для закачки в пустые полости резиновых поплавков. Почти Севтек...

Сообщение отредактировал Roman11: 20 января 2013 - 19:41

[Aleksandrsl]

Не стоит заморачиваться. Пора переходить на титан и на механические соединения.

Все болтами не стянешь

[vvv1962]

http://www.youtube.com/watch?v=BJNo7XgTRog
Кто может дать пояснение по СВП Impulse?
Судя по видео, у него нет носовой завесы? Не могу разобраться, у него что, по всему периметру мешок? Почему нет залипания на воде?

[Edi]

Кто может дать пояснение по СВП Impulse?
Судя по видео, у него нет носовой завесы? Не могу разобраться, у него что, по всему периметру мешок? Почему нет залипания на воде?

Ну и у меня мешок по периметру Шелеста и нет залипания на воде , что такого ?

http://www.youtube.com/watch?v=1tavgAfbjf4

Сообщение отредактировал Edi: 22 января 2013 - 09:02

[vvv1962]

Ну и у меня мешок по периметру Шелеста и нет залипания на воде , что такого ?

http://www.youtube.com/watch?v=1tavgAfbjf4

Что, носовой завесы нет у шелеста?
Задумался, в каких случаях, при мешочном ГО без носовой завесы, следует применять меры против присоса. Реданирование имею ввиду.

[Edi]

Что, носовой завесы нет у шелеста?
Задумался, в каких случаях, при мешочном ГО без носовой завесы, следует применять меры против присоса. Реданирование имею ввиду.

у Шелеста полностью мешкообразное по кругу , а у Шороха в носу завеса

http://www.youtube.com/watch?v=fGuCl3EEtAw

Сообщение отредактировал Edi: 22 января 2013 - 11:48

[S_smirnov]

Что, носовой завесы нет у шелеста?
Задумался, в каких случаях, при мешочном ГО без носовой завесы, следует применять меры против присоса. Реданирование имею ввиду.

При скоростях больше 50км/ч для аппаратов подобной размерности.

На видео кстати, присос имеет место быть, просто он не слишком проявляется и нам его постарались не показывать.

[Edi]

Ну не знаю ... если не слишком проявляется, то в чем? и стоит ли обращать внимание на такую мелочь?

Сообщение отредактировал Edi: 22 января 2013 - 12:20

[S_smirnov]

Ну не знаю ... если не слишком проявляется, то в чем? и стоит ли обращать внимание на такую мелочь?

Проявляется в том, что баллон начинает заметно стягивать. В том месте куда стягивается баллон, появляется пенный след и волна. Скорость дальше не растет.
При наличии небольших волн или ряби на поверхности, подлипание баллонов уменьшается.

[vvv1962]

Проявляется в том, что баллон начинает заметно стягивать. В том месте куда стягивается баллон, появляется пенный след и волна. Скорость дальше не растет.
При наличии небольших волн или ряби на поверхности, подлипание баллонов уменьшается.

Волна - это имеется ввиду типа горб сопротивления?
Прямой редан по всему периметру (в виде мягкой планки шир.2-3см. и толщ.3мм., приклеенной снизу вертикально по оси баллона)сможет устранить залипание? Или нужен поддув через баллон, через спец. отверстия снизу?
Про носовую завесу не говорю, этот вариант не рассматривается (хотя очевидно, что он самый лучший).

[S_smirnov]

Волна - это имеется ввиду типа горб сопротивления?

Имеется в виду колебание свободной поверхности воды.

Залипание не поддаётся простому математическому описанию, поэтому как его устранить в общем случае, можно только гадать. В частном случае пробовать надо.

[vvv1962]

Имеется в виду колебание свободной поверхности воды.

Залипание не поддаётся простому математическому описанию, поэтому как его устранить в общем случае, можно только гадать. В частном случае пробовать надо.

А методам научно обоснованного тыка поддаётся? Вот схемку накидал, как я это вижу. Какая из точек А,В,С может быть наиболее критична для присоса? Возможно, что так ставить вопрос вообще нельзя, но по другому не получается. Хочется определиться, в какой из точек целесообразнее устанавливать "реданчик".

Прикрепленные изображения

• 

[S_smirnov]

А методам научно обоснованного тыка поддаётся? Вот схемку накидал, как я это вижу. Какая из точек А,В,С может быть наиболее критична для присоса? Возможно, что так ставить вопрос вообще нельзя, но по другому не получается. Хочется определиться, в какой из точек целесообразнее устанавливать "реданчик".

Для начала, я бы сделал собственно баллон, и посмотрел в какой мере проявляется проблема.
Вот на Жуке например, прилипание как физическое явление присутствует. Но небольшая потеря скорости на идеально гладкой воде, по моему представлению не стоит того чтобы клеить продольные реданы на баллоны. Отсутствие реданов даёт гораздо больше во всех других случаях.

...в какой из точек целесообразнее устанавливать "реданчик".

На вашей картинке, стрелкой "направление движения" что обозначено? Движение судна относительно воды или набегающего потока относительно судна?

[vvv1962]

Для начала, я бы сделал собственно баллон, и посмотрел в какой мере проявляется проблема.
Вот на Жуке например, прилипание как физическое явление присутствует. Но небольшая потеря скорости на идеально гладкой воде, по моему представлению не стоит того чтобы клеить продольные реданы на баллоны. Отсутствие реданов даёт гораздо больше во всех других случаях.


На вашей картинке, стрелкой "направление движения" что обозначено? Движение судна относительно воды или набегающего потока относительно судна?

Даёт гораздо больше пользы?
Пардон, уточняю : направление движения судна.

Хотелось бы одновременно рассматривать редан, как меру защиты баллона от износа (так сказать "ребро трения"), при условии, что он будет расположен в точке А.

Сообщение отредактировал vvv1962: 22 января 2013 - 15:47

[S_smirnov]

Даёт гораздо больше пользы?
Пардон, уточняю : направление движения судна.

Отсутствие реданов, само по себе исключительно полезно. Если их нет, то их не надо покупать, потом клеить, а потом ещё возить с собой и таскать по твёрдым поверхностям. На таскание редана например по снегу затрачивается упор создаваемый движителем и мощность развиваемая двигателем.

Направление движения судна у Вас показано не правильно. Вода присасывается сбегающей стороной круглого предмета.

...
Хотелось бы одновременно рассматривать редан, как меру защиты баллона от износа (так сказать "ребро трения"), при условии, что он будет расположен в точке А.

Нет редана - нет трения.
Нет трения нет проблемы

[vvv1962]

Отсутствие реданов, само по себе исключительно полезно. Если их нет, то их не надо покупать, потом клеить, а потом ещё возить с собой и таскать по твёрдым поверхностям. На таскание редана например по снегу затрачивается упор создаваемый движителем и мощность развиваемая двигателем.

Направление движения судна у Вас показано не правильно. Вода присасывается сбегающей стороной круглого предмета.


Нет редана - нет трения.
Нет трения нет проблемы

Такая схема правильная?
Если поставить редан в точку В или С, будет лучше, или нет?

А трение самого баллона? Оно ведь присутствует?

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал vvv1962: 22 января 2013 - 16:08