Сообщений в теме: 329

[valentin izratov]

Захлохла, что-то, беседа... Ну, если кому интересно, я таки решил оснастить свою лодку стаксельным вооружением. Переделка эта конструкции лодки не касается - там минимальные изменения - вант-путенсы перенесу на транцы, на мачте сделаю краспицы - для противодействия усилия от штагов.Всё, вроде... Если кто что посоветует - буду рад! С уважением.

Скажу коллега, что катов в реальности, со стаксельным вооружением, видимо совсем мало, мне лично не попадались в катамаранной литературе, ни в старинной, ни в новейшей.. Есть варианты использования стак. вооруж. на яхтах моно, в том числе и самодельных.. См. о швертботе СМАК,9м ( КиЯ 157 ), там еще любопытна и дву-ногая мачта.. Видимо есть причины не ставить таке вооружение, хотя ТЕОРЕТИЧЕСКИХ споров и ПРОЕКТОВ было великое множество.. Мизерный процент таких яхт, моно и мульти.. Пару слов по вашему проекту.. Хочу обратить Ваше внимание на то, что поперечная ост. катов гораздо БОЛьШЕ, чем продольная.. У вашего ката очень острые оконечности, возможна большая продольная качка с зарыванием корпусов на попутных курсах.. Хорошо бы увидеть строевую по шпангоутам корпуса.. На всех катах продольная остойчивость достаточно серьезная статья рассчетов и мер механизации для этого: увеличение надвод. объема ( высокая скула ) или, наоборот, обратно-наклонный шкевень, уменьшающий раскачку, и др.. Тем более, у Вас надстройка имеет немалый объем и инерцию тож.. С уважением и пожеланием удачи, капитан.

[Scafo]

Скажу коллега, что катов в реальности, со стаксельным вооружением, видимо совсем мало, мне лично не попадались в катамаранной литературе, ни в старинной, ни в новейшей.. Есть варианты использования стак. вооруж. на яхтах моно, в том числе и самодельных.. См. о швертботе СМАК,9м ( КиЯ 157 ), там еще любопытна и дву-ногая мачта.. Видимо есть причины не ставить таке вооружение, хотя ТЕОРЕТИЧЕСКИХ споров и ПРОЕКТОВ было великое множество.. Мизерный процент таких яхт, моно и мульти.. Пару слов по вашему проекту.. Хочу обратить Ваше внимание на то, что поперечная ост. катов гораздо БОЛьШЕ, чем продольная.. У вашего ката очень острые оконечности, возможна большая продольная качка с зарыванием корпусов на попутных курсах.. Хорошо бы увидеть строевую по шпангоутам корпуса.. На всех катах продольная остойчивость достаточно серьезная статья рассчетов и мер механизации для этого: увеличение надвод. объема ( высокая скула ) или, наоборот, обратно-наклонный шкевень, уменьшающий раскачку, и др.. Тем более, у Вас надстройка имеет немалый объем и инерцию тож.. С уважением и пожеланием удачи, капитан.

Здравствуйте! В моём понимании такие типы вооружения как стаксельное, латинское, кэт и др. - не являются КЛАССИЧЕСКИМИ для яхтостроения. Бермудский шлюп и его вариации - наиболее часто применяются на яхтах. Должно быть просто уже сложилось мнение. что "нормальная" яхта должна быть вооружена именно так, всё остальное - это с жиру! Производителям яхт надо их продавать, поэтому эксперименты с другими типами вооружения - скорее поле деятельности самодельщиков. Но ведь и стаксельное и кэт и др. типы парусов - работают?! Недавно где-то в YouTube (не помню где - ищу не могу найти снова)видел клип про яхточку, вооружённую одним парусом, по передней шкаторине наматываемом на вращающуюся мачту без стоячего такелажа (один ахтерштаг) - парус Люнгстома, по-моему (в каком-то старом "КиЯ" читал о нём). Ведь всё работает - лодочка бежит что надо! Ну слегка "не так" выглядит... Тоже, по-моему и со стаксельным вооружением - выглядит "не так", вот и отпугивает... С уважением.

Сообщение отредактировал Scafo: 08 августа 2012 - 19:14

[a_max]

В любом типе парусного вооружения есть достоинства и недостатки. Задача- по-максимому использовать первые, и стараться нивелировать вторые. Кстати тут подумал, что коллеге Scafo можно подобрать соотношение стакселей под размеры парусов от какого-либо распостраненного гоночного класса. Гонщики меняют их довольно часто, у нас в яхт-клубе постоянно кто-то продает 2-3 летние паруса за недорого, обычно от четвертаков. В гонке они уже не котируются, а в обычном использовании- еще на много лет хватит. По наброскам круизерчика дела потихоньку двигаются. Думаю через несколько дней будет , что обсудить.

[БАР]

Тоже, по-моему и со стаксельным вооружением - выглядит "не так", вот и отпугивает.

Не совсем так. Стаксель, по своим конструктивным особенностям, не позволяет идти круто к ветру. А катамараны, благодаря относительно высокой скорости, практически на всех курсах идут почти в бейдевинд.
С другой стороны, эта особенность не позволяет им идти круто к истинному ветру. Поэтому использование стаксельного вооружения только ухудшит лавировочные качества катамарана.

[Какер]

Стаксель, по своим конструктивным особенностям, не позволяет идти круто к ветру.

Тут можно подробнее?

[БАР]

Тут можно подробнее?

Можно. Прогибается штаг. Плохо контролируется шкотовый угол. А значит, нижняя и задняя шкаторины. Т.е. форма паруса в целом.
Исключением будет рейковый стаксель на жестком штагпирсе приличного профиля. Но это - практически грот с мачтой и гиком.

[Scafo]

Можно. Прогибается штаг. Плохо контролируется шкотовый угол. А значит, нижняя и задняя шкаторины. Т.е. форма паруса в целом.
Исключением будет рейковый стаксель на жестком штагпирсе приличного профиля. Но это - практически грот с мачтой и гиком.

Здравствуйте. Немецкие катамараны SMG Multihull - стаксельные - позиционируются как простые в управлении и обслуживании для малочисленного семейного экипажа и с достойными мореходными и лавировочными качествами. Немцы - народ дотошный, или обманывают? По картинкам судя - пароходики весьма приличные! А гиков - нет... С уважением.

[Scafo]

В любом типе парусного вооружения есть достоинства и недостатки. Задача- по-максимому использовать первые, и стараться нивелировать вторые. Кстати тут подумал, что коллеге Scafo можно подобрать соотношение стакселей под размеры парусов от какого-либо распостраненного гоночного класса. Гонщики меняют их довольно часто, у нас в яхт-клубе постоянно кто-то продает 2-3 летние паруса за недорого, обычно от четвертаков. В гонке они уже не котируются, а в обычном использовании- еще на много лет хватит.
По наброскам круизерчика дела потихоньку двигаются. Думаю через несколько дней будет , что обсудить.

Спасибо, коллега "a_max", на эту тему я тоже думал - радует, что что подобные мысли приходят не мне одному в голову, а значит, зерно истины в них присутствует! Стаксель от "четверти" вполне может быть использован в качестве внутреннего стакселя на моей лодке (в смысле стоящего на внутреннем штаге). Интересно, сколько может стоить такая радость?

[jeeet]

Но это - практически грот с мачтой и гиком.

Т.е. на таких углах атаки нужен другой, более толстый, профиль? Жёсткое крыло как идеал?

И немного оффтоп: а каким должен быть парусник для рек, где всё время лавировка?

[vodnic1]

И немного оффтоп: а каким должен быть парусник для рек, где всё время лавировка?

Скорее всего что-то обтекаемое с возможностью ходить в бейдевинд.Многокорпусники - если только небольшие (длиной 8-10м),большие не будут успевать на узкой реке крутить повороты.

[ЮЛА]

Здравствуйте. Немецкие катамараны SMG Multihull - стаксельные - позиционируются как простые в управлении и обслуживании для малочисленного семейного экипажа и с достойными мореходными и лавировочными качествами. Немцы - народ дотошный, или обманывают? По картинкам судя - пароходики весьма приличные! А гиков - нет... С уважением.

Что-ли этот?

А чем он принципиально отличается от обычного шлюпа с закруткой грота в мачту? Удвоинным количеством мачт? Отсутствием гика?

ИМХО Сомнительное удовольствие.

Есть подозрение, что такое решение было принято только из архитектурных сображений, дабы торчащая в ДП мачта не загораживала обзор рулевому.

Сообщение отредактировал ЮЛА: 09 августа 2012 - 08:16

[IgorVPonomarev]

Нагрузка от мачты не по середине пролета, балка легче. Наверно

[serj]

Нагрузка от мачты не по середине пролета, балка легче. Наверно

Для салономарана разницы, пшик.

Что-ли этот?


Есть подозрение, что такое решение было принято только из архитектурных сображений, дабы торчащая в ДП мачта не загораживала обзор рулевому.

Шоб столб посреди салона не торчал.

[Какер]

Прогибается штаг. Плохо контролируется шкотовый угол.

Не вижу проблемы. Штаг можно тянуть на столько, на сколько позволяет жесткость лодки. А шкотовый, как Вы правильно подметили, или на гик, или оттяжками-погонами приструнить.

З.Ы. Как по мне, то именно на многокорпусниках стаксельное вооружение очень даже к месту. Нужно только покумекать, как избавить его от перечисленных недостатков.

[ingeneros]

Нагрузка от мачты не по середине пролета, балка легче. Наверно

Нагрузка от мачты - это несколько тонн давления на мостик, так что разгрузили прилично. Как всегда компромисс - не очень эффективное парусное вооружение.
БАР правильно(как всегда) сказал, что поможет жёсткий штаг-пирс, реёк, да ещё круговой погон добавить и будет вполне прилично ходить. То о чём говорит реклама следует хорошенько процеживать.

[a_max]

Стаксель от "четверти" вполне может быть использован в качестве внутреннего стакселя на моей лодке (в смысле стоящего на внутреннем штаге). Интересно, сколько может стоить такая радость?

На внешний может от Картера подойти, там вроде мачта повыше. Продавали обычно по 2-3 т.р. за дакрон, иногда предлагали и ламинат по 4-5 т.р. Цена на б/у думаю сильно зависит от количества гоняющегося флота, в Москве "четвертей" и Картеров много. В любом случае подогнав паруса под серийные, можно одолжить у коллег, попробовать сначала, может внести изменения, а потом покупать-заказывать себе.

[БАР]

1. Т.е. на таких углах атаки нужен другой, более толстый, профиль? Жёсткое крыло как идеал?
2. каким должен быть парусник для рек, где всё время лавировка?

1. Дело не столько в профиле, сколько в возможности его удержать. Тряпка же. Жесткое крыло, сточки зрения аэродинамики, эффективно на специализированных быстроходных лодках: гоночных многокорпусниках и рекордных. Для повседневного применения у него очень много недостатков, начиная с цены.
2. Вопрос очень неоднозначный. Зависит от цели, числа экипажа (1 или больше) и т.д.
Весьма расплывчато можно сказать - лучше однокорпусник (см. сообщение 235 ) с вооружением шлюп или кэт. Килевая или ш/б - зависит от местной лоции и преобладающих ветров. Но, повторяю, для конкретного случая могут быть иные предпочтения.
Все - ИМХО!

[ЮЛА]

Нагрузка от мачты - это несколько тонн давления на мостик, так что разгрузили прилично. Как всегда компромисс - не очень эффективное парусное вооружение.
БАР правильно(как всегда) сказал, что поможет жёсткий штаг-пирс, реёк, да ещё круговой погон добавить и будет вполне прилично ходить. То о чём говорит реклама следует хорошенько процеживать.

Самый жёсткий штагпирс - это поворотная, профилированная мачта! А тогда, на кой хрен ещё две мачты?

Сообщение отредактировал ЮЛА: 09 августа 2012 - 16:08

[ingeneros]

Самый жёсткий штагпирс - это поворотная, профилированная мачта! А тогда, на кой хрен ещё две мачты?

Это я к тому, что народ здесь хочет арочную мачту со стаксельным вооружением. Себе такое ставить не буду. Смысла не наблюдаю.

[ЮЛА]

Это я к тому, что народ здесь хочет арочную мачту со стаксельным вооружением. Себе такое ставить не буду. Смысла не наблюдаю.

Я вас прекрасно понимаю!

Мой ответ обращён не вам, хоть я и использовал цитату из вашего поста!

Сообщение отредактировал ЮЛА: 09 августа 2012 - 18:12

[jeeet]

в возможности его удержать

Я понял.

Вопрос очень неоднозначный. Зависит от цели, числа экипажа (1 или больше) и т.д.

Цель: развлечение. Экипаж: 1,5-2 человека -- один управляет, второй чем может помогает, суммарно всего 130кг. Река с быстрым течением, водохранилища, ветер порывистый, с заходами до 100 градусов, от слабого до умеренно сильного. "Финнов" и 470 не осталось...

Килевая или ш/б - зависит от местной лоции и преобладающих ветров

Килевую можно за счёт инерции заставить дальше выбираться "на ветер"? Ш/б быстрее разгоняется?

[Scafo]

Это я к тому, что народ здесь хочет арочную мачту со стаксельным вооружением. Себе такое ставить не буду. Смысла не наблюдаю.

День добрый! Ошибочка вышла - как раз арочную мачту я и не хочу ставить - будет обычная трубчатая мачта с лёгким уклоном в корму, раскреплённая двумя штагами, двумя парами вант (выведенных на транцы) и парой ромбовант. Такая схема, по-моему, позволит создать достаточно жёсткую вантовую конструкцию. позволяющую эффективно противодействовать провису штагов, и, как следствие - неэффективной работе стакселей. Кроме того по сравнению с А-образной мачтой я выиграю в весе, а это поможет понизить момент инерции при продольной качке, на что мне было указано ранее. По контролю за шкотовым углом - так катамаран - он широкий, поставить достаточно простые поперечные погоны - и его можно фиксировать как угодно, приноровиться только! С уважением.

Сообщение отредактировал Scafo: 09 августа 2012 - 19:47

[Scafo]

На внешний может от Картера подойти, там вроде мачта повыше. Продавали обычно по 2-3 т.р. за дакрон, иногда предлагали и ламинат по 4-5 т.р. Цена на б/у думаю сильно зависит от количества гоняющегося флота, в Москве "четвертей" и Картеров много. В любом случае подогнав паруса под серийные, можно одолжить у коллег, попробовать сначала, может внести изменения, а потом покупать-заказывать себе.

Спасибо, Вы правы и про паруса от "Картеров" - я на эту тему не думал! Буду примерять. Скоро уже еду домой, там постараюсь выложить нарисованное и сфотографированное. Просматривал вновь Ваши рисунки - мне, почему-то, больше нравится Ваш первоначальный вариант - с симметричными корпусами. Чисто зрительно. И, повторюсь, если эту лодку построить качественно - смотреться будет бомбейски! Как по мне! С уважением.

[ЮЛА]

День добрый! Ошибочка вышла - как раз арочную мачту я и не хочу ставить - будет обычная трубчатая мачта с лёгким уклоном в корму, раскреплённая двумя штагами, двумя парами вант (выведенных на транцы) и парой ромбовант. Такая схема, по-моему, позволит создать достаточно жёсткую вантовую конструкцию. позволяющую эффективно противодействовать провису штагов, и, как следствие - неэффективной работе стакселей. Кроме того по сравнению с А-образной мачтой я выиграю в весе, а это поможет понизить момент инерции при продольной качке, на что мне было указано ранее. По контролю за шкотовым углом - так катамаран - он широкий, поставить достаточно простые поперечные погоны - и его можно фиксировать как угодно, приноровиться только! С уважением.

Может я чего не понимаю? А нафига вам вообще стаксельное вооружение? Я понимаю деятелей от "дневного чартера" у нас на побережье, постановка грота несколько раз в день и его уборка... их на столько достаёт, что они готовы делать что угодно, лиш-бы не ставить грот. Вы собираетесь заниматься "дневным чартером"?

Можете не отвечать на вопрос. Я и так уже знаю, на кой хрен вам катамаран.

Сообщение отредактировал ЮЛА: 09 августа 2012 - 20:12

[Scafo]

Может я чего не понимаю? А нафига вам вообще стаксельное вооружение? Я понимаю деятелей от "дневного чартера" у нас на побережье, постановка грота несколько раз в день и его уборка... их на столько достаёт, что они готовы делать что угодно, лиш-бы не ставить грот. Вы собираетесь заниматься "дневным чартером"?

Можете не отвечать на вопрос. Я и так уже знаю, на кой хрен вам катамаран.

А у Вас, видимо, были какие-то трения с вышеуказанными деятелями? Нет, смею Вас заверить что к благородному делу "дневного чартера" я касательства не имею...
И хоть вы и разрешили мне не отвечать, я попробую... Ответ - НЕ ЗНАЮ! ХОЧУ просто, НРАВИТСЯ. Мой катамаран будет небольшой и объёмный - стаксельное вооружение просто позволит ему СМОТРЕТЬСЯ. И цена - немаловажный пункт. Не миллионер я, к сожалению. Катамаран хочу ДЛЯ СЕБЯ - лично. С уважением.

Сообщение отредактировал Scafo: 09 августа 2012 - 21:25